Malanrad
История, судьбы, тайны. Так о чем рассказали останки Ивана Грозного и сына его, царевича Ивана? ( 1 фото )
И как мог царь Иван Грозный, которому полиартрит не один год создавал страшные боли, сделать резкое движение и ударить сына «остем железным»?
Архангельский собор Московского Кремля. Надгробия с памятными плитами над могилами царя Ивана IV Грозного (слева) и его сыновей Ивана и Федора.
В истории широко известны свидетельства иностранцев о том, что сын и наследник Ивана Грозного погиб от удара посохом самого царя. Так ли это было на самом деле?Попытаемся разобраться.
Обратимся к книге заведующей археологическим отделом музея-заповедника «Московский Кремль», д.и.н. Т.Д. Пановой «Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна».
«Весь восточный торец надгробия Ивана занимает большая плита с резной эпитафией в шесть строк: «В лето 7090 ноября в 19 день преставясь благоверный и христолюбивый царевич князь Иван Иванович всея Русии на память святого пророка Авдея в день недельный в четырнадцатый час нощи и погребен того же месяца в 22 день на память святых мученик Архипа ученика Павла апостола и Филимона воина и Анфафия».
При вскрытии этого захоронения в 1963 г. на крышке белокаменного саркофага зафиксировали эпитафию из семи строк, выполненную глубокой резьбой: «В лето 7090 ноября в 19 день преставися благоверный царевич князь Иван Иванович всея Руси на память святого пророка Авдея и святого мученика Варлаама в четвертом на десять часу нощи»…
… Во время исследований останков Ивана выяснилась плохая сохранность черепа в захоронении, что говорит о серьезной прижизненной травме головы царевича. Антропологам так и не удалось реконструировать скульптурный портрет Ивана Ивановича, ставшего жертвой отцовского гнева…
… Останки сына Ивана IV, царевича Ивана, не дали возможности такого же детального их изучения. Череп этого молодого человека полностью разрушился, сохранилась лишь нижняя челюсть. Поэтому даже приблизительно нельзя было определить его рост и вес (пострадали и многие другие мелкие кости скелета) …
… Предположение о смерти Ивана Васильевича от яда также не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть… Останки царя Ивана и его сыновей носили иной [от результатов исследования останков кн. Дмитрия Шемяки] характер. Для химического изучения скелетов на предмет обнаружения ядов пришлось брать тлен – порошкообразную массу бурого цвета, отдельные кости, волосы и ногти, а также фрагменты истлевших тканей одежды из саркофагов… Начнем с мышьяка. Его зафиксировали следующее количество: в материалах из захоронения Ивана IV – от 8 до 150 мкг (0,15 мг) на 100-грамовую навеску. В материалах из саркофага царевича Ивана данные несколько иные – от 14 до 267 мкг (до 0,26 мг).
Найденные количества мышьяка, как отмечали публикаторы этих сведений, не превышают естественное содержание его в человеческом организме. Напомним читателю, что выше приводились данные - естественный фон по мышьяку составляет лишь сотые миллиграмма – от 0,01 до 0,08. В почке князя Шемяки зафиксировали этот яд в пределах 0,21 мг; его оказалось достаточно для острого отравления. Простой пересчет показывает, что говорить о естественном фоне по мышьяку в останках Ивана IV и царевича Ивана сложно – он явно превышен и значительно…
… Провели тогда анализы для выявления соединения ртути – одного из самых распространенных в средневековье ядов. В останках отца и сына оказались и ртутные соединения, и в более чем достаточном количестве – до 1,3 мг…».
И еще одна цитата из той же книги Т.Д. Пановой: «Исследование скелета царя Ивана поразило антропологов – на позвоночнике и плечевом поясе этого человека развились мощные соляные отложения – остеофиты, которые, несомненно, причиняли ему ужасные страдания при малейшем движении…».
Обратимся к другому источнику – материалу «Отравили!», подготовленному Т.Д. Пановой и антропологом Д.В. Пежемским и опубликованном в журнале «Родина», №12, 2004 г.: «Если бы исследования Вознесенского некрополя начались чуть позднее, мы уже никогда бы не узнали, как выглядела великая княгиня Елена Глинская. Точно так же разрушился и череп царя Федора Ивановича, изучавшийся известнейшим антропологом М.М. Герасимовым в 1964 году. Тогда же выяснилось, что безжалостные соли навсегда лишили нас возможности увидеть облик убитого Грозным его сына Ивана Ивановича и выдающегося русского полководца князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского».
Так что же произошло с наследником Иваном? Его череп был разрушен от «серьезной прижизненной травмы» или же от «безжалостных солей»?
И как мог царь Иван Грозный, которому полиартрит не один год создавал страшные боли, сделать резкое движение и ударить сына «остем железным»?
Почему-то об отравлении бабушки и матери Ивана Ивановича исследователи однозначно говорят как об установленном факте, а о гибели самого царевича от тех же мышьяка и ртути лишь предположительно? Вопросы есть, ответов пока нет.
zen.yandex.ru
Архангельский собор Московского Кремля. Надгробия с памятными плитами над могилами царя Ивана IV Грозного (слева) и его сыновей Ивана и Федора.
В истории широко известны свидетельства иностранцев о том, что сын и наследник Ивана Грозного погиб от удара посохом самого царя. Так ли это было на самом деле?Попытаемся разобраться.
Обратимся к книге заведующей археологическим отделом музея-заповедника «Московский Кремль», д.и.н. Т.Д. Пановой «Кремлевские усыпальницы. История, судьба, тайна».
«Весь восточный торец надгробия Ивана занимает большая плита с резной эпитафией в шесть строк: «В лето 7090 ноября в 19 день преставясь благоверный и христолюбивый царевич князь Иван Иванович всея Русии на память святого пророка Авдея в день недельный в четырнадцатый час нощи и погребен того же месяца в 22 день на память святых мученик Архипа ученика Павла апостола и Филимона воина и Анфафия».
При вскрытии этого захоронения в 1963 г. на крышке белокаменного саркофага зафиксировали эпитафию из семи строк, выполненную глубокой резьбой: «В лето 7090 ноября в 19 день преставися благоверный царевич князь Иван Иванович всея Руси на память святого пророка Авдея и святого мученика Варлаама в четвертом на десять часу нощи»…
… Во время исследований останков Ивана выяснилась плохая сохранность черепа в захоронении, что говорит о серьезной прижизненной травме головы царевича. Антропологам так и не удалось реконструировать скульптурный портрет Ивана Ивановича, ставшего жертвой отцовского гнева…
… Останки сына Ивана IV, царевича Ивана, не дали возможности такого же детального их изучения. Череп этого молодого человека полностью разрушился, сохранилась лишь нижняя челюсть. Поэтому даже приблизительно нельзя было определить его рост и вес (пострадали и многие другие мелкие кости скелета) …
… Предположение о смерти Ивана Васильевича от яда также не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть… Останки царя Ивана и его сыновей носили иной [от результатов исследования останков кн. Дмитрия Шемяки] характер. Для химического изучения скелетов на предмет обнаружения ядов пришлось брать тлен – порошкообразную массу бурого цвета, отдельные кости, волосы и ногти, а также фрагменты истлевших тканей одежды из саркофагов… Начнем с мышьяка. Его зафиксировали следующее количество: в материалах из захоронения Ивана IV – от 8 до 150 мкг (0,15 мг) на 100-грамовую навеску. В материалах из саркофага царевича Ивана данные несколько иные – от 14 до 267 мкг (до 0,26 мг).
Найденные количества мышьяка, как отмечали публикаторы этих сведений, не превышают естественное содержание его в человеческом организме. Напомним читателю, что выше приводились данные - естественный фон по мышьяку составляет лишь сотые миллиграмма – от 0,01 до 0,08. В почке князя Шемяки зафиксировали этот яд в пределах 0,21 мг; его оказалось достаточно для острого отравления. Простой пересчет показывает, что говорить о естественном фоне по мышьяку в останках Ивана IV и царевича Ивана сложно – он явно превышен и значительно…
… Провели тогда анализы для выявления соединения ртути – одного из самых распространенных в средневековье ядов. В останках отца и сына оказались и ртутные соединения, и в более чем достаточном количестве – до 1,3 мг…».
И еще одна цитата из той же книги Т.Д. Пановой: «Исследование скелета царя Ивана поразило антропологов – на позвоночнике и плечевом поясе этого человека развились мощные соляные отложения – остеофиты, которые, несомненно, причиняли ему ужасные страдания при малейшем движении…».
Обратимся к другому источнику – материалу «Отравили!», подготовленному Т.Д. Пановой и антропологом Д.В. Пежемским и опубликованном в журнале «Родина», №12, 2004 г.: «Если бы исследования Вознесенского некрополя начались чуть позднее, мы уже никогда бы не узнали, как выглядела великая княгиня Елена Глинская. Точно так же разрушился и череп царя Федора Ивановича, изучавшийся известнейшим антропологом М.М. Герасимовым в 1964 году. Тогда же выяснилось, что безжалостные соли навсегда лишили нас возможности увидеть облик убитого Грозным его сына Ивана Ивановича и выдающегося русского полководца князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского».
Так что же произошло с наследником Иваном? Его череп был разрушен от «серьезной прижизненной травмы» или же от «безжалостных солей»?
И как мог царь Иван Грозный, которому полиартрит не один год создавал страшные боли, сделать резкое движение и ударить сына «остем железным»?
Почему-то об отравлении бабушки и матери Ивана Ивановича исследователи однозначно говорят как об установленном факте, а о гибели самого царевича от тех же мышьяка и ртути лишь предположительно? Вопросы есть, ответов пока нет.
zen.yandex.ru
Взято: Тут
132