АК-12 vs М4А1: битва идеологий на поле боя ( 8 фото )

На протяжении долгих десятилетий автомат Калашникова оставался основным стрелковым оружием Советского Союза, а теперь остаётся таковым и для России. В Соединённых Штатах эта роль досталась платформе AR-15 и построенным на её основе винтовкам.

И почти всё это время не утихает спор о том, какая из этих двух штурмовых винтовок лучше. Однако этот спор лишён смысла: они создавались для разных целей и условий, а их внутреннее устройство принципиально отличается.

Разница в подходе

Винтовка М4А1.

Самое значительное отличие между этими двумя винтовками заключается не в форме или стрелковых характеристиках, а в самой философии. Автомат Калашникова и М4А1 разрабатывались на основе почти противоположных идеологий. Создатели американского карабина М4А1 делали ставку на индивидуальное мастерство стрелка, способного сделать точный выстрел в любой ситуации. Эта винтовка базируется на популярной платформе AR-15, отличающейся небольшим весом, облегчёнными алюминиевыми сплавами, обилием пластика, идеальной подгонкой деталей, модульной структурой, минимальной отдачей и высокой точностью. По сути, это конструктор для профессиональной армии, который можно адаптировать под задачи конкретного бойца с помощью многочисленных дополнений и навесного оборудования.

АК-12М.

В основе же российского (советского) автомата Калашникова лежит совершенно иная идея. Его концепция берёт начало ещё в 1940-х годах. Это оружие создавалось для глобальной войны, для эксплуатации в различных климатических зонах, для работы в условиях пыли, грязи и песка. Ключевым требованием была принципиальная надёжность — оружие должно стрелять практически в любых условиях, так как массовый ремонт или замена в условиях масштабного конфликта невозможны. Эта концепция не претерпела принципиальных изменений до сих пор, хотя в АК-12 и была улучшена эргономика. Внутреннее устройство осталось прежним, и его автоматика работает на тех же принципах.

Неудобное сравнение

Разобранный АК.

Из-за столь разных подходов к проектированию между ними существуют принципиальные различия, что делает чисто техническое сравнение невозможным. Например, в М4А1 работа автоматики основана на прямом отводе пороховых газов: они отводятся из ствола через тонкую трубку непосредственно внутрь затворной рамы. Таким образом конструкторы решили проблему лишнего веса, убрав несколько массивных деталей. Это также обеспечивает стрельбу с минимальным подбросом ствола и хорошей точностью. Однако есть и недостаток: нагар скапливается прямо в механизме, требуя частой и тщательной чистки. В свою очередь, автомат Калашникова работает за счёт длинного хода тяжёлого поршня. Плюс в том, что механика способна пробить любой нагар и грязь, обеспечивая работу в экстремальных условиях. Минусы — сильная отдача от тяжёлого механизма, значительный подброс и низкая кучность в автоматическом режиме.

Стреляет точнее, но ближе.

Существенные различия есть и в баллистике. Изначально натовский промежуточный патрон создавался для винтовки М-16 с довольно длинным стволом, но винтовке М4А1 достался сильно укороченный ствол. Из-за этого начальная скорость пули упала, и на дистанции свыше 300 метров пуля калибра 5,56 миллиметра теряет значительную часть своей энергии и убойной силы. В то же время современные модификации АК сохранили исходную длину ствола, благодаря чему выпущенная из автомата пуля на средних дистанциях способна пробивать индивидуальную защиту.

В реальном бою

Лучше приспособлен к полю боя, но есть недоработки.

Интересно, что в реальном бою и АК-12, и М4А1 показали себя одинаково: сильные стороны компенсировались серьёзными недостатками, будь то врождённые особенности конструкции или допущенные при создании ошибки. Первое поколение АК-12 вызвало шквал критики от солдат на передовой: нарекания были на качество сборки, деталей и плохо продуманную конструкцию. Производитель попытался исправить ситуацию, но часть претензий осталась нерешённой. Более того, в попытке усовершенствовать АК разработчики усложнили конструкцию, что безвозвратно испортило репутацию оружия, которое раньше можно было обслуживать в окопе «на коленке».

Пыль, грязь, перегрев, клин.

Ситуация с американским карабином М4А1 иная, но чем-то схожа: оружие, отлично работающее в более-менее цивилизованных условиях, оказалось совершенно неприспособленным для суровой реальной войны. Военные официально не афишируют эту ситуацию, но, по словам некоторых американских офицеров, она доставила много проблем. Интенсивная стрельба в сочетании с пылью, песком и грязью приводила к ожидаемому и плачевному финалу: винтовка регулярно отказывала. Впоследствии винтовку модернизировали, чтобы хоть как-то решить проблему, но она быстро достигла своего «конструктивного потолка», и ситуация существенно не улучшилась. В итоге, учитывая недостаточную мощность патрона, её решили заменить на XM7 калибра 6.8 миллиметра.

У каждой винтовки своё назначение.

Так и выходит, что автомат Калашникова и М4А1 принадлежат к совершенно разным мирам. Российское оружие лучше подходит для масштабной войны и суровых условий, но оно изначально не создавалось для высокой точности. Для меткого выстрела больше подходит М4А1, но только не в том случае, когда стрелять приходится много в грязи и песке.

Какой ствол тебе кажется надёжнее: АК или М4?