Adriedora
Мнение: почему игры становятся все хуже и хуже? ( 11 фото )
Сегодня я пересчитаю косточки нашей с вами любимой игровой индустрии потому, что своеобразные закономерности и всякие паттерны ее деградации прослеживаются вполне отчетливо.
Это не нытье олдфага, не ностальгия по детству и прочие отмазки, которые выдумывают своим шедеврам "ньюфажные" игроки. Вы все знаете этих ютуберов, нормальных игр они скорее всего просто никогда не видели.
Сегодня будут только голые факты и статистика, и если каждая новая игра для вас - это 10 из 10, а игры дальше 2010 года вы играть не можете потому, что сложно и "графон не очень", просто дочитайте и вы скорее всего проникнитесь моим уровнем негодования.
Сегодня я не буду копаться в причинах. Во всяком случае не буду копать глубоко: злые издатели, кривые разработчики, заговоры рептилоидов с целью сделать из нас тупых идиотов и т.д. Причин можно найти очень много.
Самая жирная проблема сейчас - проблема качества контента. Здесь почему-то имеется два стула, и большинство почему-то выбирает какой-то один: либо игра очень хорошая, но контента в ней очень мало, либо контента много, часов на сто-двести, но качество этого контента ниже некуда.
Помните Titanfall? Великолепный был шутер от создателей Call of Duty 4: Modern Warfare. Крутая идея мультиплеерного шутера с паркуром и огромными человекоподобными мехами, которые при этом не унылы и медлительны, как в MechWarrior, а довольно мобильные и приятные в использовании машины смерти.
И когда он вышел, игрался он невероятно круто. Невероятно круто где-то первые две недели, просто в игре не было почти ничего. 7 пушек, 2 обвеса на них, да 3 способности.
Крайне скудный - это наверное самый мягкий эпитет, который приходит в голову, а все потому, что геймплей в шутерах крайней репитативен и без подпитки новым контентом может очень быстро наскучить.
Где-нибудь в нулевых, когда Quake III Arena еще был актуален, сам геймплей по сети был в новинку и всем было хорошо.
Сейчас же это не так, именно поэтому игры-сервисы, которые постоянно обновляются и меняются, вроде Overwatch или Tom Clancy's Rainbow Six: Siege, сейчас живут так хорошо.
Поэтому даже Call of Duty: Black Ops III, который вышел три года назад, до сих пор добавляет мультиплеерные "event"-ы.
В этот список можно добавить Destiny, которая второй раз подряд наступила на те же самые грабли. Это игра, в которой очень крутая механика стрельбы, умные противники, крутой LOR, крутая музыка, но мне просто нечего там делать. Это MMO, весь контент который открывается за две недели.
Потом еще мультиплеер держит недельки две-три. В противоположность такому подходу можно вспомнить 90 процентов всех нынешних проектов с открытым миром, вроде Middle-earth: Shadow of Mordor. Если вкратце, это просто "гринделка" без нормального сюжета, без чего бы-то ни было интересного. Просто "гринделка", призванная разводить лохов на донатных орков.
Ну или взять No Man's Sky, где у тебя целая галактика, чуть ли не в реальную величину, но делать-то в ней нечего, кроме пустой сборки минералов.
Онлайн шутеры тоже зачастую подвержены принципу "количество важнее качества". Самый яркий пример - Battlefield 4, в котором около сотни пушек, но по "статам" они могут отличаться настолько незначительно, что каких-нибудь штурмовых винтовок аж 30 штук. А на деле, дай бог, если 3 штуки наберется, потому что по сути будут только "скины" меняться.
То же самое с картами, которых очень много, но играбельна в лучшем случае половина.
И вот так вообще во всем. Проблема в том, что играм нужна глубина, иначе в них просто неинтересно играть. И правильное соотношение количества и качества контента - это главный залог этой самой глубины.
Правильно соотнести два этих показателя - это искусство, которое большинство игроделов сегодня позабыло.
Еще лет 5-6 назад такого количества игр с одной из вышеозвученных проблем не набралось бы даже и близко.
Для полного понимания масштаба проблемы нужно небольшое лирическое отступление. Была в конце нулевых игра под названием Crysis, графика в ней даже сейчас не уступает многим новинкам, а тогда это была "бомба", но многие называли ее игрой без сюжета и геймплея. Простой техно-демкой, хотя геймплей там был вполне себе неплохой.
Сегодня же мы имеем огромную кучу игр, которые только хорошо выглядят. К примеру, The Order: 1886 на Playstation 4. Одна из самых графонистых игр в мире, но вот только кроме графона в ней нет буквально ничего - шутерная часть сделана лениво и местами неуклюже, стелс отвратителен, история пустая и обрезанная в самом конце.
И это несмотря на хороший в общем-то сеттинг, имеющий довольно большой потенциал. Или Star Wars: Battlefront 1 и 2, которые сложно даже полноценными играми назвать, потому что карты с точки зрения баланса и геймдизайна сделаны настолько лениво и уныло, что кажется, будто их отдавали студентам на аутсорс.
При том, что баланса нет от слова совсем, даже такая базовая вещь, как стрельба, сделана по каким-то "уникальным" технологиям, без нормальной отдачи, разброса и хоть какого-то ощущения собственно стрельбы. И игрокам плевать, что это обусловлено сеттингом, в это просто неинтересно играть.
Этот список можно продолжать ещё долго и суть в том, что если сложить все вышеозвученные примеры, то они вместе не дадут столько же геймплея ни в количестве, ни в качестве, как давал в свое время один только Crysis.
В Crysis были крутые способности, были большие локации, было много оружия и оружие было разнообразным. Было разнообразие врагов, а в дополнении вообще появился мультиплеер, похожий на Battlefield. Crysis - это настоящий идейный наследник Far Cry из 2004 года.
Но почему-то первый Far Cry игроки считают гениальным и это одна из самых любимых игр в истории, а Crysis, который по факту то же самое, только лучше - "техно-демка".
Crysis был настоящим событием, и люди очень долго спорили, достоин ли он чего-то большего, чем звание простой "техно-демки". Сейчас таких "техно-демок" выходит с каждым годом всё больше и больше, но всем почему-то плевать. Star Wars: Battlefront на полном серьезе кто-то сравнивает Battlefield, хотя это все равно что сравнивать водяной пистолет с настоящим.
Следующая проблема в том, что много игр сейчас выходят забагованными, плохо оптимизированными, недоделанными и просто неиграбельными. Игровая индустрия не вчера появилась и случалось всякое, типа Корсары III и S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля, но каждый раз, когда что-то такое происходило, это было невероятной редкостью и каждый раз поднимался огромный шум, который сулил огромные убытки.
Сейчас каждый год мы получаем, как минимум, по несколько таких игр и всем как-будто просто наплевать.
И я сейчас не про всякую "индюшатину", а про полноценные, дорогие ААА игры. Например, Battlefield 4 первым доказал, что вместо красивой, атмосферной игры из рекламных роликов на Е3, можно выпустить абсолютно не играбельную, даунгрейднутую ерунду, которая буквально сделана на другом движке.
Которую даже полноценный работающей "техно-демкой" и назвать-то сложно, но при этом все равно удалось развести игроков на деньги и жить припеваючи.
Их опыт потом очень активно перенимала Ubisoft, которая сейчас у многих ассоциируется с "даунгрейдами" после выставок.
Battlefield 4 в свою очередь показал, что можно выпускать дорогую мультиплеерную игру абсолютно недоделанной и с неработающим сетевым кодом. И только потом допиливать ее процессе. И это выгодно в долгосрочной перспективе. Он показал, что такое допустимо и даже в высшем эшелоне AAA игр.
Этот опыт подтверждает, например, Tom Clancy's Rainbow Six: Siege, который в 2017 году стал одной из самых популярных игр и всем уже давно плевать, что вышла она еще в 2015 году, но при этом была недоделанной, неоптимизированой пустышкой без контента, зато с микротранзакциями.
А тем, кто купил и играл в нее тогда, можно только посочувствовать. Спустя полтора-два года они наконец получили ту игру, за которую отдавали деньги еще в далеком 2015-м.
Следующая проблема - микротранзакции. Люди буквально тратят больше денег на микротранзакции, чем на сами игры и все это за что? Не за внутри-игровой лут, не за новый контент, а за шанс все это получить! "Безумно, тупо", скажите вы, "суровая реальность" - отвечу я.
И ладно, Overwatch, где все новые карты и героев добавляют бесплатно, ему это простительно, но "ящики" завозят даже в игры с классической системой распространения, с season pass и dlc, тот же Call of Duty, например.
Отвратительное то, что микротранзакции добавляют уже и в синглплеер.
Подведу итог. У меня уже очень давно возникает ощущение, что геймеры, в большинстве своем, сегодня просто сошли с ума и готовы защищать и превозносить унылые "гринделки" в открытом мире, вроде Far Cry 5 или убогие казуалочки, сделаные только для того, чтобы тянуть из вас бабло и время, вроде Star Wars: Battlefront.
Но при этом геймеры готовы придираться к действительно душевным играм, сделанным с любовью, вроде Deus Ex: Mankind Divided. Последний раз, когда подобное набирало обороты, случилось то, что называется "Кризисом индустрии компьютерных игр 1983 года", когда продажи игр упали на 97 процентов.
Сейчас такое невозможно - игроки все это терпят и кушают, несут бабло издателю, который зачастую их за мыслящих существ не держит. Так что никакого кризиса индустрии, который встряхнул бы ее, пока не ожидается.
Надо понимать, что в этом кризисе есть и наша вина, мы спонсируем этот вал некачественных игр своими финансами.
Может быть ситуация с играми достигнет такого абсурда, что ретрогейминг станет все более и более актуальным и интересным большинству, а эти ужасные поделки алчных бракоделов будут приносить им одни убытки?
Это не нытье олдфага, не ностальгия по детству и прочие отмазки, которые выдумывают своим шедеврам "ньюфажные" игроки. Вы все знаете этих ютуберов, нормальных игр они скорее всего просто никогда не видели.
Сегодня будут только голые факты и статистика, и если каждая новая игра для вас - это 10 из 10, а игры дальше 2010 года вы играть не можете потому, что сложно и "графон не очень", просто дочитайте и вы скорее всего проникнитесь моим уровнем негодования.
Сегодня я не буду копаться в причинах. Во всяком случае не буду копать глубоко: злые издатели, кривые разработчики, заговоры рептилоидов с целью сделать из нас тупых идиотов и т.д. Причин можно найти очень много.
Самая жирная проблема сейчас - проблема качества контента. Здесь почему-то имеется два стула, и большинство почему-то выбирает какой-то один: либо игра очень хорошая, но контента в ней очень мало, либо контента много, часов на сто-двести, но качество этого контента ниже некуда.
Помните Titanfall? Великолепный был шутер от создателей Call of Duty 4: Modern Warfare. Крутая идея мультиплеерного шутера с паркуром и огромными человекоподобными мехами, которые при этом не унылы и медлительны, как в MechWarrior, а довольно мобильные и приятные в использовании машины смерти.
И когда он вышел, игрался он невероятно круто. Невероятно круто где-то первые две недели, просто в игре не было почти ничего. 7 пушек, 2 обвеса на них, да 3 способности.
Крайне скудный - это наверное самый мягкий эпитет, который приходит в голову, а все потому, что геймплей в шутерах крайней репитативен и без подпитки новым контентом может очень быстро наскучить.
Где-нибудь в нулевых, когда Quake III Arena еще был актуален, сам геймплей по сети был в новинку и всем было хорошо.
Сейчас же это не так, именно поэтому игры-сервисы, которые постоянно обновляются и меняются, вроде Overwatch или Tom Clancy's Rainbow Six: Siege, сейчас живут так хорошо.
Поэтому даже Call of Duty: Black Ops III, который вышел три года назад, до сих пор добавляет мультиплеерные "event"-ы.
В этот список можно добавить Destiny, которая второй раз подряд наступила на те же самые грабли. Это игра, в которой очень крутая механика стрельбы, умные противники, крутой LOR, крутая музыка, но мне просто нечего там делать. Это MMO, весь контент который открывается за две недели.
Потом еще мультиплеер держит недельки две-три. В противоположность такому подходу можно вспомнить 90 процентов всех нынешних проектов с открытым миром, вроде Middle-earth: Shadow of Mordor. Если вкратце, это просто "гринделка" без нормального сюжета, без чего бы-то ни было интересного. Просто "гринделка", призванная разводить лохов на донатных орков.
Ну или взять No Man's Sky, где у тебя целая галактика, чуть ли не в реальную величину, но делать-то в ней нечего, кроме пустой сборки минералов.
Онлайн шутеры тоже зачастую подвержены принципу "количество важнее качества". Самый яркий пример - Battlefield 4, в котором около сотни пушек, но по "статам" они могут отличаться настолько незначительно, что каких-нибудь штурмовых винтовок аж 30 штук. А на деле, дай бог, если 3 штуки наберется, потому что по сути будут только "скины" меняться.
То же самое с картами, которых очень много, но играбельна в лучшем случае половина.
И вот так вообще во всем. Проблема в том, что играм нужна глубина, иначе в них просто неинтересно играть. И правильное соотношение количества и качества контента - это главный залог этой самой глубины.
Правильно соотнести два этих показателя - это искусство, которое большинство игроделов сегодня позабыло.
Еще лет 5-6 назад такого количества игр с одной из вышеозвученных проблем не набралось бы даже и близко.
Для полного понимания масштаба проблемы нужно небольшое лирическое отступление. Была в конце нулевых игра под названием Crysis, графика в ней даже сейчас не уступает многим новинкам, а тогда это была "бомба", но многие называли ее игрой без сюжета и геймплея. Простой техно-демкой, хотя геймплей там был вполне себе неплохой.
Сегодня же мы имеем огромную кучу игр, которые только хорошо выглядят. К примеру, The Order: 1886 на Playstation 4. Одна из самых графонистых игр в мире, но вот только кроме графона в ней нет буквально ничего - шутерная часть сделана лениво и местами неуклюже, стелс отвратителен, история пустая и обрезанная в самом конце.
И это несмотря на хороший в общем-то сеттинг, имеющий довольно большой потенциал. Или Star Wars: Battlefront 1 и 2, которые сложно даже полноценными играми назвать, потому что карты с точки зрения баланса и геймдизайна сделаны настолько лениво и уныло, что кажется, будто их отдавали студентам на аутсорс.
При том, что баланса нет от слова совсем, даже такая базовая вещь, как стрельба, сделана по каким-то "уникальным" технологиям, без нормальной отдачи, разброса и хоть какого-то ощущения собственно стрельбы. И игрокам плевать, что это обусловлено сеттингом, в это просто неинтересно играть.
Этот список можно продолжать ещё долго и суть в том, что если сложить все вышеозвученные примеры, то они вместе не дадут столько же геймплея ни в количестве, ни в качестве, как давал в свое время один только Crysis.
В Crysis были крутые способности, были большие локации, было много оружия и оружие было разнообразным. Было разнообразие врагов, а в дополнении вообще появился мультиплеер, похожий на Battlefield. Crysis - это настоящий идейный наследник Far Cry из 2004 года.
Но почему-то первый Far Cry игроки считают гениальным и это одна из самых любимых игр в истории, а Crysis, который по факту то же самое, только лучше - "техно-демка".
Crysis был настоящим событием, и люди очень долго спорили, достоин ли он чего-то большего, чем звание простой "техно-демки". Сейчас таких "техно-демок" выходит с каждым годом всё больше и больше, но всем почему-то плевать. Star Wars: Battlefront на полном серьезе кто-то сравнивает Battlefield, хотя это все равно что сравнивать водяной пистолет с настоящим.
Следующая проблема в том, что много игр сейчас выходят забагованными, плохо оптимизированными, недоделанными и просто неиграбельными. Игровая индустрия не вчера появилась и случалось всякое, типа Корсары III и S.T.A.L.K.E.R.: Тень Чернобыля, но каждый раз, когда что-то такое происходило, это было невероятной редкостью и каждый раз поднимался огромный шум, который сулил огромные убытки.
Сейчас каждый год мы получаем, как минимум, по несколько таких игр и всем как-будто просто наплевать.
И я сейчас не про всякую "индюшатину", а про полноценные, дорогие ААА игры. Например, Battlefield 4 первым доказал, что вместо красивой, атмосферной игры из рекламных роликов на Е3, можно выпустить абсолютно не играбельную, даунгрейднутую ерунду, которая буквально сделана на другом движке.
Которую даже полноценный работающей "техно-демкой" и назвать-то сложно, но при этом все равно удалось развести игроков на деньги и жить припеваючи.
Их опыт потом очень активно перенимала Ubisoft, которая сейчас у многих ассоциируется с "даунгрейдами" после выставок.
Battlefield 4 в свою очередь показал, что можно выпускать дорогую мультиплеерную игру абсолютно недоделанной и с неработающим сетевым кодом. И только потом допиливать ее процессе. И это выгодно в долгосрочной перспективе. Он показал, что такое допустимо и даже в высшем эшелоне AAA игр.
Этот опыт подтверждает, например, Tom Clancy's Rainbow Six: Siege, который в 2017 году стал одной из самых популярных игр и всем уже давно плевать, что вышла она еще в 2015 году, но при этом была недоделанной, неоптимизированой пустышкой без контента, зато с микротранзакциями.
А тем, кто купил и играл в нее тогда, можно только посочувствовать. Спустя полтора-два года они наконец получили ту игру, за которую отдавали деньги еще в далеком 2015-м.
Следующая проблема - микротранзакции. Люди буквально тратят больше денег на микротранзакции, чем на сами игры и все это за что? Не за внутри-игровой лут, не за новый контент, а за шанс все это получить! "Безумно, тупо", скажите вы, "суровая реальность" - отвечу я.
И ладно, Overwatch, где все новые карты и героев добавляют бесплатно, ему это простительно, но "ящики" завозят даже в игры с классической системой распространения, с season pass и dlc, тот же Call of Duty, например.
Отвратительное то, что микротранзакции добавляют уже и в синглплеер.
Подведу итог. У меня уже очень давно возникает ощущение, что геймеры, в большинстве своем, сегодня просто сошли с ума и готовы защищать и превозносить унылые "гринделки" в открытом мире, вроде Far Cry 5 или убогие казуалочки, сделаные только для того, чтобы тянуть из вас бабло и время, вроде Star Wars: Battlefront.
Но при этом геймеры готовы придираться к действительно душевным играм, сделанным с любовью, вроде Deus Ex: Mankind Divided. Последний раз, когда подобное набирало обороты, случилось то, что называется "Кризисом индустрии компьютерных игр 1983 года", когда продажи игр упали на 97 процентов.
Сейчас такое невозможно - игроки все это терпят и кушают, несут бабло издателю, который зачастую их за мыслящих существ не держит. Так что никакого кризиса индустрии, который встряхнул бы ее, пока не ожидается.
Надо понимать, что в этом кризисе есть и наша вина, мы спонсируем этот вал некачественных игр своими финансами.
Может быть ситуация с играми достигнет такого абсурда, что ретрогейминг станет все более и более актуальным и интересным большинству, а эти ужасные поделки алчных бракоделов будут приносить им одни убытки?
Взято: Тут
29