Kizuru
О титуле «великий князь русский» ( 3 фото )
О титуле «великий князь русский»
Большинство современных авторов соглашаются с тем, что вопрос собственной титулатуры не слишком интересовал правителей Древнерусского государства на этапе его формирования[2][3]. Древнерусские летописи, самые ранние из которых относятся к XII веку, также не уделяли титулу правителей государства большого значения, предпочитая, в большинстве случаев называть правивших в Киеве представителей Рюриковичей просто «князьями», таким образом, не отделяя их в этом вопросе ни от правивших в других городах представителей династии, ни от вождей местных племенных союзов[4][5].
Хотя в текстах русско-византийских договоров X века по отношению к
Олегу,
Игорю и
Святославу
fair.ruВ Волгограде откроют памятник славянскому князю...
использовался титул «великий князь русский»[6],
сам титул «великий князь» в летописях регулярно появляется лишь с описания событий конца XII века[7]. Что касается иностранных источников, то они по отношению к правителю Древнерусского государства использовали разные формы. Константин Багрянородный в своих сочинениях именуетИгоря, а затем Ольгу «архонт (архонтисса) Росии». Этот же титул позднее использовали на своих печатях Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. В западных и арабских источниках — король (регис), «каган» (хакан), малик. Титул «каган» также встречается в древнерусских источниках[8]. Ряд историков считает, что именно этот титул использовался правителями Древнерусского государства в качестве самоопределения до второй половины X века[4]. Начиная с середины XI века для определения княживших в Киеве Рюриковичей использовалась также приставка «всея Руси» (Князь всея Руси). В настоящий момент известно употребление этого термина по отношению к 6 представителям династии до монголо-татарского нашествия (Всеволоду Ярославичу, Владимиру Мономаху, Юрию Долгорукому, Ростиславу Мстиславичу или Мстиславу Изяславичу — имя правящего на тот момент в Киеве князя не названо, Мстиславу Романовичу Смоленскому и Роману Мстиславичу Галицко-Волынскому)[9].
С середины XII века, с началом распада Древнерусского государства, значение киевского князя среди других древнерусских князей упало. Он пользовался лишь почётными привилегиями, а его престиж был во многом формальным[5]. Для других князей он был равным среди всех, но занимавшим отцовское княжение («в отца место»)[5]. Он могсозывать князей на съезды по делам, касающимся всех древнерусских княжеств и председательствовал на них, возглавлял походы против общих врагов, но в управление уделами других князей не вмешивался, правя лишь своим Киевским княжеством[5]. В дела других княжеств он мог вмешиваться (как самостоятельно, так и по требованию других удельных князей) лишь в случаях общего правонарушения, когда заинтересованы были все князья[5].
Появление титула «великий князь» относится ко второй половине XII века и связано с политическими реалиями распада Древнерусского государства, ростом амбиций отдельных родов Рюриковичей и необходимостью оформления многоступенчатой титулатуры[10]. Попытки учреждения великокняжеского титула происходили параллельно сразу в нескольких землях Руси — киевской, черниговской, галицко-волынской, смоленской, владимиро-суздальской и, вероятно, новгородской[11]. После монголо-татарского нашествия,разорения Киева в 1240 году и его запустения, киевские князья во второй половине XIII века утратили звание великих (за владимирскими князьями данный титул сохранился, а на протяжении XIII—XV вв. он стал использоваться и многими другими княжествами, имевшими в своём составе уделы: (Рязанским, Тверским и др.)[5].
Большинство современных авторов соглашаются с тем, что вопрос собственной титулатуры не слишком интересовал правителей Древнерусского государства на этапе его формирования[2][3]. Древнерусские летописи, самые ранние из которых относятся к XII веку, также не уделяли титулу правителей государства большого значения, предпочитая, в большинстве случаев называть правивших в Киеве представителей Рюриковичей просто «князьями», таким образом, не отделяя их в этом вопросе ни от правивших в других городах представителей династии, ни от вождей местных племенных союзов[4][5].
Хотя в текстах русско-византийских договоров X века по отношению к
Олегу,
Игорю и
Святославу
fair.ruВ Волгограде откроют памятник славянскому князю...
использовался титул «великий князь русский»[6],
сам титул «великий князь» в летописях регулярно появляется лишь с описания событий конца XII века[7]. Что касается иностранных источников, то они по отношению к правителю Древнерусского государства использовали разные формы. Константин Багрянородный в своих сочинениях именуетИгоря, а затем Ольгу «архонт (архонтисса) Росии». Этот же титул позднее использовали на своих печатях Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. В западных и арабских источниках — король (регис), «каган» (хакан), малик. Титул «каган» также встречается в древнерусских источниках[8]. Ряд историков считает, что именно этот титул использовался правителями Древнерусского государства в качестве самоопределения до второй половины X века[4]. Начиная с середины XI века для определения княживших в Киеве Рюриковичей использовалась также приставка «всея Руси» (Князь всея Руси). В настоящий момент известно употребление этого термина по отношению к 6 представителям династии до монголо-татарского нашествия (Всеволоду Ярославичу, Владимиру Мономаху, Юрию Долгорукому, Ростиславу Мстиславичу или Мстиславу Изяславичу — имя правящего на тот момент в Киеве князя не названо, Мстиславу Романовичу Смоленскому и Роману Мстиславичу Галицко-Волынскому)[9].
С середины XII века, с началом распада Древнерусского государства, значение киевского князя среди других древнерусских князей упало. Он пользовался лишь почётными привилегиями, а его престиж был во многом формальным[5]. Для других князей он был равным среди всех, но занимавшим отцовское княжение («в отца место»)[5]. Он могсозывать князей на съезды по делам, касающимся всех древнерусских княжеств и председательствовал на них, возглавлял походы против общих врагов, но в управление уделами других князей не вмешивался, правя лишь своим Киевским княжеством[5]. В дела других княжеств он мог вмешиваться (как самостоятельно, так и по требованию других удельных князей) лишь в случаях общего правонарушения, когда заинтересованы были все князья[5].
Появление титула «великий князь» относится ко второй половине XII века и связано с политическими реалиями распада Древнерусского государства, ростом амбиций отдельных родов Рюриковичей и необходимостью оформления многоступенчатой титулатуры[10]. Попытки учреждения великокняжеского титула происходили параллельно сразу в нескольких землях Руси — киевской, черниговской, галицко-волынской, смоленской, владимиро-суздальской и, вероятно, новгородской[11]. После монголо-татарского нашествия,разорения Киева в 1240 году и его запустения, киевские князья во второй половине XIII века утратили звание великих (за владимирскими князьями данный титул сохранился, а на протяжении XIII—XV вв. он стал использоваться и многими другими княжествами, имевшими в своём составе уделы: (Рязанским, Тверским и др.)[5].
Взято: Тут
90