Про сексуальное в народной культуре ( 17 фото )

«Народ для разврата собран». Сцена квартирного «бардельеро» из фильма Василия Шукшина «Калина красная» (1974 г.)

В комментариях к предыдущему посту один из читателей высказал сомнения по поводу моих утверждениях о ленинской роли в распространении ханжеской пуританской морали в СССР. Возражения сводятся к следующим тезисам: основная масса населения СССР была выходцами из крестьянства, а крестьянская культура, якобы, очень пуританская, а поэтому населению были нужны фильмы типа «Солдат Иван Бровкин», а эротика для них была тошнотворна. А кроме того, в те времена такой же пуританизм, как в СССР, был и в любых других странах, включая США. В США, де, тоже никакой эротики не было в «те времена». Это настолько ошибочное представление, что я написал целый пост, чтобы объяснить, насколько неверным является такая точка зрения.

Вот, собственно, исходный комментарий от читателя sargon9, который и сподвиг меня на данный пост:

"Иван Бровкин" это суперхит для людей ТОГО времени, когда он был снят. Ну как "Пираты 20го века" - сегодня мой сын это говно за деньги смотреть не будет. Нельзя сравнивать 50е годы с 70ми - это разные поколения. Я говорю о РАЗНИЦЕ между ПОКОЛЕНИЯМИ. Может, нашим внукам захочется смотреть в кино натурные съёмки поедания людьми фекалий - но я лично отношусь к поколению раньшего времени и мне это просто не нравится. С другой стороны, к сиськам на экране отношусь нормально, хотя вот мой дед-фронтовик просто плевался бы.

Нравится это или нет, но 95% советских и русских людей это потомки крестьян, даже эти ваши шукшины, меньшовы и не побоюсь этого слова, гагарины с горбачёвыми. Крестьянам нравились бровкины, гармошки и ландыши, ландыши, тёплого мая привет. И не нравились эммануэли с дипишмудами, ну что с колхозников взять: им амор говоришь, а они в ответ - жениться тебе надо, барин. Молодёжь 70х не хотела Бровкина, она хотела Эммануэль с Чаком Норрисом. Но в "Москве слезам не верит" Меньшов достоверно изобразил эпизод с актёром, сыгравшим Бровкина "Xаритонов, не могу!" - барышни-крестьянки середины пятидесятых обожают персонажей Харитонова, а не Смоктуновского; Меньшов был в теме, например.

"Эммануэль" никто в 1956 году не предлагал к просмотру молодёжи, даже в США и то не предлагали. Как можно сравнивать нeсравнимые вещи. От Рудольфо Валентино женщины с ума сходили и стрелялись - а кто сейчас сможет это смотреть больше 5 минут? Ну РАЗНЫЕ же эпохи, РАЗНЫЕ люди и вкусы. Что тут не так сказал-то?

Я не понял, почему указанный товарищ имена Шукшина, Меньшова, Гагарина с Горбачёвым написал с маленькой буквы, но в принципе это многое говорит об авторе комментария. Также меня несколько удивило предположение о том, что «нашим внукам захочется смотреть в кино натурные съёмки поедания людьми фекалий». Но тем не менее я решил ответить на эти глубоко ошибочные тезисы и в итоге у меня получился целый пост.

Итак, вызывает изумление утверждение, что в США в 1956 году не предлагали к просмотру фильмы «adults only». Ну автор комментария тут «дал петуха», как говоритсяю. Порнуха и эротика в фотографии и кино появились тогда же, когда появилась сама фотография и ещё первое немое кино. Вот уж чего-чего, а это добра всегда было навалом. Собственно, эта тема проходит через всю историю человечества.

Древнегреческая порнушка.


Как только люди научились воспроизводить в камне или на стенах строений изображения, то сразу стали изображать в том числе и «это» .

На фото: порнографические барельефы на стенах древнего храма Вишванатха в Кхаджурахо.


С появлением фотографии и кино эта извечная тема просто обрела ещё один инструмент воплощения. Да, собственно, и пресловутое ленинское «только без похабщины» (Директива по киноделу) – оно как раз против таких фильмов. Уже в начале XX века даже Ленин видел фильмы с «клубничкой», а вы на чистом глазу утверждаете, что в 1956 году в США такие фильмы не предлагались молодёжи. Да в сфере эротики и порно в любой стране – кроме СССР, естественно – во все времена был полный набор. И это не говоря уже про полностью доступные даже молодёжи публичные дома и услуги простиуток-надомниц, или хотя бы просто стриптизы и журналы «про клубничку».

На фото: типичное содержимое западных журналов «для взрослых» 50-х годов.


В качестве иллюстрации – фильм «Назад будущее – 2». В «Назад в будущее» Спилберг тщательно воссоздавал атмосферу США 50-х. Я не был в американских 50-х и не берусь сказать, насколько хорошо он её воссоздал, но по отзывам – весьма образцово. Так вот один из поворотов сюжета там основан на том, что произошла путаница двух журналов. Один – журнал будущего со статистикой спортивных матчей, другой – журнал 1955 года под названием «Oh La-La» – журнал лёгкой эротики. Итак, в 1955 году в провинциальном городке США подросткам доступен полностью эротический журнал. Директор школы конечно это осуждает, но факт есть факт – журналы такие есть.

Кадр из фильма «Назад в будущее», в котором Марти Макфлай в 1955 году перепутал журналы.


А что до эротики в кино, то в США (и не только в США) фильмы очень сильно делились. И фильмы, предназначенные для просмотра семьёй, естественно, не могли содержать даже намёка на эротику. А в чём проблема? Такие фильмы и сегодня идут без эротики. И никто не ждёт, что в фильме, скажем, «Мэри Поппинс» Дисней снял бы постельные сцены.


Всё хорошо в своём месте. Фильмы для просмотра всей семьёй никакой эротики содержать не должны. Некоторое пуританство, безусловно, в американском обществе 40-х и 50-х присутствовало. Снова в качестве иллюстрации пример из американского фильма – «Авиатор».

В фильме «Авиатор» герой Ди Каприо помимо того, что увлечён небом, ещё и снимает фильмы. И в 40-х годах вокруг одного из его фильмов устроили разбирательство – зачем там показал свою пассию, у которой приоткрыта грудь. Хотели запретить показ. А Ди Каприо выкатил жюри огромный список фильмов – американских фильмов – где показаны актрисы, у которых видна частично обнажённая грудь. Это 40-е. Тогда для большого экрана это в самом деле был ещё вызов.

Кадр из фильма «Авиатор», в котором главный герой доказывает допустимость груди в кино.


Да, ещё не целиком грудь, а только её часть тогда считалась недопустимой на большом экране. Однако при всём том, что если большой экран в те годы был ещё достаточно пуританским, средний человек, которому вдруг захотелось «этого», не испытывал каких-то сложностей с поисками. Ведь свою порцию «клубнички» он легко мог получить в других местах. Кому была нужна чистая порнуха – тот шёл в специальный кинотеатр. Даже тот, кто хотел одновременно и порнуху, и политику, легко мог удовлетворить свой вкус.


Вообще, культура предоставления визуальной эротики уходят корнями ещё в классические странствующие балаганы. Там существовал аттракцион, когда любой человек мог зайти в павильон, заплатить монетку и любоваться через окошка, как раздевается дама. Не сразу конечно нравы становились более свободными. Когда-то дамы и купались-то в юбках. Но вопрос-то вовсе не в грани, которая в общественном сознании отделяла допустимое от непристойного (когда-то и голая женская коленка могла считаться непристойностью), а в том, что надо вообще крутиться на какой-то своей альтернативной волне, чтобы на чистом глазу сделать заявление, что та сексуальная стерильность и даже больше – неутихающая официальная борьба с проявлениями сексуальности, которая была характерна для СССР любого период, была и повсеместно во всём мире. Это просто бред.

Да, Американская ассоциация фильмов для взрослых появилась только в конце 60-х. Но из этого вовсе не следует, что фильмы «adult only» до 1969 года не выпускались. Широким экраном порнуха никогда не шла. Да и сейчас не идёт. Вопрос-то вовсе не в том, что в каждом фильме должны трахательную сцену показывать – вот уж незачем. 90% всех фильмов не нуждаются в постельных сценах. Поэтому их там и не присутствует, а вовсе не по соображениям цензуры. Но вопрос в том, что если уж режиссёр решил такую сцену в свой фильм вставить, то никто не будет ему чинить препятствий.

Кадр из фильма «Пристрели их» (2006).


Если режиссёр решил вставить в криминальный боевик сцену, в которой герой трахается и в этот момент по его душу пришли люди в масках (фильм «Пристрели их»), то он вставляет эту сцену и никакой худсовет ему не мешает. А в СССР такое было просто немыслимо. Даже в тех фильмах, когда такие сцены просто напрашивались по сюжету, герои действовали в кадре как скопцы. Даже пираты в советских фильмах показывали высочайший уровень пуританской морали, когда дело касалось общения с женщинами (фильм «Пираты XX века»).

В СССР до конца 80-х вообще было немыслимо свободно показывать сексуальные отношения мужчины и женщины. Максимальная щель, в которую эта тема хоть как-то могла протиснуться – это истории про мужа, который изменяет жене. Да и то в советской трактовке это выглядело так, словно изменяющий муж просо ходит с коллегой по работе в кино. В фильме «Осенний марафон» герой по сюжету изменяет жене. Но где там хоть одна постельная сцена? А ведь в таком фильме это более чем уместно. Это вам не «Мэри Поппинс». В чём там измена-то? В совместных походах в кино?

Кадр из фильма «Афоня» (1975)


Вот классическая советская постельная сцена. В предыдущем кадре пьяный Афоня приходит в гости. А в следующем – он с девушкой уже проснулись и лежат в постели, разговаривая о чём-то, не имеющем к сексу ни малейшего отношения. При этом она в комбинашке, а он – в майке. В майке! Вообще чума. Режиссёр не осмелился даже снять их плечи полностью обнажёнными. Вот насколько стерильным был советский подход к «этой» теме. Что? В США и во всём мире было так же? Шутите?

Я уже публиковал эту фотографию, но опубликую ещё раз. 42-я улица в Нью-Йорке с кинотеатрами, в которых демонстрировались фильмы «для взрослых»:


Вот прямо «В США с эротикой в кино было точно также, как в СССР». Ха. И ещё раз – ха. В советском кино только в «Маленькой Вере» – фильме 1988 года – впервые в СССР сняли и показали постельную сцену именно как сцену секса.

Кадр из советского фильма «Маленькая Вера» (1988)


Да и то, что там собственно показали-то? Но для СССР это была прямо сексуальная революция.

Более того, если, повторю, на Западе – да впрочем и в любой стране, до которой не дотянулись грабли Политбюро ЦК КПСС – существовала народная культура сексуального, т.е. эротика и порно были легкодоступны для всех желающих. В СССР-то не было этого двойного сосуществования – то есть высокой культуры, которая чурается «откровенных сцен» и эротического шоу-бизнеса «для народа». Эротику в СССР нельзя было увидеть ни на ТВ, ни на большом экране, но и нигде вообще – не было специальных кинотеатров, не было специальных журналов, вообще была лютая монастырская практика, словно весь советский народ состоял из скопцов. Вот я о чём говорю. А советское кино было лишь одним из элементов этой постоянной советской борьбы с сексуальным в любых его проявлениях.

Далее, по поводу рассуждений о крестьянской культуре, как якобы о культуре пуританской морали и ханжества, культуре, которой якобы милы исключительно «бровкины, гармошки и ландыши, тёплого мая привет». Мол крестьянин будет крайне шокирован, если увидит в кино эротические сцены и мол поэтому для него коммунистические правители снимали «правильное кино без секса».

Я даже не буду говорить о том, что сама постановка вопроса о том, что коммунистам, которые вообще никогда не думали о чаяниях народа, когда проводили в жизнь те или иные свои идеологический установки, приписывать особую заботу о чувствах крестьян – ну это означает вообще не понимать, что из себя представляло Политбюро ЦК КПСС. Как говорится, мне с вас смешно.

И дополнительно мне смешно от рассуждений о пуританстве крестьян. Да сутью всей крестьянской культуры является [цензура]! [цензура] – вот альфа и омега крестьянской культуры. Потому что – плодородие. Все обряды, все символы крестьянина – это [цензура]. А уж про пахабные крестьянские песни я даже не говорю. А как иначе? Крестьянин бросал зерно в землю и оно рожало колос, точно также, как он бросал своё семя куда надо и оно ему рожало дитё. Что такое праздник Купалы? Это ежегодное крестьянское символическое спаривание без всякого разбора.

На фото: современные попытка городских жителей восстановить элементы крестьянской культуры.


Предполагать, что культура, в которой одно из центральных мест занимает такой праздник – праздник летнего разбрызгивания семени – якобы является культурой пуританской ханжеской морали, ну это просто расписываться в полном непонимании народной культуры вообще. А это азы крестьянского менталитета и крестьянской культуры.

Крестьянские дети сызмальства видели еблю – и у родителей (ну там под полузапретом, на печи или в бани), и у животных – без всякого запрета в любой момент. Что было одним из радостных событий для крестьянина? Это когда его Бурёнку покрыл деревенский бык и она принесла телёнка. А как крестьянин получал яйцо на завтрак? Петух потоптался по курям – вот вам и яйцо. Для крестьянина, в отличие от городского, [цензура] имеет сакральное значение. Даже крестьянский кулич по форме сильно напоминает фаллос.


И предполагать, что фильмы типа «Кубанские казаки» или «Солдат Иван Бровкин» были социальным заказом крестьянской культуры советскому правительству – это расписываться в своём полном непонимании крестьянской культуры. «Солдат Иван Бровкин» – это типичная фантазия советского городского жителя о быте деревни. Причём сценарий этого фильма написал даже не русский сценарист, а грузин – большооой знаток русской деревни. Сами деревенские над такими фильмами смеялись. Но других-то не было! Вот и смотрели массово «Ивана Бровкина». А был выбор? Впрочем, авторы фильма «Солдат Иван Бровкин» и сами понимали, что деревню знают плохо, а потому показывали её коротко и невнятно, уделяя особое внимание только армии. Которую, кстати, тоже показали так, что любой служивший смеялся от этого идиотизма.

А вот более приближённый к деревне советский фильм – «Деревенский детектив». Там уже деревня показан более реальной. И что есть в этом фильме?

Кадр из фильма «Деревенский детектив» (1969). Дочка инспектора Анискина с блядской ухмылочкой слушает, как отец отчитывает её за то, что она где-то всю ночь шлялась. Пуританская мораль, говорите? Кхе.


А в этом фильме одна из тем – это тема ебли. Из города приехал инструктор райкома и по ночам дерёт деревенских девок. О чём ему в итоге сделал выговор участковый Анискин. Причём сам Анискин посчитал такое поведение хамским только после того, как инструктор чуть не трахнул ещё и его дочку. Вот – настоящее лицо деревни. Молодые парни и девки там спариваться начинали гораздо раньше городских. Потому что в деревне всё приспособлено для раннего секса. Пока городской подросток обдумывает, как бы половчее пригласить понравившуюся ему девушку в кино, чтобы там, пользуясь темнотой в зале положить руку ей на коленку, деревенский уже вовсю кувыркается со своей избранницей на сеновале.

Кадр из фильма «Влюблен по собственному желанию» (1982).


Кстати, о сеновале. В фильме 1982 года «Влюблен по собственному желанию» герой, который отправился на картошку от предприятия, приводит свою избранницу потрахаться именно на сеновал. Вообще, для городских эта самая картошка подчас рассматривалась как некий секс-туризм. Поехать на картошку означало не только заниматься тяжёлой нудной работой, но – и это ценилось – выпивать после работы вечером и по возможности искать случайных сексуальных связей. Впрочем, фильме «Влюблен по собственному желанию» – в точном соответствии с заветами Ленина – никакой похабщины не показали. Всё как и положено в советском фильме – герой и героиня доходят до того момента, когда должен начаться секс. Но секс показан не будет. Дальше будет показано уже что-то совсем другое – либо герои уже на следующий день довольно улыбаются, либо ещё что-то иное. Таковы советские каноны фильмов «про это». Мол, зачем показывать, люди-то и так догадаются, что там на сеновале было. Догадывались конечно. Все знали, что делают ночью на сеновале Он и Она. Ибо уже где-где – а в деревне все условия.

Так что уж чего-чего, а пуританской ханжеской морали в деревне никогда не бывало. И если до революции всё как-то ещё сдерживалось религиозными догмами, то с уничтожением морального авторитета Церкви природным деревенским инстинктам ничто бы не могло противостоять. И уж кто-кто, но только не представители деревенской культуры стали бы возмущаться откровенной эротикой, если бы она появлялась в советских фильмах. И я вообще, кстати, не понял, с чего это комментатор упомянул Шукшина. По мнению комментатора Василий Шукшин, который в фильме «Калина красная» снял воровскую малину, где пьяные бляди сидят на коленках у воров, не отважился бы снять и еблю, коли такое было бы разрешено в советском кино? То есть показать, как вор Егор Прокудин искал с кем бы трахнуться, приставая то к одной, то к другой, а в итоге организовал целый «бардельеро» на квартире, да ещё приказал прикормленному официанту торжественно объявить: «Народ для разврата собран» – это деревенская культура Шукшину дозволяла, а вот конкретно секс снять – на этой уже крестьянин Шукшин пойти не мог, его мораль бунтовала? Серьёзно? О как наивны порой бывают некоторые комментаторы в моём журнале.

Сцена в воровской малине из фильма «Калина красная» (1974)


В итоге что мы имеем? Мы имеем вот что. Во всём мире всегда существовала крайне изощрённая индустрия сексуальных развлечений. Потому что секс – это одна из базовых физиологических потребностей человека. Человек не думает о сексе всегда, но думает о нём достаточно часто. И просто немыслимо, чтобы этот базовый инстинкт не привёл к появлению соответствующих услуг. В кино эта базовая потребность человека эксплуатировалась всегда. И даже в те времена, когда мораль элиты требовала достаточно осторожного публичного обращения к данной теме, тем не менее для народа всегда предоставлялись соответствующие услуги на нижнем уровне – балаганы, бордели, журналы, картинки, фото, кино. Лишь иногда в тех или иных регионах общество вдруг начинало самым активным образом бороться с сексуальным – например, одна такая борьба известна под названием «пуританство». Но то была борьба с плотью религиозных фанатиков. Да и было дело в XVII веке.

А самая последняя борьба с сексуальным случилась в СССР. И логичного объяснения этому факту нет. СССР не был страной религиозной. А то, что большая часть населения СССР была выходцами из крестьян, вообще никакого отношения к этому пуританскому ханжеству советских властей – городских, отмечу, властей – не имеет, потому что крестьянская культура по своей сути вся проникнута сексуальностью.

Точно также нельзя объяснить эту борьбу с сексуальной раскрепощённостью тем, что тоталитарный режим таким образом якобы дополнительно закабалял людей. Ничего подобного. В тоталитарной гитлеровской Германии, где вообще-то режим прямо декларировал борьбу со всеми явлениями, которые разлагают нацию, ничего похожего на советскую борьбу с эротизмом не было. Наоборот, эстетика Рейха во многом проникнута эротизмом, что вполне логично, ибо это была отсылка к народным крестьянским традициям. Искусство Рейха – вот классика того, каков был социальный заказ крестьянства. Но не искусство СССР.

В СССР борьба с сексуальным и эротичным шла повсеместно и не было ни одного закутка жизни, где бы сексуальное официально имело своё пристанище. Единственный сегмент – это сегмент народного творчества в виде похабных дворовых песен, уличных убогих советских граффити, в которых преобладали матерные слова («Икс, Игрек и ещё какая-то третья буква из высшей математики») и нарисованные фаллосы, и какие-то полуподпольные кустарные промыслы, типа самопальных календарей, которые глухонемые продавали по поездам. Официально же советское государство боролось с любыми проявлениями сексуального в публичной жизни. Что проявлялось, в частности, в советском кино, советском кинопрокате, и советских телепередачах. Представить себе в СССР журнал хотя бы типа «Oh La-La» – было просто немыслимо. Про Playboy (запущен в 1953 году) или уж тем более Hustler (стартовал в 1974-м) – даже и говорить нечего.

Так почему? Ответ я уже дал вчера – Ленин фактически приравнял эротику («похабщину» в его интерпретации) и контрреволюцию. Этого было достаточно. А какие-то рассуждения об эпохах («тогда во всём мире так было»), о крестьянской культуре («крестьяне – пуритане») и т.п. – это полная глупость. На этом всё.

Если кому-то понравился этот пост, можно свои позитивные чувства дополнительно выразить посильным денежным переводом, для чего воспользуется данной формой: