Заводы отдали, а заботу о людях — забыли ( 9 фото )

Мне довелось трудиться и при социализме в Советском Союзе, и при капитализме в современной России. Так что разницу между двумя системами объяснять не требуется — я её прочувствовал на собственной шкуре. И когда слышу рассказы о том, как все мы выиграли от смены строя, хочется уточнить: "мы" — это кто именно? Работяга, которому теперь приходится самому выкручиваться с жильём и содержанием семьи? Или хозяин, получивший предприятие, построенное чужими руками?

Скажу прямо. Советский Союз был государством для людей труда. Нынешнюю Россию превратили в вотчину олигархов. Советская страна прошла через разорение Гражданской, через нашествие гитлеровцев, через тяжелейшее восстановление. Новым владельцам достались заводы, электростанции, жильё, целые промышленные города, созданные поколениями советских людей. Но станки им не пришлось вытаскивать из-под военных развалин. А вот обязательства перед людьми оказались удивительно неудобной частью наследства.

Человек знал, он нужен

В статье 40 Конституции СССР право на труд означало получение гарантированной работы. Вдумайтесь: государство брало на себя такое обязательство перед гражданином. Но сама мысль, что здоровый человек хочет трудиться, а общество может спокойно ответить ему "ты нам не нужен", противоречила устройству советской жизни. Уверенность в работе позволяла строить планы, создавать семью, учиться, растить детей.

На предприятия, нуждавшиеся в кадрах, можно было приехать из другого города, получить общежитие, а при соответствующих условиях найма — помощь с переездом и обустройством. Условия различались, но система существовала. Заводу был нужен специалист, и завод участвовал в решении его житейских вопросов. Вокруг предприятий вырастали жилые кварталы, детские сады, магазины. Работа становилась частью устроенной жизни, а не причиной бесконечно перекраивать жизнь под чужие требования.

Сегодня человеку легко объясняют, что ему надо быть мобильнее. Нет подходящего заработка рядом — езжай дальше. Не получается совместить дорогу, смену и семью — приспосабливайся. Само слово какое удобное! В нём растворяются часы в транспорте, разлука с детьми, усталость. Всё это превращается в личную неспособность работника устроиться получше. А с того, кто получает результат его труда, будто и спросить нечего. Он ведь зарплату платит. Какие ещё вопросы?

Забота стояла на обеденном столе

Заводская столовая, буфет, ведомственный магазин для многих были обыкновенной частью рабочего дня. Предприятия держали подсобные хозяйства, сотрудничали с колхозами и совхозами, помогали с техникой и уборкой урожая, получали продукты.

Но доступный обед считался делом, которое каждое предприятие просто обязано было обеспечить. Человек отработал полсмены, потратил силы. Его надо накормить. Для этого не требовалось диплома по управлению персоналом.

В заводском магазине можно было купить продукты после смены. За этими мелочами стояла большая вещь: семья работника была видна предприятию. Забота выражалась не в красивом объявлении на стене. Она стояла перед человеком на обеденном столе. И попробуйте объяснить матери, которой надо вечером кормить детей, что подобные удобства ничего не значили, зато теперь у нас всё экономически правильно!

Очередь ругают. Долг предлагают полюбить

О советских квартирах особенно любят говорить люди, у которых заранее готово одно слово — очередь. Да, ждали. Иногда действительно долго. Жили в общежитиях, теснились, спорили из-за распределения. Я эту жизнь не собираюсь покрывать позолотой. Но предприятия строили дома, и работник мог получить государственную или ведомственную квартиру в пользование, без покупки её по рыночной цене. В собственность её не передавали. Зато семья получала жильё, за которое не требовалось десятилетиями возвращать банку стоимость покупки с процентами.

Право на жилище было закреплено в статье 44 Конституции СССР. Его обеспечение связывали со строительством, распределением жилья и невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги. Но задачу обеспечить человека жильём государство признавало своей. А теперь тому, кто не может купить квартиру на собственные средства, предлагают ипотеку. Всё зависит от дохода, первого взноса и условий кредита. Только зарплату для платежей ещё надо сохранить на много лет вперёд.

Мне возразят: зато можно сразу въехать. Если хватает денег и банк одобрит — можно. Но почему годы ожидания квартиры считаются обвинением всему советскому строю, а годы выплат под страхом потерять заработок принято называть личной ответственностью заёмщика? Там спрашивают, почему государство не дало быстрее? Здесь — почему ты сам не рассчитал свои силы? Очень ловко меняется требовательность.

У рабочего тоже были дети

Заводской детский сад, пионерский лагерь, профилакторий, дом культуры, спортивная секция — всё это было частью социальной жизни многих крупных предприятий. Возможности различались, путёвки доставались не всем желающим. Но сам подход понятен: трудящемуся человеку нужны здоровье, отдых, развитие детей. Государственные пенсии и бесплатная медицина составляли общую основу, а предприятие и профсоюз дополняли её своей инфраструктурой. Семья получала поддержку, которая не умещалась в сумме на зарплатном листке.

И вот конкретный факт. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 22 января 1981 года № 235 предусматривало введение льгот. Половину путёвок в пионерские лагеря предоставлять родителям бесплатно, остальные — за пятую часть стоимости. Места, конечно, доставались не всем. Но она ясно показывала, на что направляли общественные средства. На отдых детей, в том числе детей обычного рабочего, которому не предлагали сначала стать богатым, чтобы его ребёнок нормально провёл лето.

Про всё это любят бросать: "Ничего бесплатного не бывает!" Да кто же спорит? Сады, дома и лагеря создавались трудом людей. В этом и смысл! Часть созданного коллективным трудом возвращалась людям через жильё, лечение, отдых, детские занятия. Поэтому меня возмущает, когда такие расходы объявляют ненужным балластом. Детский сад для семьи рабочего — необходимая вещь. И если в расчётах собственника он только мешает красивой прибыли, то у меня вопросы прежде всего к этим расчётам.

Станки пригодились. Люди стали расходом

Советский подход давал человеку основание требовать: я работаю, участвую в создании общего богатства, моя семья вправе рассчитывать на свою долю. Капиталисту гораздо удобнее работник, которого приучили благодарить уже за возможность получать зарплату.

Вот почему я не принимаю капитализм. Мне предлагают считать естественным порядок, при котором чужой труд превращается в огромное частное состояние, а расходы на жизнь самого труженика постоянно требуют оправданий. Заводские корпуса пригодились. Оборудование пригодилось. Земля пригодилась. А жильё, детский отдых, забота о здоровье вдруг оказались слишком тяжёлой ношей. Какая разборчивость! Наследство предыдущих поколений брать удобно. Заботиться о тех, кто его создал, уже не так интересно.

Я жил и работал при обеих системах. И мерить их предлагаю жизнью обычной семьи. Насколько она защищена, может ли растить детей, есть ли у неё будущее без постоянного страха остаться без средств. Поэтому расскажите, что ваше предприятие давало работникам тогда и что даёт сейчас. Конкретно, из собственной жизни. А тем, кто назовёт советскую заботу лишними расходами, у меня один вопрос: почему человек, который своим трудом создаёт чужое богатство, должен ещё благодарить за то, что на нём экономят?

Что важнее для обычной семьи — гарантированная работа и бесплатное жильё от государства или свобода зарабатывать самому, даже если всё держится на кредитах и личной ответственности?