Fadin
Десять фильмов: от «Свидетеля обвинения» до «Льва» ( 10 фото )
Написал о прослушанных книгах, напишу и о просмотренных фильмах. Тоже в хронологическом порядке по дате премьеры, но вместо оценок goodreads, будут оценки IMDb.
Witness to the Prosecution (1957). Альфреда Хичкока часто благодарили за замечательный фильм «Свидетель обвинения», но проблема в том, что его снял не Хичкок, а режиссёр Билли Уайлдер, который у широкой публики ассоциируется не с детективами, а с комедиями, такими как «В джазе только девушки». Но получилось круче, чем детектив, – получился комедийный детектив.
Актёр Чарльз Лоутон так сыграл адвоката, что я запомню это имя, и буду смотреть другие его фильмы. Агата Кристи говорила, что это единственный фильм, снятый по её произведениям, который ей нравится (в 1974 году она добавит фильм по «Убийству в Восточном экспрессе»). На сайте IMDb у «Свидетеля обвинения» очень высокая оценка 8.4. Он делит #48–66 места в рейтинге самых лучших фильмов. Поэтому зачем мне его рекомендовать, если его и так все знают ;) Хотя у многих людей есть предрассудки насчёт старых, тем более чёрно-белых фильмов, будто бы хорошие фильмы и сериалы могли снять только в последние 5 лет.
В конце фильма закадровый голос просит не раскрывать концовку тем зрителям, кто ещё не посмотрел. Я же постараюсь писать без спойлеров обо всех фильмах, если не считать спойлером мою оценку. «Свидетелю обвинения» ставлю однозначно 5/5.
Paths of Glory (1957). «Тропы славы» имеют ту же оценку 8.4. Стэнли Кубрик не является моим любимым режиссёром, но почти все его фильмы попадают в топ-250 IMDb, поэтому я их постепенно смотрю.
Захотел я посмотреть военный фильм, а попал на антивоенный. По постеру решил, что будет об американцах на Второй мировой, оказалось, что о французах на Первой. В своё время фильм наделал много шума и был запрещён к показу во Франции, Бельгии, франкистской Испании и на военных базах в США. Это как если сейчас в России снять антивоенный фильм про Великую отечественную с осуждением советских генералов.
Но я-то хорошо знаю, что на настоящей войне нет места романтике и могут убить. Не враги, так свои. Поэтому в идейном смысле фильм меня не потряс. Военные сцены сняты хорошо: следил с интересом, откровенных косяков не увидел. Кирк Дуглас – актёр представительный и благородный. Моя оценка 4/5.
Manhattan (1979). Вот все говорят: «Вуди Аллен, Вуди Аллен» – а я до недавнего времени ни одного его фильма не смотрел. Хорошо, что начал знакомиться с его творчеством с «Полночи в Париже», которая мне понравилась, потому что самый известный его фильм «Манхэттен» (IMDb 7.9) оказался для меня скучен.
Если бы не музыка Джорджа Гершвина и роскошные виды Нью-Йорка, я бы поставил этому фильму «двойку» и не стал бы включать в этот пост. А так на 3/5 он натянул. Вуди Аллен попытался снять прогрессивное кино, но не угадал, куда пойдёт развитие американской политической мысли. Геям с тех пор разрешили всё: из больных преступников они превратились в героев и символ прогресса. А фильм «Манхэттен» о романе 44-летнего мужика со школьницей шокирует нынешних кинокритиков на порядок больше, чем шокировал в 1970-е годы. Фильм пока не запретили, но Вуди Аллену и в реальной жизни прилетело за любовь к малолеткам.
Amadeus (1984). Вы удивитесь, что я при своей любви к классической музыке (и классическим фильмам) не посмотрел «Амадеус» Милоша Формана раньше. А ведь он получил 8 «Оскаров» и c оценкой 8.3 занимает #67–97 место на IMDb.
Исправился, посмотрел и не жалею – 5/5. Весёлый фильм. Все 3 часа мне не было скучно. Ну, и музыка хорошая ;) Композитор Морис Жарр, получивший в 1985 году «Оскар» за музыку к фильму «Поездка в Индию» (не смотрел) пошутил, что ему очень повезло, что Моцарт не мог претендовать на награду.
Некоторые зрители возмущаются, что в основу сценария положена записанная Пушкиным байка о том, что Сальери виновен в смерти Моцарта. Мол, и Моцарт был не таким, и Сальери не таким. Сальери Моцарта не бил, Сальери с Моцартом дружил. Но реальная история скучнее выдуманной, и каким педантом надо быть, чтобы не видеть разницы между художественным фильмом и документальным.
The Fisher King (1991). Я считаю Тэрри Гиллиама, одного из участников «Монти Пайтона», неплохим режиссёром, но не более. Я долго не мог решить, какую оценку я хочу поставить несколько безумному фильму «Король-рыбак». В нём есть красивые и очень смешные моменты, но в целом он неровный и фрический. Рекомендовать его к просмотру я не буду.
На IMDb у него оценка 7.5 – самая низкая среди десятки фильмов из этого поста, но все равно хорошая. Я обычно напрягаюсь, когда оценка ниже 6.5, а с 7.5 есть много замечательных фильмов. За Нью-Йорк и «красного рыцаря» поставлю всё же 4/5.
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004). Ещё один топовый фильм IMDb 8.3 с кучей оценок (920 тысяч). И я сам рад, что не испугался заковыристого названия «Вечное сияние чистого разума» и посмотрел этот фильм. Даже два раза. Потому что он из тех фильмов, которые хочется сразу же пересмотреть, чтобы разобраться, что же все-таки в нём происходило.
Обычно я ругаюсь на запутанные научно-фантастические фильмы, но «Вечное сияние» – счастливое исключение. Нелинейность повествования похожа на “Memento” (редкий фильм Нолана, который мне понравился). При просмотре мозг постоянно работает, чтобы собрать сюжет воедино. Любой фильм можно нарезать на отрывки по 5 минут, перемешать и показывать их в случайном порядке, но чтобы такая каша понравилась, мне нужен сценаристский талант Чарли Кауфмана и актёрский талант Джима Керри и Кейт Уинслет. Ещё один фильм, где моя оценка совпадает с широкой публикой – 5/5.
Pride and Prejudice (2005). У романа «Гордость и предубеждение» более 3 млн оценок на сайте goodreads, но что-то меня не тянет читать или слушать классику-расклассику. С другой стороны считаю полезным ознакомиться с сюжетом. Поэтому посмотрел фильм с Кирой Найтли в главной роли и оценкой 7.8 на IMDb.
И сразу захотелось закричать: «Это же “Евгений Онегин”!». Специально поискал, что не мне первому такая параллель привиделась. О ней ещё писал Набоков, что Пушкин Остин не читал, но надо же, как герои совпадают. Экранизацию, правда, ругают, что «это не Остин». Многое выкинули, изменили, романтизировали в угоду современному зрителю. Но зато я посмотрел до конца и мне понравилось, хоть и меньше, чем фильм по “Sense and Sensibility” 1995 года. Моя оценка 4/5, и я продолжу смотреть экранизации литературной классики, до которой я не доберусь в книжном варианте.
3:10 to Yuma (2007). Время от времени люблю смотреть вестерны. В «Поезде на Юму» прекрасная картинка. Собраны все любимые штампы: от ограбления дилижансов и жестоких индейцев до пейзажей юго-запада США. Небритый Рассел Кроу идеально подходит для роли (не)благородного бандита.
Но логика происходящего оставляет желать лучшего, на что жаловались и другие зрители в комментариях на IMDb (оценка 7.7). Мои впечатления по ходу действия сползли с 5 вначале до 4, а в итоге я ставлю 3/5. Видали вестерны и получше.
The Little Prince (2015). Этот французский мультфильм на английском языке преподносят как первую полнометражную анимационную экранизацию «Маленького принца» Сент-Экзюпери. Я саму повесть не люблю: на мой вкус она слишком морализаторская. Похоже, что авторы мультфильма подумали о том же и навесили на классическую историю рассказ о девочке, её заработавшейся мамаше и чудаковатом соседе.
Пуристы сразу стали ворчать: «Это не “Маленький принц”». Но оценка на IMDb 7.7, и мне тоже понравилось. Первая половина фильма интереснее второй. Лучше, когда наоборот, если не могут обе сделать интересными. И меня напрягло отрицательное отношение к математике как к чему-то ненужному, сложному и плохому. Мол, играть в самолётики – это правильно, а сидеть и решать уравнения – удел скучных ботаников. Поэтому 4/5.
Lion (2016). Не так важно, почему этот фильм называется «Лев». Живых львов из семейства кошачьих в нём не будет. Зато в первой половине хорошо показана Индия. Именно такой, какой я её представляю.
Концовка сентиментальная и слёзовыжимательная, но для меня это не минус и даже не спойлер. На IMDb фильму ставят 8.0, я поставлю 4/5.
***
Итого три фильма набрали 5/5. Их я горячо рекомендую к просмотру. Пять фильмов на 4/5 можно смотреть при интересе к определённым темам, актёрам или режиссёрам. И ещё два фильма 3/5 оказались не моими, но заранее нельзя было предугадать, что они мне не подойдут.
Стоит мне продолжать писать в жж о фильмах, или о фильмах получается неинтересно и лучше о книгах?
Witness to the Prosecution (1957). Альфреда Хичкока часто благодарили за замечательный фильм «Свидетель обвинения», но проблема в том, что его снял не Хичкок, а режиссёр Билли Уайлдер, который у широкой публики ассоциируется не с детективами, а с комедиями, такими как «В джазе только девушки». Но получилось круче, чем детектив, – получился комедийный детектив.
Актёр Чарльз Лоутон так сыграл адвоката, что я запомню это имя, и буду смотреть другие его фильмы. Агата Кристи говорила, что это единственный фильм, снятый по её произведениям, который ей нравится (в 1974 году она добавит фильм по «Убийству в Восточном экспрессе»). На сайте IMDb у «Свидетеля обвинения» очень высокая оценка 8.4. Он делит #48–66 места в рейтинге самых лучших фильмов. Поэтому зачем мне его рекомендовать, если его и так все знают ;) Хотя у многих людей есть предрассудки насчёт старых, тем более чёрно-белых фильмов, будто бы хорошие фильмы и сериалы могли снять только в последние 5 лет.
В конце фильма закадровый голос просит не раскрывать концовку тем зрителям, кто ещё не посмотрел. Я же постараюсь писать без спойлеров обо всех фильмах, если не считать спойлером мою оценку. «Свидетелю обвинения» ставлю однозначно 5/5.
Paths of Glory (1957). «Тропы славы» имеют ту же оценку 8.4. Стэнли Кубрик не является моим любимым режиссёром, но почти все его фильмы попадают в топ-250 IMDb, поэтому я их постепенно смотрю.
Захотел я посмотреть военный фильм, а попал на антивоенный. По постеру решил, что будет об американцах на Второй мировой, оказалось, что о французах на Первой. В своё время фильм наделал много шума и был запрещён к показу во Франции, Бельгии, франкистской Испании и на военных базах в США. Это как если сейчас в России снять антивоенный фильм про Великую отечественную с осуждением советских генералов.
Но я-то хорошо знаю, что на настоящей войне нет места романтике и могут убить. Не враги, так свои. Поэтому в идейном смысле фильм меня не потряс. Военные сцены сняты хорошо: следил с интересом, откровенных косяков не увидел. Кирк Дуглас – актёр представительный и благородный. Моя оценка 4/5.
Manhattan (1979). Вот все говорят: «Вуди Аллен, Вуди Аллен» – а я до недавнего времени ни одного его фильма не смотрел. Хорошо, что начал знакомиться с его творчеством с «Полночи в Париже», которая мне понравилась, потому что самый известный его фильм «Манхэттен» (IMDb 7.9) оказался для меня скучен.
Если бы не музыка Джорджа Гершвина и роскошные виды Нью-Йорка, я бы поставил этому фильму «двойку» и не стал бы включать в этот пост. А так на 3/5 он натянул. Вуди Аллен попытался снять прогрессивное кино, но не угадал, куда пойдёт развитие американской политической мысли. Геям с тех пор разрешили всё: из больных преступников они превратились в героев и символ прогресса. А фильм «Манхэттен» о романе 44-летнего мужика со школьницей шокирует нынешних кинокритиков на порядок больше, чем шокировал в 1970-е годы. Фильм пока не запретили, но Вуди Аллену и в реальной жизни прилетело за любовь к малолеткам.
Amadeus (1984). Вы удивитесь, что я при своей любви к классической музыке (и классическим фильмам) не посмотрел «Амадеус» Милоша Формана раньше. А ведь он получил 8 «Оскаров» и c оценкой 8.3 занимает #67–97 место на IMDb.
Исправился, посмотрел и не жалею – 5/5. Весёлый фильм. Все 3 часа мне не было скучно. Ну, и музыка хорошая ;) Композитор Морис Жарр, получивший в 1985 году «Оскар» за музыку к фильму «Поездка в Индию» (не смотрел) пошутил, что ему очень повезло, что Моцарт не мог претендовать на награду.
Некоторые зрители возмущаются, что в основу сценария положена записанная Пушкиным байка о том, что Сальери виновен в смерти Моцарта. Мол, и Моцарт был не таким, и Сальери не таким. Сальери Моцарта не бил, Сальери с Моцартом дружил. Но реальная история скучнее выдуманной, и каким педантом надо быть, чтобы не видеть разницы между художественным фильмом и документальным.
The Fisher King (1991). Я считаю Тэрри Гиллиама, одного из участников «Монти Пайтона», неплохим режиссёром, но не более. Я долго не мог решить, какую оценку я хочу поставить несколько безумному фильму «Король-рыбак». В нём есть красивые и очень смешные моменты, но в целом он неровный и фрический. Рекомендовать его к просмотру я не буду.
На IMDb у него оценка 7.5 – самая низкая среди десятки фильмов из этого поста, но все равно хорошая. Я обычно напрягаюсь, когда оценка ниже 6.5, а с 7.5 есть много замечательных фильмов. За Нью-Йорк и «красного рыцаря» поставлю всё же 4/5.
Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004). Ещё один топовый фильм IMDb 8.3 с кучей оценок (920 тысяч). И я сам рад, что не испугался заковыристого названия «Вечное сияние чистого разума» и посмотрел этот фильм. Даже два раза. Потому что он из тех фильмов, которые хочется сразу же пересмотреть, чтобы разобраться, что же все-таки в нём происходило.
Обычно я ругаюсь на запутанные научно-фантастические фильмы, но «Вечное сияние» – счастливое исключение. Нелинейность повествования похожа на “Memento” (редкий фильм Нолана, который мне понравился). При просмотре мозг постоянно работает, чтобы собрать сюжет воедино. Любой фильм можно нарезать на отрывки по 5 минут, перемешать и показывать их в случайном порядке, но чтобы такая каша понравилась, мне нужен сценаристский талант Чарли Кауфмана и актёрский талант Джима Керри и Кейт Уинслет. Ещё один фильм, где моя оценка совпадает с широкой публикой – 5/5.
Pride and Prejudice (2005). У романа «Гордость и предубеждение» более 3 млн оценок на сайте goodreads, но что-то меня не тянет читать или слушать классику-расклассику. С другой стороны считаю полезным ознакомиться с сюжетом. Поэтому посмотрел фильм с Кирой Найтли в главной роли и оценкой 7.8 на IMDb.
И сразу захотелось закричать: «Это же “Евгений Онегин”!». Специально поискал, что не мне первому такая параллель привиделась. О ней ещё писал Набоков, что Пушкин Остин не читал, но надо же, как герои совпадают. Экранизацию, правда, ругают, что «это не Остин». Многое выкинули, изменили, романтизировали в угоду современному зрителю. Но зато я посмотрел до конца и мне понравилось, хоть и меньше, чем фильм по “Sense and Sensibility” 1995 года. Моя оценка 4/5, и я продолжу смотреть экранизации литературной классики, до которой я не доберусь в книжном варианте.
3:10 to Yuma (2007). Время от времени люблю смотреть вестерны. В «Поезде на Юму» прекрасная картинка. Собраны все любимые штампы: от ограбления дилижансов и жестоких индейцев до пейзажей юго-запада США. Небритый Рассел Кроу идеально подходит для роли (не)благородного бандита.
Но логика происходящего оставляет желать лучшего, на что жаловались и другие зрители в комментариях на IMDb (оценка 7.7). Мои впечатления по ходу действия сползли с 5 вначале до 4, а в итоге я ставлю 3/5. Видали вестерны и получше.
The Little Prince (2015). Этот французский мультфильм на английском языке преподносят как первую полнометражную анимационную экранизацию «Маленького принца» Сент-Экзюпери. Я саму повесть не люблю: на мой вкус она слишком морализаторская. Похоже, что авторы мультфильма подумали о том же и навесили на классическую историю рассказ о девочке, её заработавшейся мамаше и чудаковатом соседе.
Пуристы сразу стали ворчать: «Это не “Маленький принц”». Но оценка на IMDb 7.7, и мне тоже понравилось. Первая половина фильма интереснее второй. Лучше, когда наоборот, если не могут обе сделать интересными. И меня напрягло отрицательное отношение к математике как к чему-то ненужному, сложному и плохому. Мол, играть в самолётики – это правильно, а сидеть и решать уравнения – удел скучных ботаников. Поэтому 4/5.
Lion (2016). Не так важно, почему этот фильм называется «Лев». Живых львов из семейства кошачьих в нём не будет. Зато в первой половине хорошо показана Индия. Именно такой, какой я её представляю.
Концовка сентиментальная и слёзовыжимательная, но для меня это не минус и даже не спойлер. На IMDb фильму ставят 8.0, я поставлю 4/5.
***
Итого три фильма набрали 5/5. Их я горячо рекомендую к просмотру. Пять фильмов на 4/5 можно смотреть при интересе к определённым темам, актёрам или режиссёрам. И ещё два фильма 3/5 оказались не моими, но заранее нельзя было предугадать, что они мне не подойдут.
Стоит мне продолжать писать в жж о фильмах, или о фильмах получается неинтересно и лучше о книгах?
Взято: Тут
738