Отчет стрелкового полигона: противотанковое ружьё Lahti L-39 ( 5 фото )

Рассказываем, как отзывались испытатели ГАУ КА о финском противотанковом ружье Аймо Лахти

Первое специализированное противотанковое ружье – Tankgewehr M1918 – было придумано и даже не без успеха применено еще в конце Первой мировой войны. Но после победы Антанты на некоторое время тема была благополучно заброшена почти всеми. Побежденным разработки в этой области были прямо запрещены (что, впрочем, не помешало немцам крутить разные интересные схемы с фирмами в других странах), а сами победители в тот момент особой необходимости в подобном эрзац-вундерваффе не видели.

Вновь интерес к теме возобновился только в 30-х, когда масса танков противопульного бронирования заставила военных вновь задуматься о пехотных средствах борьбы с вражеской техникой.

Не остались в стороне от моды и финны, которых давно уже беспокоили фото с маневров восточного соседа, на которых стреляли, прыгали через реку или просто стояли в бесконечных рядах советские танки. Вариантов решения проблемы, как обычно, было два – купить у швейцарцев, заплатив за соответствующее качество ну очень большие по меркам бедной северной страны деньги или попытаться обойтись внутренними ресурсами – то есть заказать разработку ПТР Аймо Лахти.




Финский солдат с 20 мм противотанковым ружьем Lahti L-39 на огневой позиции у реки Охта.

Самым безопасным и благоразумным вроде бы выглядел вариант не складывать все патроны в одну обойму, а подстраховать один заказ вторым. Но на практике это вышло как-то не очень. Формально швейцарский Solothurn принадлежал немецкому концерну Rheinmetall-Borsig AG, а немцы в тот момент были не готовы портить отношения с СССР из-за какой-то там Финляндии. Для покупки ПТР пришлось изобретать сложную схему с закупкой ружей болгарского заказа через Италию. В итоге партия ПТР прибыла весной 1940 года и на достойное украшение новогодней ёлочки уже не тянула.

Трудным оказался путь и собственной разработки, но уже по вине самих финнов. Точнее споров Лахти с военными и военных между собой: каким именно, под какой патрон должно быть новое ПТР, можно ли сделать сразу противотанковый пулемет, чтобы он еще был немножечко зенитным? Пока шли «дебаты», Лахти прорабатывал свои собственные патроны – 13,2 х 120 мм и 20 x 113 мм. Второй вариант, по мнению Аймо, выглядел предпочтительней. Однако и тут разногласия и производственные проблемы привели к тому, что решение о производстве финских ПТР было принято всего за два месяца до начала «зимней войны». Разумеется, развернуть сколь-нибудь массовое производство за такой короткий срок никто не успел, а затем стало немного не до того. На войну попали только два опытных образца 20 мм ПТР и три ранее построенных прототипа 13,2 мм пулемета.

Одним из уроков, которые извлекли финны из этой истории, стало понимание, что оригинальность хороша, но в меру. Поэтому последующие серийные ПТР Лахти были сделаны под патрон (или уже малокалиберный снаряд) 20×138 мм в Lang Solothurn. Он применялся как в приехавших наконец-то швейцарских ПТР, так и в немецких 20 мм зенитных и танковых пушках, а также имел не только бронебойный, но и другие типы снаряжения, что позволяло эффективно использовать ПТР по «мягким целям». Учитывая, что чем дальше, тем меньше даже в глуши советско-финского фронта оставалось танков противопульного бронирования, Lahti L-39 постепенно утрачивала свое противотанковое назначение, превращаясь в крупнокалиберную снайперскую винтовку.




Финские солдаты переносят 20 мм противотанковое ружье Лахти VKT L-39 через железнодорожную насыпь.

Хотя первые серийные ПТР «Лахти» финны «утратили в бою» еще в 41-м году, на советский стрелковый полигон ПТР попало лишь летом 44-го, когда в ходе Выборгско-Петрозаводской операции финны утратили более 300 Lahti L-39 — очень уж неудобно было убегать с ним от наступающих «тридцатьчетверок».

Уже на первом этапе, исследуя работу автоматики ПТР, офицеры полигона отметили сходство отдельных узлов с уже известными им образцами. Так, система штока с поршнем, расположенная снизу, и являющаяся отдельной от рамы деталью, живо напомнила им СВТ и ПТРС, а система запирания – чешский ручной пулемет ZB-30 и японский ручник 1922 года.

Вместе с ПТР также внимательно изучили четыре захваченных вместе с ним патрона. При этом патроны с маркировкой BPD были идентифицированы как итальянские, по аналогии с ранее захваченными боеприпасами к итальянскому пулемету. Действительно, это были снаряды производства итальянской фирмы Bombrini, Parodi & Delfino. На самом деле итальянских снарядов было даже два вида – маркировка SMI расшифровывалась как Società Metallurgica Italiana, но в 1944 году у сотрудников полигона имелись проблемы с доступом в интернет. Наконец, еще один снаряд, также не опознанный на полигоне, на самом деле был родным финским, производства Tikkakoski Ammunition Co. Интересно, что стальная гильза немецкого производства вызвала проблемы с экстракцией, зато с латунными финскими ПТР стреляло без каких-либо проблем.







Но вне зависимости от места рождения, противотанковые возможности 20 мм бронебойных оставляли желать лучшего. При стрельбе по 30 мм бронелисту надежные пробития получились не дальше 175 метров. Этого, в общем, было маловато и для 41-го, не говоря уж о 44-м. Как отметили испытатели, плохие результаты пробиваемости были вызваны как малой начальной скоростью снаряда, так и качеством стального корпуса, уступавшего по твердости даже сердечникам отечественных 14,5 мм бронебойных пуль Б-32. Напомним, что Б-32 предназначались для легких целей, против танков имелись 14,5 мм Б-41 с металлокерамическим сердечником из карбида вольфрама. Поэтому, хотя в итоговом выводе и были отмечены некоторые потенциально интересные особенности конструкции творения Аймо Лахти, вывод испытателей был достаточно скептичен.

«В целом конструкция оружия интереса для отечественной оружейной техники не представляет. Отдельные узлы и механизмы ружья конструктивно в некоторой степени оригинальны и могут обратить на себя внимание отечественных конструкторов, с точки зрения подхода к разрешению отдельных вопросов конструкции того или иного узла или механизма.

По своим маневренным качествам финское ПТР образца 1939 года стоит значительно ниже, имея вес больше, чем ПТРД, в 2,86 раза и в 2,56 раза больше, чем ПТРС. По габаритам финское ПТР образца 1939 года также уступает отечественным ружьям ПТРД и ПТРС.

По боевым качествам финское ПТР образца 1939 года стоит значительно ниже отечественных ружей ПТРД и ПТРС и даёт меньше бронепробиваемости примерно в два раза. Так, броня толщиной 30 мм финским ружьём пробивается только с дистанции не более 175 м (при стрельбе бронебойно-зажигательно-трассирующими снарядами), в то время как отечественные ружья ПТРД и ПТРС пробивают эту же броню с дальности порядка 300–350 м».