Благоустройство упрощения ( 50 фото )

Мы привыкли думать о благоустройстве как о конечном результате: лавочки, урны, турники и плитка. Но благоустройство, точнее, работа над общественными пространствами города — долгий и сложный процесс, который не прощает упрощений и спешки.

Качество российских городов, в частности благоустройства, уступает мировым образцам не из-за климата или какого-то особого менталитета — всё дело в сломанных  процессах: всё пытаются успеть сделать за один год, подменяют роль архитектора прорабом, игнорируют жителей и отдают поддержание дворникам. Именно поэтому в рассказе про новую набережную в Казани я делал особый упор на процесс — своим качеством она обязана именно правильно выстроенным процессам.

В Нижнем Новгороде же недавно благоустроили Щёлоковский хутор. Местами получилось хорошо, но дальше, очевидно, «что-то пошло не так».

I очередь


Хутор включает в себя обширную «дикую» территорию и систему из трёх озёр. У места есть охранный статус, что с одной стороны сохранило его от застройки, но с другой — не даёт особо разойтись в делах облагораживания.

Территорию вне озёр пока не трогали, решили привести для начала в порядок пространство у воды. Архитекторы много работали с местными жителями перед созданием концепции и только в 2018 году навели порядок. На эту очередь ушло 53,4 млн рублей, что довольно бюджетно.

Это тот случай, когда архитектура аккуратно дополняет место и делает его удобнее, но не конкурирует с природой за внимание человека. Поэтому естественные материалы и никаких ярких цветов.

Появилось много мебели для отдыха сидя, лёжа и полулёжа. Забыл снять вышки спасателей, зато вот вам местные переодевалки:

Задача хорошей набережной — приблизить воду к человеку, а не перекрыть путь забором. Здесь не стали уничтожать естественный рельеф, как это сейчас делают в Вологде или Тюмени, зато сделали крутые пирсы:

Обычно против подобных вещей выступают яжродители, которые сразу рассказывают об архитекторах-убийцах. В такие моменты я вспоминаю своё детство и отдых на озёрах вблизи дачи или на озёрах Хакасии — там по сей день нет заборов и всё хорошо. Здесь вот тоже родители с детьми спокойно отдыхают:

Более того, здесь даже появилась детская площадка на берегу!

Дети должны иметь контакт с реальной природой, это залог их здорового будущего. Близость же воды к площадке — это вдвойне круто, ведь можно что-то лепить, лучше узнавать физику и развивать моторику.

Жду комментарии «какой ужас» :)

Ещё здесь можно качаться на качелях. Большой плюс таких больших сидушек — качаться вместе с детьми или просто парой.

Навигация:

Приятный образовательный бонус: инфографика о мусоре и устройстве системы озёр.

У нас очень любят вешать лозунги «не мусорить» и напоминать про штрафы без объяснения причин. Здесь же обучают людей, зачем убирать за собой и сколько лет будет разлагаться их мусор — намного проще добиться от человека нужного поведения, когда объясняешь причины и следствия.

II очередь

Теперь пойдём дальше:

Шутка, всё не так плохо, просто был «оригинальный участок». В этом году здесь должна была появиться красота, но что-то пошло не так:

Готовый кусок внешне кажется таким же, как и I очередь: стиль особо не меняется, хотя вымывание песка явно намекает на упрощённый водоотвод (система «само стёчет»):

Здесь оборудовали тропу:

... с крутыми пирсом-мостом:

Здесь не так много места и глубже, поэтому ограду всё же поставили. Для рыбаков, купающихся и любопытных сделали дырки в заборах:

Получилось хорошо. Забор можно использовать для опоры и любования, а внизу натянули канаты — конструкция не кажется большой и враждебной:

Вот только в концепции был круглый мост, который должен был формировать подобие бассейна:

Дальше начинается что-то совсем странное. Например, почему-то урны стали в два раза больше:

Ребёнок для масштаба:

В I очереди урны были ровно в два раза меньше —  такими, какими и должны быть удобные урны. Но, видимо, на каком-то этапе в проект влез дворник и решил упростить себе работу: «Если сделать ведро в два раза больше, то я смогу работать в два раза меньше!» В итоге урны не только доминируют над людьми, но просто неудобны в обращении: маленькие дети не дотянутся до них, а взрослым придётся выкидывать мусор в стиле Майкла Джордана. Хорошие парки так не делают.

Дальше — больше, появляется лабиринт. Я не сомневаюсь, что уклон сделан по нормам и хотели как лучше. Но подобные конструкции античеловечны и вызывают смех.

Если же посмотреть концепцию благоустройства, то становится очевидно, что архитекторы понимали это и не закладывали подобное решение:

В общем, кто-то решил упростить себе жизни и сузить зону работы, чтобы не тащить длинный спуск.

Но самый сок — высокий бордюр на входе к пандусу:

Дальше идёт зона небольшого пляжа с настилами и пирсом:

В целом, конечно, всё хорошо...

... но детали опять всё портят! Это как крошки в кровати — мелочь, но не дают спать и очень даже чувствуются. Например, раздевалку почему-то решили делать над водой:

У меня это вызывает лишь ассоциацию с туалетами древности гравитационного типа:

В концепции явно видно, что так не должно было случиться. Ещё появился сплошной забор и пропал пологий спуск с одной стороны.

Сама зона выглядит не так радужно:

Дальше появилась детская зона:

Опять же замечу, что ественные цвета и близость к природе — залог счастливого детства ребёнка. Ярких красок и пластика хватает дома.

Совмещение зон активности детей и взрослых — тоже хорошо, но вот смена материала уже очень заметна. Тут бы больше подошёл знаменитый турник между деревьями, который есть в каждом селе и происхождение которого никто не помнит.

Хорошо-то как!

Но хорошего понемногу, потому что дальше за стройку взялся прораб из солнечной Армении и добавил... золотой мост с шишками!

Ведь так хорошо всё начиналось...

... и на тебе такое:

Хорошо хоть, что на смотровые точки не добавили круглые бетонные клумбы с фиалками.

В какой-то момент тропа пропадает под слоем листьев и грязи:

... затем появляется вновь, но уже из эко-плитки. Про неё я уже писал как-то: её можно максимум класть под велопарковки или пожарные проезды, в остальных случаях её стоит избегать.

Здесь же ею замостили вообще всё. Все мамы с колясками передают ярый привет строителям:

Нужно ли говорить, что в концепции такая плитка была по краям в зоне скамеек и скорее отгоняла людей на самокатах и велосипедах от краёв:

Ах да, видите спуски к воде? Вот так они выглядят в реальности:

Скамейки поставили, но всего за несколько месяцев они сгнили. Возможно, их забыли обработать или сделали это плохо, потому что они стоят на солнечной стороне и далеко от воды. В I очереди есть такие же, и с ними всё хорошо, они даже по цвету другие из-за пропитки.

Что ещё


В концепции у каждого озера есть туалет с комнатой для матери и ребёнка. Модульный туалет встретился лишь один, в I очереди у парковки, и он был закрыт. По бокам радостные надписи, что это сделано в России, а в итоге одно разочарование.

Кроме того, здесь явно не хватает какого-то бизнеса: нельзя купить воды и бутербродов или просто погреться.

Вот так выглядит главный вход от остановки в хутор:

Место находится в городе, но сильно оторвано от него. При мне почти все гуляющие приезжали сюда на машине, что говорит о явной проблеме доступности. Странно, что после вложения довольно больших денег в место город не пустил сюда хотя бы частоходящий и низкопольный автобус.

Что пошло не так?

Дать точный ответ я не могу, но после увиденного есть догадки. Судя по всему, в рамках I очереди был архитектурный надзор — авторы концепции следили за проектировщиками и строителями, в случае отхождения от изначального плана просто не подписали бы договор принятия работ. Такая практика считается нормой в Европе, Азии и США, но у нас этого очень не любят из-за усложнения процесса.

Во II очереди задумку местами сильно упростили, а где-то вообще её подтёрлись. Если я могу простить висящий туалет, то золотой мост и плитка — за гранью добра и зла. Не удивлюсь, если это правда идеи прораба. Иными словами, пропала мотивация делать хорошо, а управление процессом перешло к кому-то некомпетентному.

Очень обидно смотреть, как хорошую идею портят плохим исполнением. Это именно тот случай, когда был нарушен процесс создания общественного пространства — материалы вроде те же, но результат кардинально другой.

В материале использованы картинки Института развития городской среды Нижегородской области