sanderkelevra
Все фильмы киновселенной DC ( 10 фото + 1 видео )
Строго говоря, Worlds of DC (бывшая The DC Extended Universe) не тянет на звание единой киновселенной. Под одной торговой маркой там собраны совсем разные, неуклюже пристегнутые один к другому фильмы, не создающие единой картины мира. Более того, именно отсылки и попытки соединить несоединяемое, чтобы было «как у Marvel», привели к тому, что эта недо-вселенная развалилась на части, не выйдя из первой фазы. В марафоне по случаю выхода картины «Аквамен» участвуют фильмы, которые считаются частью этой вселенной (как там она, опять, называется?) чисто с маркетинговой точки зрения. Их немного: «Человек из стали», «Бэтмен против Супермена», «Отряд самоубийц», «Чудо-женщина» и «Лига справедливости».
«Человек из стали» (Man of Steel), 2013
Перво-наперво стоит обозначить позицию: мне очень нравились работы Зака Снайдера. И «300 спартанцев», и «Хранители», и, особенно, «Запрещенный прием», про который я писал в нашем топе 100 фильмов. Когда было объявлено, что Снайдер будет снимать супергеройское кино для DC, я горевал. Я не люблю супергероев, я не люблю комиксы, я был уверен, что потенциал Снайдера будет загублен с такими первоисточниками. В итоге получилось все плохо, но вину в этом разделяют поровну и первоисточник, и Снайдер, и руководство Warner Bros.
«Человек из стали» стал лучшим фильмом DCEU уже по той причине, что на стадии его производства руководство не так активно лезло в авторский замысел. Да, фильм вышел глуповатым, и в нем легко найти много недостатков, но все же традиционно супергеройские ленты выезжают за счет персонажей и экшена — и то, и другое вышло в «Человеке из стали» неплохим. Супермен у Снайдера получился ярким и уникальным, и в толстых библейских отсылках я не вижу никакого преступления — это еще один взгляд на героя, ничем не лучше и не хуже других.
Что до экшена, то он в «Человеке из стали» не такой выдающийся, как в «Спартанцах» или «Запрещенном приеме», но все равно запоминается. Ключевая его особенность — в том, что здесь одни люди, получившие сверхсилы, сражаются с другими, примерно равными. Этот паритет сил делает их противостояние куда более интересным, чем сражения героев с «трэш-мобами» из «Мстителей». Сила каждого удара ощущается, декорации активно и изобретательно используются в сражениях. Учитывая, насколько скучные у криптонцев сверхсилы, я бы сказал, что Снайдер сделал все возможное, чтобы показать их в действии.
«Бэтмен против Супермена» (Batman v Superman: Dawn of Justice), 2016
После выхода «Бэтмена против Супермена» журналисты буквально обрушились на фильм Зака Снайдера с критикой, причем по самым разным причинам: кому-то показалось, что в нем слишком много сюжетных линий, а кто-то разочаровался из-за отсутствия юмора. И так получилось 44% на Metacritic. Обидно, ведь даже у отвратительной «Лиги справедливости» средняя оценка на том же сайте — 45 баллов. Как так-то?!
Прежде толком никто не показывал на больших экранах обратную сторону героизма сверхлюдей и его последствия. Разрушения и трагедии, которые влекут за собой действия парней (и не только) в стильных костюмах с суперспособностями, всегда оставались где-то за кадром, а создатели упорно делали вид, что вообще ничего не происходит, отворачивая голову. Звучит несправедливо к простым смертным.
Авторы Batman vs. Superman решили не только развить эту тему, но столкнуть друг с другом двух людей, которых так или иначе считают героями, — две различные идеологии. Можно долго разгребать метафоры и философский подтекст, вложенные сценаристами и режиссером картины, но этот конфликт был необходим, чтобы наглядно продемонстрировать, что это в основе двух крайностей оказалась одна и та же сущность.
— Найди его. Спаси… Марту.
— Почему ты назвал это имя?
…
— Это имя его матери!
В идеале, конечно, фильм нужно было закончить после битвы Бэтмена и Супермена, а вторжение Думсдея и появление Чудо-женщины отложить до следующей ленты. Очевидно, что DC чересчур поторопилась, стараясь поскорее снять свой аналог «Мстителей». Оттого последняя часть картины получилась скомканной, а восхищение кульминацией быстро сходит на нет.
Тем не менее, «Бэтмен против Супермена» — первый достойный фильм DC с момента выхода «Темного рыцаря», создатели которого не побоялись поднять серьезные темы и поговорить о них со зрителями, фактически полностью отказавшись от юмора, чтобы не разрушать погружение. К счастью, зрителям фильм понравился куда больше, чем критикам. И на том спасибо.
«Человек из стали» был хорошим началом. Нужно было дать Супермену раскрыться еще один фильм, ввести отдельной картиной Бэтмена, а затем уже сводить их в противостоянии. Но боссы Warner Bros. не желали ждать, им очень хотелось догнать Marvel, и в этом своем стремлении они угробили только-только появившуюся DCEU уже в ее втором фильме.
Мне многое нравится в «Бэтмене против Супермена». Бэтфлек отличный — лучшая версия этого супергероя. Лютор-младший в исполнении Джесси Айзенберга — необычный и яркий антагонист. Мотивации персонажей — в теории, — более чем логичны. Все разбивается о практику: слишком много контента попытались впихнуть в один фильм, слишком скомканным все получилось, слишком много важного осталось за кадром.
Все то же самое можно было подать куда лучше, достаточно было только не торопиться, избавиться от глупейшего примирения через совпадение имен и от финального босса, в худших традициях видеоигр вылезающего из ниоткуда на одну батальную сцену.
Но безотносительно этого у меня к Снайдеру есть огромная претензия: а где тот смачный, зрелищный экшен, которым славились его фильмы? Сцена ночной погони — рваный монтаж и уныние, дуэль Бэтмена и Супермена — пять секунд чего-то интересного и пять минут избиения друг друга унитазами. Лучшая экшен-сцена с Бэтменом и бандитами скопирована из игр серии Batman Arkham. Думсдэй — наворочение спецэффектов, не ощущающееся как реальный, осязаемый противник, как это было в «Человеке из стали». В BvS просто не на что смотреть, и в этом нужно винить исключительно режиссера.
«Отряд самоубийц» (Suicide Squad), 2016
Еще один пример того, что происходит, когда руководство студии считает, что оно лучше режиссера знает, что должно быть в фильме, а делом доказывает обратное.
Бессмысленная миссия Отряда ведет его в безликий город с безликими дерьмонстрами, за убийством которых безликие герои даже и не успевают раскрыться. «Отряд самоубийц» для многих стал бенефисом Харли Квинн и Джокера, у которого экранного времени крайне мало, — просто потому что они собой затмили все остальное, что было в ленте. Об экшене тут говорить просто нечего: он забывается сразу же после просмотра.
Я по-прежнему считаю «Отряд самоубийц» лучшим фильмом этой, с позволения сказать, «киновселенной»: это авторская работа действительно талантливого художника, Дэвида Эйра, в которой ему что-то не дали сделать, как нужно, а что-то он сам не сумел правильно написать и снять под давлением обстоятельств.
Понятно, что главным злодеем надо было делать Джокера, убирать всю магию и прочую фантастическо-мистическую мишуру, отсылающую этот камерный жанровый фильм к какой-то вселенной или вселенным. Понятно, что в оригинальном монтаже, с массой дополнительных сцен и с нормальной музыкой (а не с «саундтреком» из модных песен от профессиональных создателей трейлеров к фильмам) даже то, что получилось в итоге у самого Эйра, могло зацепить куда более широкую аудиторию.
Но в основе Suicide Squad все равно лежит очень простой и действенный механизм фильма о людях, выполняющих опасное задание, с минималистским экшеном и бюджетным окружением «мертвый город» в лучшем духе Escape from New York Джона Карпентера, The Warriors Уолтера Хилла и итальянских подражаний этим картинам из 1980-х годов. Но в 2016–2018 годах такое кино, кажется, нравится только мне и Дэвиду Эйру.
В одном из материалов я рассказывал, почему фильм Эйра — второе лучшее произведение об Отряде, выделяющееся и на фоне бездарных комиксов, и широко разрекламированного и любимого фанбоями, но очень тупого и нетворческого мульта Batman: Assault on Arkham. Превзойти его смог только Suicide Squad: Hell to Pay — совершенно отмороженный мультфильм, показывающий, на что похож Отряд, когда воплощению его приключений на экране не мешают продюсеры.
«Чудо-женщина» (Wonder Woman), 2017
После мрачного до мозга костей «Бэтмена против Супермена» «Чудо-женщина» показалась мне глотком свежего воздуха — даром что я не возражал против мрачной эстетики Снайдера. Диалоги со зрителями на серьезные темы — это круто, но порой хочется просто расслабиться, не забивая голову разгадкой философских подтекстов, и получать удовольствие. И с этой задачей картина Пэтти Дженкинс справляется «на ура».
DC сменила тональность повествования, разбавила его ненавязчивым, но местами слишком пошловатым юмором, периодически краем глаза поглядывая на «Первого Мстителя» — ничего страшного, мы все понимаем! И фильм сразу же стал работать. К счастью, у авторов хватило совести и фантазии не списывать у Marvel слово в слово, хотя первоисточник все равно прослеживается без труда.
«Чудо-женщина», как и почти вся супергероика в целом, слегка наивный фильм. Разве это плохо? Напротив, в этом есть нечто притягательное или даже сказочное. К тому же в нужные моменты фильм моментально натягивает серьезную маску и разыгрывает недурную слезливую драму, которой зритель без труда может проникнуться. Тут стоит похвалить сценаристов, потому что они нормально обосновали действия всех главных героев. Разумеется, с оговоркой на наивность.
Единственное, что выбивает из седла, — усы антагониста. Их нужно было замазать так же, как и Генри Кавиллу в «Лиге справедливости», потому что они пробивают если не на смех, то на улыбку точно. А это немного не та эмоция, которую должен ощущать зритель в самый ответственный и напряженный момент. Простите, ну не выглядит бог войны страшным с этими педофильскими усами, ехидно выглядывающими из-под греческого шлема!
Есть фильмы просто плохие, а есть до омерзительного наивные, которые смотреть гораздо больнее. «Чудо-женщина» — один из таких.
На протяжении всей картины Диана с широко открытыми щенячьими глазами городит детсадовскую мораль, выступает поперек этикета и здравого смысла — и постоянно выходит сухой из воды: в боях ее спасает статус читерской полубогини, в диалогах же ей постоянно подыгрывает сценарист. Это становится вдвойне более мерзким, когда принимаешь во внимание то, что эта безнаказанная наивность разворачивается на фоне страшнейшей войны, которая в этой картине утрируется до махинаций смехотворного усатого недозлодея.
«Чудо-женщина» — не просто плохой и банальный фильм, он оскорбителен. Как и конъюнктурные похвалы в его адрес.
«Лига справедливости» (Justice League), 2017
После выхода мрачного «Бэтмена против Супермена» и контрастной на его фоне «Чудо-женщины», которые мне очень понравились, я возлагал на «Лигу справедливости» большие надежды. Нет, ну вы только вспомните, как круто Заку Снайдеру удалось ввернуть затравочку на эпическое продолжение! Разумеется, после новости о замене режиссера моя уверенность чуть пошатнулась, однако вскоре я вернулся на свой скромный хайптрейн.
Передать впечатления от картины пригодными к печати словами так же трудно, как назвать меня фанатом вселенной DC. Я, чтобы вы понимали, прочитал от силы 20 ее комиксов, а то и меньше. Но эта мысль не помогает мне избавиться от чувства, будто авторы картины нагло вытерли об меня ноги и забрали мои деньги. Не знаю, на что я только надеялся, но в фильме оказалось плохо практически все. Это тот самый случай, когда не хочется даже попытаться полюбить картину — любить тут банально нечего.
Причем плохой сценарий в блокбастере (если это вообще можно так назвать!) — дело совершенно нередкое, так что особо заострять на этом внимание не хочется. Да, сценаристы бросаются с экрана в зрителей второсортным дерьмом и не могут толком связать несколько событий в единое целое. Но сюжет не столько ужасный, сколько безликий, что по своей сути намного хуже.
Из «Лиги справедливости» я могу вспомнить разве что парочку-другую сцен. И вряд ли все в хорошем контексте. Единственным лучиком света в этой беспросветной тьме с отвратительным цветокором и дешевыми спецэффектами (браво DC, ты превзошла саму себя!) были невозмутимый Бен «Я — Бэтмен» Аффлек и Эзра Миллер, сыгравший Флэша. Между ними была хоть какая-то синергия, да и то она пошла коту под хвост в конечном итоге.
Если вы пока в здравом рассудке и не смотрели эту жалкую пародию на супергероику, могу только порадоваться за вас. Посмотрите трейлер, а потом вспомните мои слова: на деле все еще хуже!
После раскритикованного за скомканное повествование BvS Warner Bros. ничего не поняла и решила удвоить старания по производству своего ответа «Мстителям», введя в команду сразу трех персонажей, о которых никто раньше был не в курсе, а за хронометраж картины так ничего и не узнал. Если в BvS был еще какой-то смысл (это толстое снайдеровское противостояние бога и человека) и неоднозначные персонажи (все три главные действующие лица), то «Лига справедливости» утрируется до «герои Земли собираются, чтобы дать отпор инопланетным захватчикам». И это больно печатать — ну нельзя же такую банальщину городить!
Да, очень заметно, как Снайдер пытался сделать упор на Земле, оставшейся без бога, показать, в какой хаос она скатывается, но очевидно, что эта линия ни к чему бы не привела. Они не могли не воскресить Супермена — и сама по себе возможность его воскресить ставила крест на его самопожертвовании и концовке BvS. Супермен не мог остаться плохим — и оттого его потасовка с членами «Лиги» и быстрое переобувание выглядят нелепыми. «Лига справедливости» вышла безликой, бессмысленной и пустой. Такую киновселенную действительно не жалко и закрыть.
Нельзя отдельно не отметить поведение руководства Warner Bros. в отношении «Лиги». Сперва у Снайдера отобрали значительную часть творческого контроля, навязав юмор после неплохого результата «Отряда самоубийц». Потом, когда Снайдер покинул режиссерское кресло, вместо того, чтобы дать доделать «Лигу» человеку, близкому к бывшему режиссеру или хотя бы послушному, боссы WB позвали Джосса Уидона — человека с собственным ярким авторским видением, сильно контрастирующим с тем, что обычно делает Снайдер.
И потом не дали Уидону сделать все по-своему. В результате получилась уродливая химера, лента, которая сама не знает, быть ли ей мрачной или веселой, и не стыдно ли ей показывать наспех замазанные усы Генри Кавилла. Которые, наверное, запомнились зрителям больше всего остального в фильме.
«Человек из стали» (Man of Steel), 2013
Перво-наперво стоит обозначить позицию: мне очень нравились работы Зака Снайдера. И «300 спартанцев», и «Хранители», и, особенно, «Запрещенный прием», про который я писал в нашем топе 100 фильмов. Когда было объявлено, что Снайдер будет снимать супергеройское кино для DC, я горевал. Я не люблю супергероев, я не люблю комиксы, я был уверен, что потенциал Снайдера будет загублен с такими первоисточниками. В итоге получилось все плохо, но вину в этом разделяют поровну и первоисточник, и Снайдер, и руководство Warner Bros.
«Человек из стали» стал лучшим фильмом DCEU уже по той причине, что на стадии его производства руководство не так активно лезло в авторский замысел. Да, фильм вышел глуповатым, и в нем легко найти много недостатков, но все же традиционно супергеройские ленты выезжают за счет персонажей и экшена — и то, и другое вышло в «Человеке из стали» неплохим. Супермен у Снайдера получился ярким и уникальным, и в толстых библейских отсылках я не вижу никакого преступления — это еще один взгляд на героя, ничем не лучше и не хуже других.
Что до экшена, то он в «Человеке из стали» не такой выдающийся, как в «Спартанцах» или «Запрещенном приеме», но все равно запоминается. Ключевая его особенность — в том, что здесь одни люди, получившие сверхсилы, сражаются с другими, примерно равными. Этот паритет сил делает их противостояние куда более интересным, чем сражения героев с «трэш-мобами» из «Мстителей». Сила каждого удара ощущается, декорации активно и изобретательно используются в сражениях. Учитывая, насколько скучные у криптонцев сверхсилы, я бы сказал, что Снайдер сделал все возможное, чтобы показать их в действии.
«Бэтмен против Супермена» (Batman v Superman: Dawn of Justice), 2016
После выхода «Бэтмена против Супермена» журналисты буквально обрушились на фильм Зака Снайдера с критикой, причем по самым разным причинам: кому-то показалось, что в нем слишком много сюжетных линий, а кто-то разочаровался из-за отсутствия юмора. И так получилось 44% на Metacritic. Обидно, ведь даже у отвратительной «Лиги справедливости» средняя оценка на том же сайте — 45 баллов. Как так-то?!
Прежде толком никто не показывал на больших экранах обратную сторону героизма сверхлюдей и его последствия. Разрушения и трагедии, которые влекут за собой действия парней (и не только) в стильных костюмах с суперспособностями, всегда оставались где-то за кадром, а создатели упорно делали вид, что вообще ничего не происходит, отворачивая голову. Звучит несправедливо к простым смертным.
Авторы Batman vs. Superman решили не только развить эту тему, но столкнуть друг с другом двух людей, которых так или иначе считают героями, — две различные идеологии. Можно долго разгребать метафоры и философский подтекст, вложенные сценаристами и режиссером картины, но этот конфликт был необходим, чтобы наглядно продемонстрировать, что это в основе двух крайностей оказалась одна и та же сущность.
— Найди его. Спаси… Марту.
— Почему ты назвал это имя?
…
— Это имя его матери!
В идеале, конечно, фильм нужно было закончить после битвы Бэтмена и Супермена, а вторжение Думсдея и появление Чудо-женщины отложить до следующей ленты. Очевидно, что DC чересчур поторопилась, стараясь поскорее снять свой аналог «Мстителей». Оттого последняя часть картины получилась скомканной, а восхищение кульминацией быстро сходит на нет.
Тем не менее, «Бэтмен против Супермена» — первый достойный фильм DC с момента выхода «Темного рыцаря», создатели которого не побоялись поднять серьезные темы и поговорить о них со зрителями, фактически полностью отказавшись от юмора, чтобы не разрушать погружение. К счастью, зрителям фильм понравился куда больше, чем критикам. И на том спасибо.
«Человек из стали» был хорошим началом. Нужно было дать Супермену раскрыться еще один фильм, ввести отдельной картиной Бэтмена, а затем уже сводить их в противостоянии. Но боссы Warner Bros. не желали ждать, им очень хотелось догнать Marvel, и в этом своем стремлении они угробили только-только появившуюся DCEU уже в ее втором фильме.
Мне многое нравится в «Бэтмене против Супермена». Бэтфлек отличный — лучшая версия этого супергероя. Лютор-младший в исполнении Джесси Айзенберга — необычный и яркий антагонист. Мотивации персонажей — в теории, — более чем логичны. Все разбивается о практику: слишком много контента попытались впихнуть в один фильм, слишком скомканным все получилось, слишком много важного осталось за кадром.
Все то же самое можно было подать куда лучше, достаточно было только не торопиться, избавиться от глупейшего примирения через совпадение имен и от финального босса, в худших традициях видеоигр вылезающего из ниоткуда на одну батальную сцену.
Но безотносительно этого у меня к Снайдеру есть огромная претензия: а где тот смачный, зрелищный экшен, которым славились его фильмы? Сцена ночной погони — рваный монтаж и уныние, дуэль Бэтмена и Супермена — пять секунд чего-то интересного и пять минут избиения друг друга унитазами. Лучшая экшен-сцена с Бэтменом и бандитами скопирована из игр серии Batman Arkham. Думсдэй — наворочение спецэффектов, не ощущающееся как реальный, осязаемый противник, как это было в «Человеке из стали». В BvS просто не на что смотреть, и в этом нужно винить исключительно режиссера.
«Отряд самоубийц» (Suicide Squad), 2016
Еще один пример того, что происходит, когда руководство студии считает, что оно лучше режиссера знает, что должно быть в фильме, а делом доказывает обратное.
Бессмысленная миссия Отряда ведет его в безликий город с безликими дерьмонстрами, за убийством которых безликие герои даже и не успевают раскрыться. «Отряд самоубийц» для многих стал бенефисом Харли Квинн и Джокера, у которого экранного времени крайне мало, — просто потому что они собой затмили все остальное, что было в ленте. Об экшене тут говорить просто нечего: он забывается сразу же после просмотра.
Я по-прежнему считаю «Отряд самоубийц» лучшим фильмом этой, с позволения сказать, «киновселенной»: это авторская работа действительно талантливого художника, Дэвида Эйра, в которой ему что-то не дали сделать, как нужно, а что-то он сам не сумел правильно написать и снять под давлением обстоятельств.
Понятно, что главным злодеем надо было делать Джокера, убирать всю магию и прочую фантастическо-мистическую мишуру, отсылающую этот камерный жанровый фильм к какой-то вселенной или вселенным. Понятно, что в оригинальном монтаже, с массой дополнительных сцен и с нормальной музыкой (а не с «саундтреком» из модных песен от профессиональных создателей трейлеров к фильмам) даже то, что получилось в итоге у самого Эйра, могло зацепить куда более широкую аудиторию.
Но в основе Suicide Squad все равно лежит очень простой и действенный механизм фильма о людях, выполняющих опасное задание, с минималистским экшеном и бюджетным окружением «мертвый город» в лучшем духе Escape from New York Джона Карпентера, The Warriors Уолтера Хилла и итальянских подражаний этим картинам из 1980-х годов. Но в 2016–2018 годах такое кино, кажется, нравится только мне и Дэвиду Эйру.
В одном из материалов я рассказывал, почему фильм Эйра — второе лучшее произведение об Отряде, выделяющееся и на фоне бездарных комиксов, и широко разрекламированного и любимого фанбоями, но очень тупого и нетворческого мульта Batman: Assault on Arkham. Превзойти его смог только Suicide Squad: Hell to Pay — совершенно отмороженный мультфильм, показывающий, на что похож Отряд, когда воплощению его приключений на экране не мешают продюсеры.
«Чудо-женщина» (Wonder Woman), 2017
После мрачного до мозга костей «Бэтмена против Супермена» «Чудо-женщина» показалась мне глотком свежего воздуха — даром что я не возражал против мрачной эстетики Снайдера. Диалоги со зрителями на серьезные темы — это круто, но порой хочется просто расслабиться, не забивая голову разгадкой философских подтекстов, и получать удовольствие. И с этой задачей картина Пэтти Дженкинс справляется «на ура».
DC сменила тональность повествования, разбавила его ненавязчивым, но местами слишком пошловатым юмором, периодически краем глаза поглядывая на «Первого Мстителя» — ничего страшного, мы все понимаем! И фильм сразу же стал работать. К счастью, у авторов хватило совести и фантазии не списывать у Marvel слово в слово, хотя первоисточник все равно прослеживается без труда.
«Чудо-женщина», как и почти вся супергероика в целом, слегка наивный фильм. Разве это плохо? Напротив, в этом есть нечто притягательное или даже сказочное. К тому же в нужные моменты фильм моментально натягивает серьезную маску и разыгрывает недурную слезливую драму, которой зритель без труда может проникнуться. Тут стоит похвалить сценаристов, потому что они нормально обосновали действия всех главных героев. Разумеется, с оговоркой на наивность.
Единственное, что выбивает из седла, — усы антагониста. Их нужно было замазать так же, как и Генри Кавиллу в «Лиге справедливости», потому что они пробивают если не на смех, то на улыбку точно. А это немного не та эмоция, которую должен ощущать зритель в самый ответственный и напряженный момент. Простите, ну не выглядит бог войны страшным с этими педофильскими усами, ехидно выглядывающими из-под греческого шлема!
Есть фильмы просто плохие, а есть до омерзительного наивные, которые смотреть гораздо больнее. «Чудо-женщина» — один из таких.
На протяжении всей картины Диана с широко открытыми щенячьими глазами городит детсадовскую мораль, выступает поперек этикета и здравого смысла — и постоянно выходит сухой из воды: в боях ее спасает статус читерской полубогини, в диалогах же ей постоянно подыгрывает сценарист. Это становится вдвойне более мерзким, когда принимаешь во внимание то, что эта безнаказанная наивность разворачивается на фоне страшнейшей войны, которая в этой картине утрируется до махинаций смехотворного усатого недозлодея.
«Чудо-женщина» — не просто плохой и банальный фильм, он оскорбителен. Как и конъюнктурные похвалы в его адрес.
«Лига справедливости» (Justice League), 2017
После выхода мрачного «Бэтмена против Супермена» и контрастной на его фоне «Чудо-женщины», которые мне очень понравились, я возлагал на «Лигу справедливости» большие надежды. Нет, ну вы только вспомните, как круто Заку Снайдеру удалось ввернуть затравочку на эпическое продолжение! Разумеется, после новости о замене режиссера моя уверенность чуть пошатнулась, однако вскоре я вернулся на свой скромный хайптрейн.
Передать впечатления от картины пригодными к печати словами так же трудно, как назвать меня фанатом вселенной DC. Я, чтобы вы понимали, прочитал от силы 20 ее комиксов, а то и меньше. Но эта мысль не помогает мне избавиться от чувства, будто авторы картины нагло вытерли об меня ноги и забрали мои деньги. Не знаю, на что я только надеялся, но в фильме оказалось плохо практически все. Это тот самый случай, когда не хочется даже попытаться полюбить картину — любить тут банально нечего.
Причем плохой сценарий в блокбастере (если это вообще можно так назвать!) — дело совершенно нередкое, так что особо заострять на этом внимание не хочется. Да, сценаристы бросаются с экрана в зрителей второсортным дерьмом и не могут толком связать несколько событий в единое целое. Но сюжет не столько ужасный, сколько безликий, что по своей сути намного хуже.
Из «Лиги справедливости» я могу вспомнить разве что парочку-другую сцен. И вряд ли все в хорошем контексте. Единственным лучиком света в этой беспросветной тьме с отвратительным цветокором и дешевыми спецэффектами (браво DC, ты превзошла саму себя!) были невозмутимый Бен «Я — Бэтмен» Аффлек и Эзра Миллер, сыгравший Флэша. Между ними была хоть какая-то синергия, да и то она пошла коту под хвост в конечном итоге.
Если вы пока в здравом рассудке и не смотрели эту жалкую пародию на супергероику, могу только порадоваться за вас. Посмотрите трейлер, а потом вспомните мои слова: на деле все еще хуже!
После раскритикованного за скомканное повествование BvS Warner Bros. ничего не поняла и решила удвоить старания по производству своего ответа «Мстителям», введя в команду сразу трех персонажей, о которых никто раньше был не в курсе, а за хронометраж картины так ничего и не узнал. Если в BvS был еще какой-то смысл (это толстое снайдеровское противостояние бога и человека) и неоднозначные персонажи (все три главные действующие лица), то «Лига справедливости» утрируется до «герои Земли собираются, чтобы дать отпор инопланетным захватчикам». И это больно печатать — ну нельзя же такую банальщину городить!
Да, очень заметно, как Снайдер пытался сделать упор на Земле, оставшейся без бога, показать, в какой хаос она скатывается, но очевидно, что эта линия ни к чему бы не привела. Они не могли не воскресить Супермена — и сама по себе возможность его воскресить ставила крест на его самопожертвовании и концовке BvS. Супермен не мог остаться плохим — и оттого его потасовка с членами «Лиги» и быстрое переобувание выглядят нелепыми. «Лига справедливости» вышла безликой, бессмысленной и пустой. Такую киновселенную действительно не жалко и закрыть.
Нельзя отдельно не отметить поведение руководства Warner Bros. в отношении «Лиги». Сперва у Снайдера отобрали значительную часть творческого контроля, навязав юмор после неплохого результата «Отряда самоубийц». Потом, когда Снайдер покинул режиссерское кресло, вместо того, чтобы дать доделать «Лигу» человеку, близкому к бывшему режиссеру или хотя бы послушному, боссы WB позвали Джосса Уидона — человека с собственным ярким авторским видением, сильно контрастирующим с тем, что обычно делает Снайдер.
И потом не дали Уидону сделать все по-своему. В результате получилась уродливая химера, лента, которая сама не знает, быть ли ей мрачной или веселой, и не стыдно ли ей показывать наспех замазанные усы Генри Кавилла. Которые, наверное, запомнились зрителям больше всего остального в фильме.
Взято: Тут
0