Конь, которого не было: 5 версий падения Трои ( 6 фото )

Легенды и мифы Древней Греции знакомы каждому, даже тем, кто никогда не увлекался историей. История о Троянском коне стала особенно популярной после того, как археологи подтвердили реальное существование Трои. Но действительно ли этот конь существовал? И какие нестыковки скрывает знаменитая легенда?

Легенда о военной стратегии

Сюжет этой истории известен из поэмы Гомера «Одиссея». Кроме того, о ней писал римский поэт Вергилий. По сути, легенда рассказывает не столько о самом городе, сколько о военной хитрости. Создание деревянного коня с воинами внутри стало отчаянным шагом ахейцев. Им нужна была победа, и они добились ее благодаря смекалке. Троя пала.

Долгое время эту историю воспринимали исключительно как миф. Ситуация изменилась после раскопок Шлимана. Именно он доказал, что Троя действительно существовала. Тогда все снова вспомнили о знаменитой легенде. Историки и археологи начали искать ответ на главный вопрос: был ли конь на самом деле? И правдива ли легенда?

Несоответствия и художественный вымысел

Пока легенда о троянском коне воспринималась как сказка, мало кто обращал внимание на явные несоответствия в истории. Но после обнаружения доказательств существования Трои история стала трещать по швам. Только представьте: огромный конь, которого, к слову, соорудили за пару недель, преподносят в дар Афине. Жрец предупреждает о том, что стоит бояться данайцев, дары приносящих. Но никто его не слушает и тащит презент в осажденный город. В прямом случае тащит. И долго. Потому что историки провели свои расчеты, и результат там неутешительный.

Если конь на самом деле существовал и был примерно в семь метров в высоту и в три метра в ширину, то вместил бы он в себя лишь десяток воинов. При этом сама конструкция с людьми внутри весила бы порядка двух тонн. Затаскивать ее внутрь пришлось бы минимум пяти десяткам воинов. Тогда по соотношению сил троянцы бы победили. Но в легенде воинов было около пятидесяти. Как они там разместились – неизвестно. Как и то, сколько они смогли просидеть, не издав ни звука. Ведь такую махину за час не затащишь. Тут ушло бы минимум пара дней. Вот и получается, что в литературных произведениях больше художественного вымысла, который уже люди стаи воспринимать за правду. Ну и не стоит забывать о том, что сам Гомер жил спустя несколько веков после событий в Трое. А записал он их со слов тех, кто передавал эту легенду из уст в уста. Вот и получилось, что «испорченный телефон» вполне мог передать ему неверную информацию.

Теория древнегреческого писателя

Намного интереснее в этом вопросе теория другого писателя. Был в Древней Греции такой человек, как Павсаний. Он в своих трудах откровенно высмеивал легенду о троянском коне. Павсаний писал о том, что троянцы были не на столько глупы, чтобы не проверить дар от врагов. Более того, он был уверен, что они бы его никогда не приняли. Но отчего же тогда пала Троя? И при чем тут конь?

По мнению древнегреческого писателя, никакого коня на самом деле не было. Он уверен, что речь шла о стенобитном орудие. Их часто украшали головой животного. Особенно коня. И само оружие нередко обтягивали мокрыми шкурами, чтобы защитить от огня. Более того, именно в Ассирии были популярны орудия с изображением коня. Вполне логичная версия. Вот только стенобитные орудия, по мнению историков, появились куда позднее, чем события, происходящие в Трое.

Силы природы

Наверное, самая логичная и правдивая теория – это версия немецкого археолога Корфмана. Интересно, что он считал, будто никакого штурма и вовсе не было. А все дело в том, что археолог проводил раскопки на холме Гиссарлык. И его находка позволила иначе взглянуть на падение Трои.

Корфман обнаружил, что город находился в сейсмоопасной зоне. Более того, он нашел останки стен, которые носили повреждения, как от землетрясения. Возможно, Троя пала не от врагов, а от сил природы. А если вы все еще сомневаетесь, то вот вам интересный факт: конь был священным животным Посейдона. А тот, в свою очередь, был не только повелителем морей, но и карателем земель. По версии археолога, в легенде упоминался именно конь Посейдона, что вызвал землетрясение и покарал троянцев.

Теория о корабле

Была и еще одна интересная теория. Ее выдвинул морской археолог Тибони. Он первым обратил свое внимание на то, что древнегреческое слово хиппос переводится не только как конь, но и как военный корабль. Примечательно, что речь идет о кораблях с изогнутым носом, похожим на лошадиную голову. Такие морские судна и правда существовали в те времена.

Стоит также отметить, что Гомер упоминал коня лишь пару раз. И нам с вами сразу стало понятно, что речь идет о животном. Но что если он имел в виду военный корабль? Тогда становится понятно, как происходили события. Если корабль был даром богини, то он считался священным и не осматривался. И там точно было куда больше места для воинов. А проникнув в гавань, они просто могли открыть ворота. Но самое интересное, что ученые до сих пор не пришли к единой теории относительно троянского коня. Многие из них уверены, что самого коня там не было. Но вот как именно пала Троя, до сих пор остается загадкой без ответа. Какая теория вам ближе всего?

Так что же погубило Трою: гениальная военная хитрость, природная катастрофа или банальное предательство? Какая версия кажется вам самой убедительной?