Фиолетовый или синий? ( 2 фото )

Вот так неожиданно. Как то мы с вами разбирались с тем, что Розового цвета не существует . А тут уже оказывается и Фиолетовый вроде как Синий? Новое исследование, основанное на оптической иллюзии, доказало, что ответ меняется в зависимости от ожиданий.

Вот как это происходит…

В новом исследовании, основанном на оптической иллюзии, только один вопрос: какого цвета нарисованные шары? Фиолетовые или синие? Или они просто являются доказательством того, что люди обречены всю жизнь принимать неправильные решения?

В исследовании, опубликованном 29 июня в журнале Science, команда учёных из Гарварда, Дартмута и Нью-Йорка показала нескольким группам американских студентов серию из 1000 картинок с шарами, варьирующимися по цвету от ярко-синих до ярко-фиолетовых (полный спектр можно посмотреть на видео ниже). Участники должны были ответить лишь на один вопрос: шар на экране синего цвета или нет?

Звучит проще простого, и поначалу так и было. На первых 200 картинках участникам показывали равное количество шаров из синей и фиолетовой частей спектра, и большинство участников хорошо видели разницу в цветах. Однако на следующих 800 картинках количество синих шаров постоянно снижалось, пока испытуемым не стали показывать почти одни только шары фиолетовых оттенков. Как ни странно, на их ответах это никак не отразилось.

«Когда синие шары стали редкими, участники начинали принимать фиолетовые шары за синие», — заметили учёные.

И на самом деле на последних 200 картинках шары, которые участники ранее идентифицировали как фиолетовые, теперь казались им синими. Они продолжали путать синие шары с фиолетовыми, даже когда их специально предупреждали, что количество синих шаров будет уменьшаться, или, когда им предлагали 10 долларов за то, что они будут отвечать в конце исследования так же правдиво, как и в начале.

Почему же так меняется восприятие? Исследователи считают, что проблема может быть в том, что человеческий мозг принимает решения не на основании жёстких правил, а импульсивно, на основании прошлого опыта. Поскольку баланс синих и фиолетовых шаров нарушился, участники расширили своё представление о том, как в действительности выглядит синий цвет, чтобы картинка соответствовала ожиданиям, сформированным предыдущими изображениями.


Этично или нет?

Вся суть здесь, как и во многих других оптических иллюзиях, в том, что наш блистательный разум на самом деле очень просто обмануть. Это ни для кого уже не новость, но, чтобы продемонстрировать некоторые потенциально возможные последствия такого недостатка, исследователи пошли немного дальше и провели ещё два эксперимента, в которых решение «синий или фиолетовый» было заменено на кое-что более весомое.

В одном из этих экспериментов учёные показали участникам 800 созданных компьютером лиц, которые варьировались от «угрожающих» к «не угрожающим». Когда количество показываемых участникам эксперимента злобных лиц стало уменьшаться после 200-й картинки, участники стали отмечать «не угрожающие» лица как «угрожающие».

Такой же результат повторился и в финальном эксперименте, в котором участникам были показаны 240 предложений с выдуманными исследованиями. Предложения ранжировались от этичных (например, составить список городов мира, в которых они хотели бы побывать и написать, что бы они делали в каждом из них) до совершенно неэтичных (например, необходимо лизнуть замороженные фекалии, а затем будет измерено количество использованной после этого жидкости для полоскания полости рта).

Участники этого эксперимента должны были решить, можно ли проводить то или иное исследование. Когда в середине исследования количество неэтичных предложений уменьшилось, участники снова изменили своё восприятие и начали отмечать этичные предложения как неэтичные.

Исследователи считают, что эти результаты могут произвести на людей некое отрезвляющее действие.

Если ваш мозг постоянно перестраивает своё восприятие, основываясь на предшествующем опыте, как вы можете быть уверены, что вообще когда-либо видите вещи такими, какие они есть на самом деле? В более широком смысле, могут ли люди в принципе адекватно решать свои проблемы – преступность, бедность, несправедливые судебные решения и прочее, если они постоянно расширяют определения этих проблем, чтобы включить туда новые?

«Хотя современное общество достигло небывалого прогресса в решении широкого спектра социальных проблем, от нищеты и безграмотности до насилия и младенческой смертности, большинство людей считает, что мир становится только хуже», — заключают исследователи.

Возможно, считают они, чем больше проблем решает общество, тем больше расширяется определение проблемы. Вероятно, в наших глазах наполовину пустой стакан просто увеличивается в размере.

Обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на канале "Таблетка для головы". Есть у меня еще канал с юморными ситуациями для настроения "Вот так бывает", подписывайтесь. Кстати, у кого есть доступ до ТикТока подключайтесь к моему политическому каналу - @masterpolit

А вот тут мы разбирались что такое «А мне фиолетово!»