Русскомулоту — бить! В арсеналах ВМФ полно аргументов для адекватного ответа за крейсер «Москва» ( 1 фото )

Утилизацию противокорабельных ракет «Базальт», «Гранит» и «Вулкан» можно совместить с высокоэффективной демилитаризацией Украины

Виталий Орлов


На фото: во время запуска противокорабельной крылатой ракеты комплекса «Вулкан». (Фото: Минобороны РФ/ТАСС)

Как бы неприятно ни прозвучало все сказанное ниже для принимающих стратегические решения чиновников российских Министерства обороны и Военно-промышленного комплекса, но им много чему стоило бы поучиться у своих украинских коллег. Несогласным с этим утверждением советуем вспомнить наглядную демонстрацию ВСУ того, как морально и технически устаревшие советские оперативно-тактические разведывательные беспилотники Ту-141 «Стриж» и Ту-143 «Рейс» (принятые на вооружение в 1979 и 1982 годах соответственно) достаточно легко трансформировались в грозное оружие.

Примерно в то же время на вооружение Военно-морского флота СССР были приняты сверхзвуковые крылатые противокорабельные ракеты П-500 «Базальт» (1975 г.), П-700 «Гранит» (1983 г.) и П-1000 «Вулкан» (1987 г.). И, судя по количеству существовавших на то время кораблей-носителей, произведено их было весьма и весьма немалое количество. А учитывая все нарастающий процесс технического обновления российских Вооруженных Сил России в целом и Военно-морского флота в частности, предположение о резком сокращении количества последних вряд ли будет сильно противоречить истине. Тогда почему бы, по примеру незалежного воинства, не начать их использование в российской специальной военной операции? Естественно, при минимальной (по финансовым и временным затратам) модернизации, способной превратить устаревшие советские ПКР в эффективные российские крылатые ракеты большого радиуса действия.

Что должно быть включено в перечень необходимых доработок? Не претендуя на истину в последней инстанции, считаем, что без помехозащищенного приемника сигналов спутниковой системы ГЛОНАСС, который обязан обеспечить точное наведение ракеты по заданным координатам стационарной наземной цели, не обойтись. Необходима и аппаратура ввода координат, полученных от навигационной системы, антенное устройство которой может быть успешно размещено на месте активной радиолокационной ГСН. С учетом того, что собственных современных систем самостийная противовоздушная оборона практически не имеет, а поставленные ВСУ Североатлантическим альянсом комплексы в большинстве своем еще старше, установленные на советских ПКР станции постановки активных помех 3Б89/4Б-89 «Шмель» (П-500 «Базальт» и П-1000 «Вулкан») и 3Б47 «Кварц» (П-700 «Гранит») вполне себе достойно справятся со своими задачами. А имеющиеся в распоряжении шароварного воинства более или менее современные ЗРК вроде американских Patriot или норвежских NASAMS настолько малочисленны, что, как говорится, «обедню испортить» просто не в состоянии.

Вне всякого сомнения, потребуется и определенная доработка боевых частей фугасно-кумулятивного типа, используемых в советских версиях рассматриваемых противокорабельных ракет. Возможно, в сторону фугасной составляющей. За исключением, пожалуй, 500−700-килограммовой фугасно-полубронебойной проникающей БЧ П-700 «Гранит».

И последнее, по списку, но не по значению. Возможность боевого применения модернизированных противокорабельных ракет советского производства при помощи пусковых установок наземного базирования, поскольку оперативная переброска штатных кораблей-носителей «Гранитов», «Базальтов» и «Вулканов» в Черное море, мягко говоря, сложна. Тем более, что такие варианты в ходе их полигонных испытаний имели место. Тот же «Базальт», лишенный бортового радиоэлектронного оборудования, успешно запускался посредством достаточно уникального устройства — качающегося наземного стенда СМ-49.

Таким образом, вполне реальными видятся, как минимум, три способа запуска «Вулканов», «Гранитов» и «Базальтов» с земли, используя при этом:

1. Ранее демонтированные со штатных носителей и доработанные пусковые установки.
2. Модифицированные версии наземных стендов, адаптированных к работе в условиях реальных боевых действий.
3. Пусковые установки, стоящие сегодня на еще не подвергшихся утилизации штатных носителях.

И здесь представляется логичным и своевременным ответ на вопрос, который ура-патриоты и «эксперты в маминых кофтах» обязательно зададут. А звучать он буде следующим образом: «А зачем нам все эти телодвижения, если у нас „Калибров“, „Кинжалов“ и разных там Х-101 пруд пруди?». Естественно, что «снарядно-ракетный голод», перманентно предсказываемый Зе-пропагандой и средствами массовой дезинформации коллективного пока еще Запада, России не грозит. Однако, даже не принимая в расчет экономическую составляющую, важность которой способен отрицать лишь умалишенный, советские ПКР обладают целым комплексом значительных преимуществ перед своими более молодыми и перспективными «коллегами». Назовем лишь ключевые два:

1. Их масса, колеблющаяся в диапазоне 7000−8000 килограммов, примерно в два раза превышает аналогичную характеристику подавляющего большинства современных баллистических и крылатых ракет. Они способны нести значительно более мощную БЧ и летают на скоростях, соответствующих 2,5 М, что выше дозвуковой скорости и «Искандеров», и «Калибров», и Х-101. Мало того, у такой ракеты, поражающей цель на дальности менее максимальной, добавляется еще один поражающий фактор — воздействие горящего невыработанного ракетного топлива.
2. Комбинация массивного корпуса, мощной боевой части и высокой скорости полета способна наносить неприемлемые для дальнейшей эксплуатации повреждения таким объектам, как крупные цеха промышленных предприятий, железнодорожные мосты и сильно защищенные укрытия. Говоря проще, это быстро создаваемая и более дешевая версия «самолета-снаряда».

И еще одно обращение к скептикам. Мы не призываем к замене современного высокоточного оружия советским «неликвидом», мы за разумное дополнение боевого потенциала ВС России, способное обеспечить давно напрашивающийся «демилитаризационный и денацификационный снос» некоторых объектов «территории 404» — тех же мостов и карпатских тоннелей.

Кроме того, неуклонно продолжающийся процесс технической модернизации и технологического обновления Вооруженных Сил Российской Федерации неизбежно приведет к утилизации носителей (а, следовательно, и пусковых установок), «заточенных» под «Вулканы», «Граниты» и «Базальты». А сами ракеты, в лучшем случае протиухнут в необъятных российских арсеналах. Тогда как размещение ПУ, доработанных под пуск модернизированных советских ПКР, в приграничных с украинским театром военных действий регионах (Брянская, Белгородская области или Крым), где они окажутся вне досягаемости для жовто-блакитных почитателей Бандеры, позволит поражать объекты транспортной и железнодорожной инфраструктуры, предприятия «Укроборонпрома», крупные и хорошо защищенные хранилища боеприпасов и ГСМ, центры мобильной коммутации операторов сотовой связи и их базы данных. Причем не только на левобережной части страны, но и (в случае применения модифицированных П-1000 «Вулкан») Западной Украины и частично Польши.

Резюмируем. Существующее сегодня, честно говоря, и так незначительное значение противокорабельных ракет П-500 «Базальт», П-700 «Гранит» и П-1000 «Вулкан» в качестве средства поражения надводных кораблей противника неуклонно стремится к нулю. В том же направлении движется и количественный состав их штатных носителей. Использование устаревших ПКР не только поможет решить дилемму относительно целесообразности модернизации их носителей, но и предоставит шикарную возможность Военно-морскому флоту России дать наконец ассиметричную «ответку» и за потопленную «Москву» (головной корабль проекта 1164 «Атлант»), и за Крымский мост, и за остров Змеиный, и за постоянные атаки на Севастополь, Туапсе и т. д.