Средняя Азия и Казахстан – под прицелом западной пропаганды ( 1 фото )

Спецоперация ВС РФ по демилитаризации и денацификации Украины не могла не повлиять на информационную повестку в республиках Средней Азии, связанных с Россией экономическими и культурными узами. Прозападные эксперты, отслеживая настроения казахстанской и узбекистанской аудитории, придают тем или иным мнениям вид, выгодный антироссийской пропаганде.

О неблагоприятных тенденциях свидетельствуют, в частности, результаты двух опросов об отношении казахстанцев к спецоперации на Украине, проведённых в марте и ноябре бюро экспресс-мониторинга общественного мнения DEMOSCOPE провело два опроса об отношении граждан Казахстана к операции на Украине: один опрос в марте, другой – в ноябре. В обоих случаях респонденты выступают за государственный нейтралитет в российско-украинском конфликте, однако их количество заметно возросло – 59% против 46%. Если в марте киевский режим поддерживал только каждый десятый житель республики, то в декабре таких стало 22 процента (более чем двукратный рост). В группе же тех, кто поддерживает Россию, напротив, заметное сокращение – с 39 до 13 процентов. Интересно, что 75% из 1110 опрошенных предпочли пройти этот опрос на русском языке и только четверть на казахском, хотя этнических казахов из них 61%, а русских – 24%, отмечает интернет-издание ВЗГЛЯД.

Заказчик опроса – германский Фонд имени Конрада Аденауэра, стремящийся сформировать нужную коллективному Западу картину, подо что выделяются немалые средства. Примечательно, в исследовании и то, что только 11 % верят в победу России и всего 7% – Украины, хотя опрос проводился на предпочтительном для Киева информационном фоне.

Еще один пример: детальный анализ соцсетей в Казахстане и Узбекистане, проведённый ресурсом Cabar.asia в декабре 2022 г., останавливается на использовании пользователями соцсетей слова «война» вместо «спецоперация». По статистике слово «война» по частоте употребления стоит на первом месте, отсюда делается вывод, что пользователи не приемлют термин «спецоперация», придуманный якобы «российской пропагандой».

Прозападные эксперты делают вид, будто не понимают, что спецоперация – тоже война, только с ограниченными целями. Россия не воюет с Украиной, как таковой, она воюет с её политической национал-верхушкой, и, если верхушке удалось закабалить свой народ и отправить его воевать, это тем более подтверждает своевременность действий России.

Россия не ведёт на Украине тотальную войну, о чём Москвой было заявлено с первых дней боевых действий. Поэтому действия ВС РФ названы спецоперацией. Например, масштабные столкновения турецких войск с курдскими формированиями, ориентированными на автономную квази-государственность Иракского Курдистана, тоже называются спецоперацией, а не войной.

Вышеупомянутый анализ показал, что мужчины-узбеки комментируют спецоперацию чаще, чем мужчины других национальностей, а в Казахстане частичная мобилизация в России больше всего привлекла внимание в Западно-Казахстанской области, а также в Костанайской и Павлодарской областях. 27% казахстанских пользователей и 29% узбекистанских поддерживают действия России, 73% и 71%, соответственно, либо не поддерживают, либо равнодушны.

Видимо, Cabar.asia постеснялся довести свою мысль до логического завершения и подчеркнуть, что киевский режим не пользуется массовой поддержкой со стороны граждан Казахстана и Узбекистана. И не стал выделять сторонников Зеленского из числа тех, кому Зеленский не интересен, а просто свалил обе категории в одну кучу по 73% и 71%.

Пользовательская аудитория в Средней Азии – объект повышенного внимания западных политтехнологов, поскольку данный регион по степени стратегической важности и, одновременно, уязвимости представляет собой аналог Украины в смысле серьёзности проблем, которые можно создать в «южном подбрюшье» России при установлении над регионом контроля со стороны Запада.

В этой связи уместно вспомнить также о прошедшем в Европарламенте 31 января 2023 г. форуме с участием беглых оппозиционеров из субъектов Российской Федерации, на котором обсуждались перспективы раскола российского государства на тридцать четыре национальных удела, в том числе образование Московской, Псковской, Лапландской республик, независимой Ингрии (Санкт-Петербург и Ленинградская область), Донской Казакии, Идель-Урала и т.д. Провозгласившая курс на раздел России европарламентарий от Польши, ведущий форума Анна Фотыга сослалась на Украину, Грузию, Казахстан, Киргизию как успешные примеры дезинтеграции евразийского пространства.

К данному событию имел отношение запрещённый в России Джеймстаунский фонд (США), который специализируется на этнической политике в Евразии. В период нахождения Крыма в составе Украины фонд спекулировал на крымскотатарском вопросе, видя в крымских татарах противовес русским крымчанам. Также фонд регулярно обращался к тематике Великой Черкесии, надеясь столкнуть лбами адыгов и русских.

Сегодня фонд активно работает над обоснованием правомочности и осуществимости раздела вдоль национальных «швов» территории всей России, а не только её окраин. В частности, Фотыга призывает оторвать от России Чукотку, Дагестан, Карелию, Ингушетию, Чечню, Башкирию, Татарстан и т.д. Относительно Башкирии и Татарстана Джеймстаунский фонд уже давно призывает к административной реформе Российской Федерации и ликвидации т.н. «Оренбургского коридора» – полоски земли, отделяющей Башкирию от Казахстана.

Сам этот термин был запущен в 2013 г. сотрудником Джеймстаунского фонда, специалистом по национальным вопросам в СССР, бывшим советником госсекретаря США Джеймса Бейкера небезызвестным Полом Гоблом. Американцы втайне надеются, что общая граница Казахстана с Башкирией облегчит им импорт исламистской идеологии из Средней Азии в республики российского Поволжья. В свою очередь, в Средней Азии исламизм будет подпитываться из Афганистана под надзором американских кураторов. То есть, чтобы дестабилизировать российское Поволжье надо сначала дестабилизировать Среднюю Азию.

Это подчёркивает злобные намерения Запада относительно среднеазиатских республик. В них Запад видит плацдарм для милитаристского давления на южные рубежи России, поэтому Западу важно заранее внедрить в сознание жителей республик образ России как страны-агрессора во избежание сближения Средней Азии с Россией. Так, зарегистрированный в Великобритании, но имеющий филиалы в США и Нидерландах Институт освещения войны и мира (Institute for War and Peace Reporting) жалуется на то, что многие таджики, узбеки, казахи разделяют взгляды России на спецоперацию на Украине.

Трудовых мигрантов, привлекаемых к восстановительным работам в освобождённых регионах, институт рассматривает как «невольных передатчиков пропаганды» (unconscious vehicles for propaganda), так как они воспринимают свой труд как благородную миссию, считая киевский режим неонацистским.

Американский Институт по вопросам глобальной кибер-безопасности (RIT ESL Global Cybersecurity Institute) указывает, что для отсеивания нежелательной информации о спецоперации, а таковой информацией США считают позицию Москвы, необходимо добиться содействия со стороны местных властей и привлечь местных журналистов. Последнее уже делается: институт совместно с сочувствующей пишущей братией уже разработал некий алгоритм детекции «искажения фактов». Искажённым считается всё, что не вмещается в прокрустово ложе русофобии. Через неправительственные организации Запад старается внедрить в информационное пространство Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии русофобские клише о событиях на Украине.

Владислав Гулевич