Нужны ли нам ЧРК ( 1 фото )

Последние несколько месяцев в прессе активно обсуждают тему частных разведывательных компаний. Кто только не высказывался по этому поводу. Причины повышенного интереса к ЧРК, я думаю, понятны.

Действительно, если внимательно почитать ведущие западные издания или посмотреть материалы украинских СМИ, можно увидеть довольно частые ссылки на западные компании типа аналитического центра Института изучения войны (ISW).

Иногда создается такое ощущение, что ISW – это всесильная разведывательная структура, которая стоит как бы сверху над всем разведывательным сообществом и знает все и обо всех. Этому способствует активная раскрутка этой и подобных организаций в СМИ.

У нас же, как ни странно это звучит, повышению интереса к ЧРК способствовали успехи… ЧВК «Вагнера». Именно то, что частная военная компания может эффективно вести боевые действия, наряду с государственными структурами, легло в основу мнения о ЧРК. Эффективность штурмовиков ЧВК автоматом перенесли и на «частных разведчиков».

Рассказывать о плюсах и минусах частных компаний я не буду. Тем, кому это интересно, ничего не стоит найти достаточно много материалов по этой теме в прессе. Гораздо интереснее будет рассмотреть один из недавних отчетов аналитического центра Института изучения войны (ISW).

Как работает разведка?

Кинофильмы для обывателей и безусых юношей оставим в стороне. Многие, наверное, видели на экранах ТВ разведчиков, семейную пару полковников СВР, которых пару лет назад вытащили из американской тюрьмы, куда они попали после предательства одного из руководителей. Они не взламывали сейфы Пентагона, не проникали на американские секретные объекты. Они работали... разведчиками.

Любая работа состоит из рутинных и не вполне понятных простому обывателю действий. Каждый из нас чуть ли не ежедневно слышит или читает о секретах, что в огромном количестве находятся вокруг нас. Казалось бы, просто слушай, читай и «передавай в Центр».

И вот тут-то и начинается основная работа. Собрать информацию – это лишь первый этап. Наверное, самый простой. Гораздо сложнее проверить достоверность полученных фактов. Понятно, что противник тоже знает о существовании где-то шпиона и предпримет усилия для нейтрализации или создания канала дезинформации.

Третьим этапом работы является анализ. Полученные из разных источников обрывки информации необходимо объединить в систему. Цель достаточно проста. Найти ответ на поставленный руководством вопрос. Опять, как видите, ничего сложного.

И вот, после выполнения всех этих действий наступает последний этап работы. Передача найденных фактов и собственных выводов. А там, куда вы отправили информацию, работа повторяется вновь.

Проще говоря, если упростить до минимума все, что написано выше, работа разведчика заключается в поиске информации, ее проверке, сопоставлении с другой информацией, анализе и собственных выводах.

Кстати, в этой достаточно упрощенной схеме кроется ответ на вопрос, который мучает обывателей уже много десятилетий. Почему Сталин не поверил донесениям наших разведчиков о сроках начала войны с Германией. Выводы одного или нескольких разведчиков просто не были подтверждены или сознательно скрывались от Сталина…

Отчет о ситуации на Украине от ISW

Ни одна ЧРК в мире не обладает теми возможностями, которыми обладает государство. Это относится как к мирному времени, так и особенно к военному. Это объективный факт, связанный со спецификой именно военного времени.

Тут и негативное отношение населения, когда люди просто дают недостоверную информацию. И работа контрразведки и различных центров информационной борьбы. И даже простая маскировка и, например, радиомолчание на каком-то участке. Описывать данные мероприятия я не буду.

ЧРК в этих условиях активно используют… СМИ и соцсети. Не секрет, что огромный пласт информации разведка получает именно таким способом. Стремление человека казаться более осведомленным, более востребованным обществом и как бы стоящим выше остальных, приводит к выбалтыванию реальных секретов или простому вранью. Человек болтает просто потому, что «да все это у нас в поселке (городе) знают».

Итак, цитата из недавнего отчета ЧРК ISW (аналитического центра Института изучения войны). Речь идет об изменении ситуации в Белоруссии. Упоминаемый в отчете бригадный генерал Алексей Громов является заместителем начальника главного оперативного управления Генерального штаба вооруженных сил Украины:

«Мы уже увеличили нашу группировку в северном направлении»,
– сказал бригадный генерал…
Россия, возможно, ищет новый фронт, не имея возможности добиться успеха на юге и востоке, добавил он (Громов – Прим. авт.). Начальные этапы полномасштабного вторжения России, которое началось еще 24 февраля, включали безуспешное наступление со стороны Беларуси на столицу Украины Киев».

Как видите, разведчики ЧРК ничего не выдумывают. Они просто читают украинскую прессу и просматривают заявления украинских официальных лиц.

«Меры целенаправленно осуществляются» Россией, сказал Громов, указав на «территорию Чернобыльской зоны, а также из Черниговской области.
«Угрозы есть [там], угрозы будут [там], мы реагируем на все соответствующим образом».
Российские офицеры принимают участие «в оценке готовности воинских частей Гродненской, Брестской и Гомельской областей Беларуси»,
– сказал Громов. По его словам, в дополнение к переброске войск в аэропорт Зябровка, россияне все еще пытаются перебросить войска в другие аэропорты Беларуси».

А вот то, за что Центр изучения войны отдельно благодарит российских и белорусских интернет-пользователей:

«По предыдущим оценкам, в Беларуси находится около 10 000 российских военнослужащих.
Эти войска начали прибывать после 10 октября, когда президент Белоруссии Александр Лукашенко объявил, что он и президент России Владимир Путин договорились о размещении региональной группировки войск из обеих стран в Беларуси.
Лукашенко назвал развертывание ответом на провокации НАТО на границе, формирование диверсионных подразделений, укомплектованных белорусскими эмигрантами, и планы Украины напасть на Беларусь.
Но следует отметить, что до полномасштабного вторжения в Украину российские войска находились в Беларуси в рамках масштабных учений».

Итак, внимательные читатели даже из приведенных умышленно больших цитат уже сделали вывод о том, как полученный из украинских источников факт проверялся через белорусские и российские источники.

А вот оценка численности личного состава была сделана простым анализом сообщений интернет-пользователей о российских колоннах в белорусских городах. Да ещё и с фото этих колонн.

Можно продолжать цитировать отчет ЧРК, но ничего нового вы не узнаете. Все, что там написано, уже было где-то и у кого-то в сообщениях в соцсетях. Думаю, стоит перейти к «ключевым решениям», предложенным ISW. Надеюсь, читатели не забыли то, что написано выше. Я о задачах разведки. Об ответах на поставленные вопросы.

А задача заключалась в оценке обстановки на всей линии фронта. Проще говоря, кто, где, когда и зачем что-то сделал. Позволю себе полностью привести выводы именно из данного отчета. Прямо по пунктам.

Итак. Первое.

«Российские оккупационные власти в Херсонской области пытаются смягчить информационные последствия вывода российских войск с западного берега реки Днепр».

Второе.

«Российские войска пытаются закрепить украинские силы на северной границе Украины».

Третье.

«Российские источники утверждали, что украинские силы провели контрнаступательные операции к западу от Сватово, в Луганской области».

Четвертое.

«Российские войска продолжали готовить оборонительные позиции на западном и восточном берегах реки Днепр в Херсонской области».

Пятое.

«Российские войска провели наземные атаки в Донецкой области».

Шестое.

«Российские оккупационные власти в Херсонской области продолжали переселять жителей с западного берега реки Днепр».

Думаю, приведенными выше выводами я разочаровал многих. Нет никаких рекомендаций о том, как и где можно побольнее ударить русских. Да и вообще нет никаких рекомендаций. Есть систематизированные выводы и четкие ответы на поставленные вопросы. То, что в обычной, не романтизированной и засекреченной жизни называется анализом.

Грязная бомба и использование ядерного оружия

Интересны выводы ЧРК по поводу создания грязной бомбы на Украине и реакции на это со стороны Москвы. В общем-то, этот вопрос в данном материале можно было бы упустить, но, так как я довольно часто слышу разговоры о какой-то глупости американцев и украинцев, о непонимании простейших вещей, то честно скажу – иногда бесит наше всезнайство, какое-то пренебрежение к другим.

Речь в этой части отчета ЧРК ISW пойдет о выступлении президента Путина на конференции по внешней политике в Москве. Не многие знают, что эта речь – не просто размышления президента по вопросу применения ЧО. Это своего рода ответ на опубликованную буквально несколькими часами (!) раньше несекретную часть Национальной оборонной стратегии США (NDS).

Не буду углубляться в разбор речи российского президента. Тем было затронуто много. От прямого обвинения США и Запада в целом до того факта, что ядерный удар «не будет иметь никакого политического, военного смысла». Так почему Путин так резко отреагировал на оборонную стратегию США? Что такого возмутительного там есть? Парочка цитат из стратегии, взятых, кстати, из отчета ЧРК:

«Неспровоцированное и незаконное вторжение Российской Федерации в Украину в 2022 году является суровым напоминанием о ядерном риске в современном конфликте».

«Россия провела свою агрессию против Украины в ядерной тени, характеризующейся безответственным бряцанием оружием, нерегулярными ядерными учениями и ложными рассказами о потенциальном применении оружия массового уничтожения (ОМУ).
Размахивая ядерным арсеналом России в попытке запугать Украину и Организацию Североатлантического договора (НАТО), российские лидеры ясно дали понять, что рассматривают это оружие как щит, за которым можно вести неоправданную агрессию против своих соседей».

А что же грязная бомба?

Американцы верны себе. Россия везде говорит об Украине, но 13 раз эта страна упоминается в военной доктрине США. Но все, что мы говорим – «бездоказательно». Заявление Путина о создании такой бомбы Киевом США рассматривают как провокацию. Это то, что частные разведчики «нарыли» в нашей прессе и сделали соответствующие выводы.

Ну и противная сторона. Как американская ЧРК освещает американскую точку зрения?

«Во время брифинга для прессы, посвященного NDS, Остин сказал, что не видит никаких признаков того, что Россия или Украина планируют использовать грязную бомбу, и сказал, что он не верит, что ежегодные российские учения с ядерным оружием Grom служили «прикрытием» для ядерного нападения на Украину».

Агрессивная Россия и миротворец из-за океана. Картинка хорошая. И в обычном стиле. Но чувствуется, что коленки у американского министра обороны малость подгибаются. Но это моё личное мнение.

Маленькое отступление, не касающееся темы.

Наши аналитики уже давно предсказывают именно такое поведение США и Запада в целом. Комбинация проста и, как считают в Вашингтоне и Брюсселе, выигрышная при любом раскладе. Украина создает бомбу. Совершенно неважно где, на своей или на российской территории, взрывает её. Тут же следуют обвинения России.

В ответ на агрессию Москвы Запад поставляет тактическое ЯО Киеву. То, что руководство Украины применит эти боеприпасы, сомневаться не приходится. В результате мы получаем маленькую ядерную войну между Россией и Украиной. Запад и США тут не при чем. Как это сейчас происходит с поставками обычных вооружений.

Так нужны нам ЧРК?

Итак, вопрос о необходимости частных разведывательных компаний остается открытым. Точнее так: в том варианте, в каком они действуют на Западе, в области российско-украинского конфликта, они у нас… существуют. В своеобразном варианте, но существуют.

Активные пользователи различных соцсетей прекрасно их знают. События на Украине активно освещают сразу несколько сообществ журналистов, которые действуют по классической схеме работы ЧРК. Используют свои связи в украинских городах с местным населением, которое поставляет свежую информацию всех категорий достоверности.

От самой высшей, вроде количества поступивших раненых в местные медицинские учреждения, или последние приказы, добытые хакерами и другими путями, до слухов о том, что кто-то где-то случайно услышал. После анализа всех поступивших сведений такие сообщества выдают вполне адекватную, с точки зрения развития ситуации, информацию.

Да и вопрос финансирования там решен более или менее. Вместо получения госфинансирования эти сообщества используют возможности интернета. Просто просят читателей помочь, и те помогают. Не ахти какие деньги, но на организацию добычи информации и самое необходимое хватает. Для сотрудников таких сообществ это не форма заработка, а долг патриотов.

Нужно ли эти фактически работающие сообщества переводить в статус ЧРК? Не уверен. Какой смысл существования ещё одной аналитической структуры? С точки зрения государства это пустая трата времени и средств. Повторюсь, не может ЧРК конкурировать с государством в вопросах добычи информации.

Другой вопрос – имеют ли перспективы такие сообщества в будущем. Вот тут ответ будет положительным. Имеют, но не как часть финансируемых государством структур, а как именно частные аналитические центры, работающие на выполнение частных заказов. Но такие структуры уже существуют. Так что новым компаниям предстоит выдержать серьезную конкуренцию.

Автор:Александр Ставер