Керченский мост, старый паром и Азовская альтернатива ( 3 фото )

Не переправить – перенаправить

Керченская паромная переправа в условиях нерегулируемого рынка почти мгновенно пала жертвой большого Крымского моста, почему-то названного именно Керченскими. И жертва, как выяснилось после диверсии на мосту, была и напрасной, и тщетной. Причём и с экономической, и главное — со стратегической точки зрения.

Работу ещё не до конца ликвидированной паромной переправы через Керченский пролив из-за взрыва на мосту пришлось срочно возобновить. Напомним, что на протяжении почти семи десятилетий – с сентября 1954-го по сентябрь 2020-го она работала не менее 10 месяцев в году.

Её работу самоуверенно прекратили в «пользу» Крымского моста, однако уже тогда многие расценили это бизнес-решение как стратегическую ошибку. Особенно с учётом нараставшего год от года обострения российско-украинских отношений после воссоединения Крыма с Россией.

Уязвимость моста тем более повысилась в связи с проведением российской СВО на Украине. Работу старой переправы, скорее всего, надо было возобновлять и налаживать сразу, но повторим, она возобновляется только сейчас, когда уже вскоре может потребоваться пауза из-за штормов и необходимой профилактики.


Сейчас вряд ли кто-то с уверенностью скажет, надолго ли удастся восстановить работу паромов. После всего случившегося оказывается ещё более спорным и само решение о полном переводе сугубо на новый мост практически всех грузовых и пассажирских перевозок между Крымом и другими регионами РФ.

Взвесить и поделить

Это было проделано не сразу, в 2019-2022 годах, и по имеющейся у авторов информации, некоторые эксперты ранее предлагали, для взаимозаменяемости здесь видов перевозок, распределить пассажирские и грузовые потоки на данном маршруте между паромной переправой (ПП) и мостом.

Оговаривались даже пропорции в % к общему объёму транзита. На паромную переправу должно было прийтись от 35 до 50 процентов пассажирских перевозок и 55-65 процентов грузовых. Мост предполагалось загрузить на 50-65 процентов пассажирских перевозок и 35-45 процентов грузовых.

Такой взвешенный подход обозначился ещё в первой половине 50-х годов минувшего века: по данным Института комплексных транспортных проблем при АН-Госплане СССР (1955 г.: институт работал с 1955 по 1991 год), ещё в конце 1953 года, в канун ввода в действие паромной переправы, в её ТЭО отмечалось, что в случае организации новых вариантов перевозок между Керчью и Таманским полуостровом паромная переправа должна сохраняться.

Это было предусмотрено ввиду возможной перегруженности этих новых вариантов через несколько лет их работы. Да и в целом — планировалось сделать всё для оптимального распределения перевозок между видами транспорта, чтобы застраховаться от зависимости от одного «монопольного» перевозочного варианта. Но эти рекомендации так и остались рекомендациями.

Города и острова

Тем не менее, именно на такой сбалансированной основе издавна осуществляются грузо- и пассажирские перевозки:

- между США и Канадой на шести Великих озёрах (ПП, мосты, водные перевозки);
- Сингапуром и Малайзией (мост и ПП);
- Великобританией и Францией (тоннель через Ла-Манш и ПП);
- Бахрейном и Катаром (мост и ПП);
- Данией и Швецией (мост и ПП);
- Аргентиной и Парагваем (мост и ПП);
- Лесото и ЮАР (мост и ПП);
- Танзанией и танзанийским о. Занзибар (морские перевозки и ПП);
- южновьетнамским регионом и близлежащим о. Фукуок (морские перевозки и ПП);
- южно-китайским островом Хайнань и соседней провинцией Гуандун;
- французским островом Сен-Пьер и близлежащим североатлантическим побережьем Канады (мост, ПП).

И всё это – считанные примеры взаимодополняемости перевозочных схем.

К слову, в КНР и США давно имеет место смежный вариант эксплуатационной страховки, то есть сочетание морской, речной и смешанной («река-море») перевозок по конкретному маршруту. В первом случае — это «Великий канал» в 1800 км, соединяющий Пекин с портами Тяньцзинь, Шанхай и Ханчжоу. Во втором — это Внутренний береговой канал в 4850 км, действующий вдоль атлантического и карибского побережья США.

Вернуться в Крым

Относительно же паромного сообщения между Крымом и Россией отметим, что власти Украинской ССР «увёртывались» от российских проектов 60-х — начала 80-х гг., предусматривавших создание новых паромных линий РСФСР и постсоветской России с Крымом. Процесс такого рода затянулся по инерции вплоть до времён, когда Крым уже ушёл под юрисдикцию РФ.


Скажем, в апреле 2015 г. крымский минтранс сообщал, что порты Темрюк и Ейск (Краснодарский край) вскоре получат паромное сообщение с Керчью (см. схему). Что и было реализовано в 2016-2017 гг., но этот проект предлагался российскими экспертами... ещё в начале-середине 70-х годов. В Киеве же смогли «доказать» Москве, что данный проект нецелесообразен.

В РСФСР в те же годы и в начале 80-х предлагались разнообразные проекты трансазовских паромных переправ на Керченский полуостров из Таганрога (Ростовская область) и Приморско-Ахтарска (Краснодарский край). В том числе с созданием нового паромного порта вблизи Щёлкино – северо-западнее Керчи. Но украинские власти отвергали под разными предлогами и эти проекты.

Что же касается закрытия переправы через Керченский пролив в сентябре 2020 г., характерна буквальная информация от 29 сентября компании «АнРуссТранс» – оператора этой переправы:

«Заказов на перевозки нет, так как весь пассажиро- и грузопоток переориентирован на Крымский мост. Было три пассажирских парома, два уже проданы, один ещё стоит на продаже. Так же и с грузовыми: часть продана, часть ещё осталась.»

Однако экс-министр транспорта Крыма Анатолий Цуркин уверен, что

«стоило бы оставить переправу хотя бы в качестве запасной «пожарной машины». Так как и при наличии моста должно быть резервное сообщение с Крымом. Но поддержание паромной инфраструктуры в должном состоянии возможно только за счёт государственных средств.»

Похоже, эта рекомендация вполне актуальна сегодня и на обозримую перспективу. Тем более с учётом известной военно-политической ситуации рядом с Крымом. И, соответственно, диверсии на Крымском мосту.

Автор:Алексей Подымов, Алексей ЧичкинИспользованы фотографии:glavred.com, geo.tsu.ru, eva.ru