sema
Метастаз ( 1 фото )
- экспансия Москвы на американской карте.
В марте 1940 года, когда эта карта впервые была напечатана, Советский Союз только что закончил "незнаменитую войну" с Финляндией. Молодая страна, бывшее "великое княжество" в вассальной зависимости от имперской России, сумела отстоять свою свободу, подав замечательный пример всем колониям Москвы, однако избежать территориальных потерь финны, разумеется, не могли. В то же году советы аннексировали Прибалтику и отрезали от Румынии значительную часть ее земель, а в следующем - пожали итоги прежних лет. Вероятно, что в дальнейшем "государственная традиция" России-СССР была бы прервана на несколько десятилетий или подверглась бы таким испытаниям, что ее дальнейшая история развивалась бы совсем иначе, но благодаря известной внешнеполитической конъюнктуре Москва уцелела и даже преуспела там, где потерпели поражение ее нацистские друзья-враги.
Так "историческая Россия" сохранила свои многочисленные колонии, включая и пространства Сибири, и Дальнего Востока. Но в октябре 1941 года, когда эту карту вновь перепечатали, такое развитие событий представлялось совсем не очевидным. В "альтернативной ретроспективе" без "конъюнктуры" оно и вовсе представляется совершенно невероятным, даже принимая во внимание стратегические таланты фюрера германской нации. Но поскольку выбирать пришлось между двумя ложками коричневого, то была выбрана меньшая (не в размерах, конечно, но по представляемой опасности).
Говоря же в целом, сравнивать территориальное расширение Москвы, основы которого были заложены во второй половине XVI века, можно с опередившей его на пятьдесят лет испанской экспансией в Новый Свет. Обе державы, географически (Польша - Пиренеи) отделенные от опасных соседей, могли достаточно спокойно проводить невиданную колониальную программу. И русские, и испанцы имели схожий исторический опыт (иго - реконкиста), но у Мадрида не было печальной традиции быть татарским вассалом, а потому кастильская колонизация носила немного авантюрный характер, несколько отличаясь в этом от московской.
Те же географические факторы, обусловившие схожесть начального этапа (конкистадоры - казаки), привели к коренным отличиям на дальнейших стадиях. Москва не знала ни проблем с "серебряным флотом", ни с английскими пиратами, ни с колониальными соперниками вообще. Покорение Сибири и выход на Дальний Восток шло фактически беспрепятственно, поскольку местные жители и близко не могли тягаться с мощью империй ацтеков или майя, а отсутствие в регионе любого вида конкуренции и вовсе делало Москву единственным игроком.
Это, в свою очередь, создавало еще больше отличий испанской колониальной практики от российской. Говоря проще, спустя какое-то время испанские колонии уже представляли из себя "что-то", в отличие от (например, первый университет испанцы открыли уже в 1551 году, в Лиме - сравните это с 1888 годом, когда в Томске заработал его аналог). Дальнейшее известно - невыносимая транспортная нагрузка, экономическая слабость и неудачная внешняя политика "князя мира". У России же с транспортом все в порядке, последнюю сибирскую армию разбили еще при Колчаке, а внешняя политика Владимира Путина не оставляет желать лучшего.
А это означает, что Сибирь навсегда никогда. Или наоборот.
В марте 1940 года, когда эта карта впервые была напечатана, Советский Союз только что закончил "незнаменитую войну" с Финляндией. Молодая страна, бывшее "великое княжество" в вассальной зависимости от имперской России, сумела отстоять свою свободу, подав замечательный пример всем колониям Москвы, однако избежать территориальных потерь финны, разумеется, не могли. В то же году советы аннексировали Прибалтику и отрезали от Румынии значительную часть ее земель, а в следующем - пожали итоги прежних лет. Вероятно, что в дальнейшем "государственная традиция" России-СССР была бы прервана на несколько десятилетий или подверглась бы таким испытаниям, что ее дальнейшая история развивалась бы совсем иначе, но благодаря известной внешнеполитической конъюнктуре Москва уцелела и даже преуспела там, где потерпели поражение ее нацистские друзья-враги.
Так "историческая Россия" сохранила свои многочисленные колонии, включая и пространства Сибири, и Дальнего Востока. Но в октябре 1941 года, когда эту карту вновь перепечатали, такое развитие событий представлялось совсем не очевидным. В "альтернативной ретроспективе" без "конъюнктуры" оно и вовсе представляется совершенно невероятным, даже принимая во внимание стратегические таланты фюрера германской нации. Но поскольку выбирать пришлось между двумя ложками коричневого, то была выбрана меньшая (не в размерах, конечно, но по представляемой опасности).
Говоря же в целом, сравнивать территориальное расширение Москвы, основы которого были заложены во второй половине XVI века, можно с опередившей его на пятьдесят лет испанской экспансией в Новый Свет. Обе державы, географически (Польша - Пиренеи) отделенные от опасных соседей, могли достаточно спокойно проводить невиданную колониальную программу. И русские, и испанцы имели схожий исторический опыт (иго - реконкиста), но у Мадрида не было печальной традиции быть татарским вассалом, а потому кастильская колонизация носила немного авантюрный характер, несколько отличаясь в этом от московской.
Те же географические факторы, обусловившие схожесть начального этапа (конкистадоры - казаки), привели к коренным отличиям на дальнейших стадиях. Москва не знала ни проблем с "серебряным флотом", ни с английскими пиратами, ни с колониальными соперниками вообще. Покорение Сибири и выход на Дальний Восток шло фактически беспрепятственно, поскольку местные жители и близко не могли тягаться с мощью империй ацтеков или майя, а отсутствие в регионе любого вида конкуренции и вовсе делало Москву единственным игроком.
Это, в свою очередь, создавало еще больше отличий испанской колониальной практики от российской. Говоря проще, спустя какое-то время испанские колонии уже представляли из себя "что-то", в отличие от (например, первый университет испанцы открыли уже в 1551 году, в Лиме - сравните это с 1888 годом, когда в Томске заработал его аналог). Дальнейшее известно - невыносимая транспортная нагрузка, экономическая слабость и неудачная внешняя политика "князя мира". У России же с транспортом все в порядке, последнюю сибирскую армию разбили еще при Колчаке, а внешняя политика Владимира Путина не оставляет желать лучшего.
А это означает, что Сибирь навсегда никогда. Или наоборот.
Взято: Тут
1095