Киев мог бы извлечь урок из финского примера ( 1 фото )

Американский аналитический центр – «Институт ответственного государственного управления Куинси» – разместил на своем сайте материал «Украине стоит смириться с потерей территории для урегулирования конфликта, как это сделала Финляндия во время советско-финской войны в 1939-1940 годах».

«Киев мог бы извлечь урок из финского примера, что сдача некоторой территории, хотя и очень болезненная, все же стоит того», - указано в публикации, в которой также заявляется, что Московский мирный договор, заключенный 12 марта 1940 года, позволил Финляндии сохранить независимость и даже одержать «моральную победу» над Сталиным.

Последнее утверждение строится на том, что глава Финляндии Карл Густав Маннергейм после поражения в Зимней войне заявлял, что финны вышли победителями, сохранив независимость страны, а московский мир был крайне выгоден Хельсинки.

Впрочем, очевидно, что Москва и не покушалась на независимость своей бывшей провинции. Ведь после прорыва линии Маннергейма, к исходу Зимней войны, финские формирования были обескровлены, а РККА вышла на оперативный простор, и у наших противников не оставалось шансов.

Тот факт, что еще в начале войны была провозглашена Финская демократическая республика и сформирована Финская народная армия, стоит рассматривать, скорее, как инструмент политического давления. Кроме того, если бы в планах Сталина было возрождение Российской империи в прежних границах (что ему часто приписывают) и возвращение территорий бывшего генерал-губернаторства, он точно бы не позволил создавать такие атрибуты суверенной государственности, как правительство и армия. Возможно, рассматривался вариант превращения Финляндии в дружественное и нейтральное государство, но главное – Москва стремилась повысить безопасность северной столицы, создав стратегическое предполье и отодвинув границы агрессивной Финляндии, вынашивающей планы аннексии всего Русского Севера, до Урала включительно.

Впрочем, скорее всего, институт Куинси, говоря о «победе» Финляндии, имеет в виду попытку реванша, предпринятую Маннергеймом в союзе с гитлеровской Германии, когда финские формирования сумели взять под контроль до 1944 года часть территорий, потерянных в результате Зимней войны.

Это и является лейтмотивом материала аналитического центра, который прямо указывает, что Финляндия, проиграв войну СССР и пойдя на территориальные уступки, уже через год, вступив в новую войну, но уже в союзе с Германией, сумела все свои потери, хоть и временно, но возвратить. И Украине предлагается последовать ее опыту – пойти сейчас на заморозку конфликта, подготовиться к новой войне, которая начнется вскоре, и уже вместе с НАТО ударить по России и все вернуть с лихвой. Совсем, как обещание Германа Геринга финскому посланнику Кивимяки: «Запомните, что вам стоит заключить мир на любых условиях. Гарантирую, что когда через короткий срок мы пойдём войной на Россию, вы получите всё назад с процентами».

В поддержку такой перспективы западные СМИ (главным образом европейские) утверждают, что скорая война НАТО против России неизбежна. В частности, немецкая газета Bild, со ссылкой «на источники в одной из европейских разведок», утверждает, что Россия может атаковать одну из стран НАТО (какую – не указывается) уже следующей зимой. Так что украинцам ждать недолго.

Конечно, рассуждения о возможном нападении России – это очевидный бред, имеющий целью не только обнадеживание украинцев, но и создание атмосферы истерии в западном сообществе, которая благоприятствует увеличению военных бюджетов и росту заказов ВПК. Однако в каждой шутке есть лишь доля шутки, и нам стоит отнестись со всей серьезностью к предлагаемым украинцам нарративам. Хотя бы потому, что они однозначно свидетельствуют о намерении Запада сохранить Украину в качестве антироссийского плацдарма.

И в связи с этим нам тоже следует обратиться к «финскому опыту». Так, хотя в результате Зимней войны нам удалось отодвинуть границы от Ленинграда (что, по мнению ряда историков, позволило городу выстоять в блокаду), нацисты получили Финляндию в качестве прекрасного плацдарма, а силы Третьего рейха были усилены финской армией. Понятно, что история не имеет сослагательного наклонения, но если бы белофинны в 1940 году были добиты, СССР смог бы избежать многих проблем на северном фланге.

В 1944 году Сталин вновь пощадил Финляндию, дав ей возможность заключить с нами сепаратный мир и даже отказавшись от ее оккупации. Однако сегодня в этой стране вновь возобладали реваншистские настроения, там вновь грезят о «Великой Финляндии» до Урала и готовятся воевать с нами.

И потому «финский вариант» для нас категорически неприемлем. Не для того сейчас наши бойцы сражаются, льют кровь и терпят лишения, чтобы через несколько лет начинать все сначала.

Обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на канале "Таблетка для головы". Есть у меня еще канал с юморными ситуациями для настроения "Вот так бывает", подписывайтесь.