Украинским беспилотникам помогли долететь до Пскова спутники НАТО ( 1 фото )

@ Губернатор Пскова Михаил Ведерников/РИА Новости

Tекст: Евгений Поздняков

В ходе атаки ВСУ на аэродром в Пскове повреждения получили четыре самолета Ил-76. Большим вопросом стала траектория движения БПЛА. Есть версия, что маршрут дронов мог пролегать через территорию Белоруссии. Насколько обоснована эта версия, как БПЛА достигли Пскова и что надо сделать для минимизации последствий подобных атак в будущем?

ВСУ предприняли массовую атаку с использованием БПЛА на несколько регионов России. Так, в Псковской области налету подвергся аэропорт. Губернатор региона Михаил Ведерников в своем Telegram-канале сообщил, что лично находится на месте «с начала инцидента». Отмечается, что жертв в результате нападения нет.

Позже Ведерников поделился видео с работой ПВО по отражению нападения противника. В результате инцидента было принято решение об отмене гражданских рейсов 30 августа. Также на военном аэродроме в Пскове были повреждены четыре самолета Ил-76. Состоявшаяся атака привела к началу пожара, огнем охватило два воздушных судна.

Напомним, 19 августа противник предпринял атаку на Новгородскую область. Целью ВСУ также стал аэродром в городе Сольцы, на котором размещались самолеты ВКС РФ. Глава муниципального округа Максим Тимофеев в своем Telegram-канале отмечал, что все последствия атаки были оперативно и успешно ликвидированы.

Примечательно, что Псковская и Новгородская области расположены по соседству друг с другом. Расстояние от ближайших городов Украины – примерно 800-900 км. Подобная дистанция может быть преодолена несколькими видами беспилотников. Однако ночная атака 30 августа разделила экспертное сообщество на два лагеря, потому что по своему характеру и способу исполнения она была нетипичной.

Географические особенности местности делают потенциальное движение дрона более простым, если он пересечет границу с Белоруссией. Так, член-корреспондент Академии военных наук Александр Бартош отмечает, что маршрут полета БПЛА через территорию дружественной республики вполне мог быть осуществлен на практике.

«У Белоруссии хорошая и довольно современная система защиты от воздушных угроз. Тем не менее, их ПВО создавалась для борьбы с авиацией. БПЛА – это относительно новое оружие. И традиционные зенитные комплексы не так хорошо приспособлены для уничтожения дронов», – отмечает он.

«Поэтому для эффективной борьбы с БПЛА необходима адаптация противовоздушной обороны Белоруссии к новой угрозе. Нужно развивать комплексы РЭБ, которые позволяют выводить из строя системы управления и навигации беспилотников. И в этом соседнему государству может помочь Россия», – поясняет эксперт.

«Однако есть вариант маршрута со стартовой точкой в одной из северных областей Украины. Проблема в том, что любой из этих вариантов создает дополнительные угрозы для безопасности России», – акцентирует Бартош.

Несколько иного мнения придерживается Айтеч Бижев, генерал-лейтенант, экс-заместитель главнокомандующего ВВС по вопросам Объединенной системы ПВО государств-участников СНГ. «Минск входит в единую систему ПВО СНГ с общим информационным полем. Армия Белоруссии круглосуточно дежурит на границах, так что любой объект, который попытается пролететь через территорию республики, будет сбит», – убежден собеседник.

«У Белоруссии очень мощная и современная система ПВО. Армия республики уже уничтожала вторгавшиеся в их воздушное пространство дрейфующие аэростаты и беспилотники. Кроме того, похожие боевые ситуации регулярно отрабатываются на учениях. Поэтому украинские дроны, которые попробуют пролететь через территорию нашего союзника, однозначно будут сбиты», – отмечает Бижев.

С этой точкой зрения соглашается и военный эксперт Юрий Кнутов. По его мнению, при условии «заблаговременного учета опасных участков маршрута», БПЛА могут осуществлять лавирование на любых участках пути. «Запуск дрона начинается с изучения карты местности, полученной благодаря работе спутников НАТО. Чаще всего, это необходимо для понимания расположения систем ПВО и РЭБ», – сказал он.

«На основании этих данных выискиваются «бреши», через которые путь аппарата может оказаться наиболее безопасным. Отмечу, что в таком случае БПЛА проделывает большую часть полета, не выходя в эфир. К системам GPS дрон подключается только на последнем этапе, во время максимально приближения к цели», – подчеркивает эксперт.

«Вполне вероятно, что подобная тактика была применена ВСУ с целью обхода территории Белоруссии. Технические характеристики беспилотника позволяют ему преодолевать расстояния равные 800-900 км. Поэтому добраться до Пскова с территории Украины дронам большого труда бы не составило»,

– считает собеседник. При этом Кнутов акцентирует внимание на повреждении противником четырех самолетов Ил-76. «Еще в советские времена столь важную технику пытались укрывать от взора противника. В частности, создавались бетонные укрытия и капониры. Более мелкие конструкции закрывали сеткой Рабица, что позволяло снизить опасность от попадания осколков», – отмечает эксперт.

«Отмечу, что любой из озвученных способов защиты обходится в разы дешевле, чем непосредственный ремонт или строительство нового самолета. Об этом хорошо было известно еще в армии тридцатилетней давности. Тогда мы стремились укрыть каждую модель, вне зависимости от ее размеров. Никаких разговоров о «целесообразности» подобных усилий не было», – акцентирует он.

«К сожалению, после распада СССР многие практики того времени были пересмотрены. Укрытие авиационной техники признали неэффективным. К слову, причиной подобных изменений стал пересмотр отношений с западными странами. Сегодня же все возвращается на круги своя, и я надеюсь, что опыт советских лет будет вновь возрожден», – считает Кнутов.

«Укрыть тяжелые транспортные самолеты достаточно сложно. Для этого нужны большие ангары. Просто использовать маскировочную сеть недостаточно. Ударные дроны в таком случае все равно смогут поразить заданную цель»,

– сказал Владимир Попов, заслуженный военный летчик России, генерал-майор в отставке. «В советские времена фронтовая авиация на аэродромах постоянного базирования была скрыта в капонирах обвалования или в специальных железобетонных постройках. Однако реализация подобной практики для тяжелых самолетов потребует колоссального количества средств», – пояснил собеседник.

Однако автор Telegram-канала «Русский инженер» Алексей Васильев отмечает, что стоимость строительства ангара значительно меньше, чем производства новой техники. Так, бетонное сооружение 50 на 50 метров, по его подсчетам, обойдется в 25-35 млн рублей, в то время как цена «огромного самолета составит порядка 5-10 млрд».

«Малые самолеты защищать проще. Их можно укрыть капонирами, на них можно натянуть сетку Рабица или маскировочную сеть. Такое средство может даже помочь защитить от некоторых видов боеприпасов. Однако следует помнить, что защитить все средства авиации нельзя: следует правильно расставлять приоритеты и думать над другими средствами защиты», – добавляет он.

В то же время Васильев отмечает, что создание укрытий не является панацеей. «Требуются комплексные меры: и ПВО, и РЭБ. Необходимо скрывать от средств разведки противника количество и точное размещение техники. Кроме того, важно делать ложные укрытия», – отмечает эксперт.

«Транспортные самолеты под Псковом были размещены рядом с гражданским аэропортом. Поэтому им было очень тяжело сделать укрытия. Кроме того, из-за нехватки места их было сложно рассредоточить, что тоже сыграло на руку противнику. И теперь все эти нюансы нам необходимо учитывать в будущем для предотвращения подобных атак», – резюмирует Попов.