КАК ДОЛГО ЛЕЧИТЬСЯ ОТ РАКА ( 1 фото )

Михаил Ласков пишет вот что:

В 21 веке данные об этом все еще немного пальцем в небо.
Обратил внимание на очень интересный анализ продолжительности лечения в клинических исследованиях, по итогам которых FDA (тамошний регистратор лекарств) регистрировало препараты. Оказалось, что в большинстве трайлов не было фиксированного количества курсов — лечение предполагалось «до прогрессирования» или «всегда».
В остальных исследованиях часто не было данных о том, сколько курсов реально получали пациенты.
Там, где количество курсов всё же было определено, получалось, что лечение продолжается округлённое время — год или два, но без какого-либо обоснования, почему именно так.
После регистрации препарата с определённой продолжительностью лечения, все последующие регистрации того же препарата идут с такой же длительностью, просто «по наследству» — даже если она избыточна или выбрана произвольно. Трайлы, направленные на сокращение длительности лечения, почти никто не проводит.
А когда такие исследования всё же появляются, оказывается, что лечить можно меньше — без потери эффективности, но с меньшей токсичностью как, например, в IDEA, когда спустя 12 лет после того как XELOX стал стандартом послеоперационного лечения в раке кишечника выяснилось, что его можно давать в 2 раза меньше с не худшим результатом и меньшей токсичностью. То же самое нередко касается и дозировок, которые могли быть существенно ниже зарегистрированных, если бы были проведены исследования.
В этом я вижу огромный потенциал для удешевления лечения, сохранения эффективности и улучшения качества жизни пациентов за счёт снижения токсичности.
Интересно будет посмотреть, насколько нынешний, довольно консервативный по подходу состав FDA, будет давить на компании, требуя реального обоснования длительности лечения и доз, а не следования традиции «так принято».
При этом замечу, что в отсуствии данных произвольно снижать себе длительность лечения без сильных на то причин все же не следует.

Крепкого здоровья!