david
Увы и ах ( 1 фото )
- некоторые замечания к.
Итак, перемирие, конфликт правительства и военных, провал летнего наступления. Именно в таком порядке, по убыванию общественного интереса. Перемирие, тему которого сперва детабуизировал Арестович, стали обсуждать очень активно после памятного интервью Арахамии. "Зеленый" депутат на голубом глазу рассказал, что Украина-де могла давно выйти из войны, когда б не Борис Джонсон и всякие мелочи вроде конституции. Любопытно, что в начале года еще не "стигматизированый" Арестович вскользь касался той же темы, но в его изложении переговоры сорвались по причине эмоциональной вспышки Зеленского после Бучи.
Арахамия, как справедливо отметили все, про военные преступления агрессора не сказал ничего. Дипломатический интерес и конституционные практики - вот какой была основа его аргументации, а точнее тех мотивов, которыми якобы руководствовался президент Украины. Общепринятым считается та версия, что депутат говорил это не от большого ума, а для того, чтобы переложить ответственность с Зеленского на англичан и конституцию, никому в Украине не интересную. Так ли это? Вполне вероятно - да, поскольку несколько тысяч лет истории учат нас тому, что в случае сомнений в чьей-то мотивации из всех вариантов следует выбирать самый глупый и очевидный. Именно он обычно и оказывается правдой.
Что же, выходит Арахамия такой дурак? Выходит он и те, кто вложил ему этот, прости Господи, месседж, не понимали, что выставляют президента Зеленского в довольно нелепом виде? Удивительное дело, не правда ли? Не ожидаешь такой глупости от человека, в том же интервью нагородившего целые горы бреда, оставшегося незамеченным лишь потому, что все принялись обсуждать "сорванное перемирие". Замечательно, в самом деле, равно как и предложение депутата разрешить этот вопрос на референдуме.
Если отбросить в сторону лишнее, взяв эту ситуацию в чистом виде, то выглядит она так
- весной 2022 года намеревавшийся было захватить всю Украину агрессор потерпел провал и предложил компромиссный, с его точки зрения, мир (нейтральный статус а-ля Финляндия после ВМВ, фактический отказ от ЛДНР в границах Луганской и Донецкой областей, ограничения по размеру армии и вооружений)
- той же весной политическое руководство Украины рассмотрело общую обстановку и решило продолжать борьбу, в свою очередь подняв цену за мир (от возвращения к положению на 24 февраля 2022 года до "границ 1991" года)
- осенью 2023 года депутат Арахамия заявляет, что причиной этого стали несколько фраз британского премьера
Элегантным движением двух губ и одного языка проблема чьих-то возможно ошибочных расчетов и упований свелась к примитивному перекладыванию вины. В начальных классах школы моего времени состарившиеся в ненависти к детям учительницы обычно возражали на такую аргументацию словами в духе "а если Сидоров с крыши спрыгнет, ты тоже сиганешь?" Надо заметить, что в данном случае такой контр-вопрос уместен как никогда.
Предложение Арахамии решать вопрос о переговорах и перемирии путем плебисцита выглядит столь же отвратительно. Это, дословно, в переводе с депутатского, означает следующее: правительство считало и просчиталось, но брать на себя ответственность за прошлогодний отказ от дипломатических практик отказывается. Оно не спрашивало мнения населения весной 2022 года - на что, кстати говоря, имело полное право, и моральное, и юридическое - однако теперь, когда дела пошли не так, как ожидалось, оно готово к переговорам и уступкам, но только если общество само выскажется "за".
Копеечная, жалкая манипуляция, которая никого не защитит, ни от чего не спасет и сильно навредит стране. Депутату Арахамии достаточно легко рассуждать о референдумах, но как это скажется на солдате и призывнике, которым, быть может, сегодня-завтра надо будет отдать свою единственную, уникальную, неповторимую жизнь накануне заключения этого самого перемирия? С какими чувствами они будут нести свою службу - об этом, конечно, накануне интервью никто и не подумал. Важнее было переложить яйца вины в другую сторону - да только брюки-то одни.
Вопрос о сорванном весной перемирии 2022 года - вопрос большой. Апелляция к тому обстоятельству, что заключенный тогда мир спас бы множество жизней - дело не трудное, наверняка бьющее по слезным железам. Чего скрывать, я и сам надеялся тогда на тот же исход, молчаливо признавая "временную" потерю Донбасса и Крыма. Но было ли это решение однозначно ошибочным - покажет только время, а если говорить точным, то исход войны. Оказалось бы достигнутое той весной перемирие прочным без опыта сентябрьского наступления, освобождения Херсона и нынешней кровавой адеевской каши - тема дебатируемая. Противник вполне мог бы утешать себя тем, что его остановили не украинцы, но стоп-сигнал - а вот дали бы команду, а вот провели бы мобилизацию и тогда!.. Сегодня этой утешительной иллюзии у русских нет и это гарантирует хоть сколько-нибудь длительный мир куда надежнее любого константинопольского посредничества.
(Хотя, конечно, трудно, очень трудно отказаться от привлекательности решения, не повлекшего бы за собой гибели десятков тысяч украинцев - ценой, быть может, тех же уступок, что выдвигаются и сегодня. Трудно, а потому спекуляции на этой теме будут расти, как будто прошлое можно отмотать назад, а цена перемирия после всех принесенных жертв осталась прежней. А ведь это не так, совсем не так.)
Сейчас все устали - и это правда, и в ней нет ничего стыдного. От войны устают все, всегда и очень быстро. Американское общество Гражданской войны, что на Севере, что на Юге, устало от боевых действий уже к концу первого года - после восторженного энтузиазма первых месяцев совершенно исчезли добровольцы и началась рутина, с облавами на дезертиров и "материальной стимуляцией" призывникам-мигрантам. История полна примерами такого рода, что, разумеется, не освобождает правительства от обязанности держать руку на пульсе и отдавать себе отчет, когда первое утомление сменится по-настоящему мертвецкой усталостью, по наступлении которой уже невозможно держать оружия в руках.
На фоне арахамиевского интервью статья в "Экономисте" кажется уже банальностью. Да, в Украине существует конфликт между военными и гражданскими. Прямо как в Англии, после неудачного хейговского наступления у Пашендейла в 1917 году. Именно тогда якобы и была сказана приписываемая Ллойд-Джорджу фраза о том, что война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным. На самом деле это сказал Бисмарк, а до него, наверняка, еще и какой-нибудь месопотамский царь Древней эпохи. Мысль эта стара как мир и столь же справедлива - если украинское правительство, "атакующее" сегодня собственных генералов посредством всяких прокси арахамий и безуглых выглядит не слишком привлекательно, то надо признать, что и ответов на поставленные вопросы никто из генеральской свиты не дал. А те, что прозвучали - уж лучше бы им было остаться в столе.
Можно без особо труда набросать контуры этой перебранки, фокальной точкой которой стал стратегический провал летнего наступления.
Вы провалили мобилизацию, ради политического престижа разогнав военкомов! А вы обещали нам как минимум серьезный территориальный успех, необходимый в качестве козыря на переговорах! И мы бы его добились, когда б вы обеспечили нас техникой - а так, что прикажете делать, потерять все машины во время прорыва и развивать успех в пешем строю? А вы что, когда планировали свои темпы по тридцать км в день - не знали, что нам не дают по сто абрамсов в месяц? Почему наступление началось там, где оборона противника была сильнее всего? Потому, тупые вы шпаки, что это было логистически удобно и, в отличие от продвижения где-нибудь на севере Луганской области, даже в случае ограниченного оперативного успеха могло повлечь стратегические последствия... Ах, последствия, говорите, да? Так вот же они - мы поверили в ваши обещания и раструбили о грядущей победе, а вы в этом время статейки оправдательные в западную печать тискали, это как?..
И т.д., и т.п., в тех или иных конфигурациях, но все равно в старой, как пирамиды, форме. Дайте нам всё что надо для победы - и мы победим. Возьмите сколько есть и потеряйте поменьше. Ничего нового.
Что тут еще можно сказать? Наверное, правительству с самого начала не следовало отказываться от дипломатических практик, твердо памятуя о том, что реальных, то есть связанных договорами, союзников у него нет. Сравнения с ПМВ тут неуместны, поскольку никакой Антанты за Киевом не стоит - аналогия тут скорее с белым движением или испанской гражданской тридцатых годов XX века. Есть пересекающиеся интересы, есть симпатии, но твердых обязательств - нет, и это то, о чем ваш покорный слуга писал еще позапрошлой весной, во времена, когда в комментариях стоял сплошной "до полной победы" гул.
Уподобляться в этом смысле русским, накануне харьковского разгрома "включивших" оккупированные территории в состав РФ не стоило - пусть они разбираются со своей "проституцией-конституцией", разрешая "правовую" сторону "херсонского вопроса". В случае, если жизнь заставит Киев заключить перемирие или мир, на тех или иных условиях, то было бы куда приличнее и надежнее назвать вещи своими именами, прямо сказав о том, что Украина отстояла свою независимость, сорвав колониальный поход кадровой армии РФ, но уступила в "обычной" войне, отказавшись от ряда провинций.
Впрочем, дойдет ли до этого?.. После наглядно продемонстрированной способности российских войск к полугодовым наступательным операциям для захвата бахмутов и авдеевок, положение Украины выглядит вполне прилично даже после признания в провале летнего наступления к Мелитополю. Побеждают, как говорил Гинденбург, крепкие нервами, а в этом деле сильнее украинцев сегодня никого нет. Страна укрылась кладбищам, но россиянам, с их "zаебались" и ритуальными обращениями "жоп геройского полшестого полка к Владимвладимычу", никто не подражает. Пока.
Как будто бы и неплохо, учитывая все обстоятельства? Фронт стабилизирован, россияне в тупике, а "Киев за два дня" прочно занял свое место рядом с "шапками закидаем" и "малой кровью, могучим ударом". Рано или поздно, но... Остается только одно - кому-то надо прямо сейчас залезть в этот грязный окоп и удержать оборону на своем участке. Не завтра, не после отдыха, а вот - сейчас, после недели в "учебке". Перспектива подобного сильно корректирует мнения даже и у самых убежденных адептов новой "Анаконды", о которой они, впрочем ничего не знают, равно как и о "старой".
Быть может, в негибкости виновато не только правительство, но и кое-кто из военных, привыкших не считаться с потерями?.. И теперь это сказывается - как и всегда, в самый неподходящий момент?
Итак, перемирие, конфликт правительства и военных, провал летнего наступления. Именно в таком порядке, по убыванию общественного интереса. Перемирие, тему которого сперва детабуизировал Арестович, стали обсуждать очень активно после памятного интервью Арахамии. "Зеленый" депутат на голубом глазу рассказал, что Украина-де могла давно выйти из войны, когда б не Борис Джонсон и всякие мелочи вроде конституции. Любопытно, что в начале года еще не "стигматизированый" Арестович вскользь касался той же темы, но в его изложении переговоры сорвались по причине эмоциональной вспышки Зеленского после Бучи.
Арахамия, как справедливо отметили все, про военные преступления агрессора не сказал ничего. Дипломатический интерес и конституционные практики - вот какой была основа его аргументации, а точнее тех мотивов, которыми якобы руководствовался президент Украины. Общепринятым считается та версия, что депутат говорил это не от большого ума, а для того, чтобы переложить ответственность с Зеленского на англичан и конституцию, никому в Украине не интересную. Так ли это? Вполне вероятно - да, поскольку несколько тысяч лет истории учат нас тому, что в случае сомнений в чьей-то мотивации из всех вариантов следует выбирать самый глупый и очевидный. Именно он обычно и оказывается правдой.
Что же, выходит Арахамия такой дурак? Выходит он и те, кто вложил ему этот, прости Господи, месседж, не понимали, что выставляют президента Зеленского в довольно нелепом виде? Удивительное дело, не правда ли? Не ожидаешь такой глупости от человека, в том же интервью нагородившего целые горы бреда, оставшегося незамеченным лишь потому, что все принялись обсуждать "сорванное перемирие". Замечательно, в самом деле, равно как и предложение депутата разрешить этот вопрос на референдуме.
Если отбросить в сторону лишнее, взяв эту ситуацию в чистом виде, то выглядит она так
- весной 2022 года намеревавшийся было захватить всю Украину агрессор потерпел провал и предложил компромиссный, с его точки зрения, мир (нейтральный статус а-ля Финляндия после ВМВ, фактический отказ от ЛДНР в границах Луганской и Донецкой областей, ограничения по размеру армии и вооружений)
- той же весной политическое руководство Украины рассмотрело общую обстановку и решило продолжать борьбу, в свою очередь подняв цену за мир (от возвращения к положению на 24 февраля 2022 года до "границ 1991" года)
- осенью 2023 года депутат Арахамия заявляет, что причиной этого стали несколько фраз британского премьера
Элегантным движением двух губ и одного языка проблема чьих-то возможно ошибочных расчетов и упований свелась к примитивному перекладыванию вины. В начальных классах школы моего времени состарившиеся в ненависти к детям учительницы обычно возражали на такую аргументацию словами в духе "а если Сидоров с крыши спрыгнет, ты тоже сиганешь?" Надо заметить, что в данном случае такой контр-вопрос уместен как никогда.
Предложение Арахамии решать вопрос о переговорах и перемирии путем плебисцита выглядит столь же отвратительно. Это, дословно, в переводе с депутатского, означает следующее: правительство считало и просчиталось, но брать на себя ответственность за прошлогодний отказ от дипломатических практик отказывается. Оно не спрашивало мнения населения весной 2022 года - на что, кстати говоря, имело полное право, и моральное, и юридическое - однако теперь, когда дела пошли не так, как ожидалось, оно готово к переговорам и уступкам, но только если общество само выскажется "за".
Копеечная, жалкая манипуляция, которая никого не защитит, ни от чего не спасет и сильно навредит стране. Депутату Арахамии достаточно легко рассуждать о референдумах, но как это скажется на солдате и призывнике, которым, быть может, сегодня-завтра надо будет отдать свою единственную, уникальную, неповторимую жизнь накануне заключения этого самого перемирия? С какими чувствами они будут нести свою службу - об этом, конечно, накануне интервью никто и не подумал. Важнее было переложить яйца вины в другую сторону - да только брюки-то одни.
Вопрос о сорванном весной перемирии 2022 года - вопрос большой. Апелляция к тому обстоятельству, что заключенный тогда мир спас бы множество жизней - дело не трудное, наверняка бьющее по слезным железам. Чего скрывать, я и сам надеялся тогда на тот же исход, молчаливо признавая "временную" потерю Донбасса и Крыма. Но было ли это решение однозначно ошибочным - покажет только время, а если говорить точным, то исход войны. Оказалось бы достигнутое той весной перемирие прочным без опыта сентябрьского наступления, освобождения Херсона и нынешней кровавой адеевской каши - тема дебатируемая. Противник вполне мог бы утешать себя тем, что его остановили не украинцы, но стоп-сигнал - а вот дали бы команду, а вот провели бы мобилизацию и тогда!.. Сегодня этой утешительной иллюзии у русских нет и это гарантирует хоть сколько-нибудь длительный мир куда надежнее любого константинопольского посредничества.
(Хотя, конечно, трудно, очень трудно отказаться от привлекательности решения, не повлекшего бы за собой гибели десятков тысяч украинцев - ценой, быть может, тех же уступок, что выдвигаются и сегодня. Трудно, а потому спекуляции на этой теме будут расти, как будто прошлое можно отмотать назад, а цена перемирия после всех принесенных жертв осталась прежней. А ведь это не так, совсем не так.)
Сейчас все устали - и это правда, и в ней нет ничего стыдного. От войны устают все, всегда и очень быстро. Американское общество Гражданской войны, что на Севере, что на Юге, устало от боевых действий уже к концу первого года - после восторженного энтузиазма первых месяцев совершенно исчезли добровольцы и началась рутина, с облавами на дезертиров и "материальной стимуляцией" призывникам-мигрантам. История полна примерами такого рода, что, разумеется, не освобождает правительства от обязанности держать руку на пульсе и отдавать себе отчет, когда первое утомление сменится по-настоящему мертвецкой усталостью, по наступлении которой уже невозможно держать оружия в руках.
На фоне арахамиевского интервью статья в "Экономисте" кажется уже банальностью. Да, в Украине существует конфликт между военными и гражданскими. Прямо как в Англии, после неудачного хейговского наступления у Пашендейла в 1917 году. Именно тогда якобы и была сказана приписываемая Ллойд-Джорджу фраза о том, что война слишком серьезное дело, чтобы доверять ее военным. На самом деле это сказал Бисмарк, а до него, наверняка, еще и какой-нибудь месопотамский царь Древней эпохи. Мысль эта стара как мир и столь же справедлива - если украинское правительство, "атакующее" сегодня собственных генералов посредством всяких прокси арахамий и безуглых выглядит не слишком привлекательно, то надо признать, что и ответов на поставленные вопросы никто из генеральской свиты не дал. А те, что прозвучали - уж лучше бы им было остаться в столе.
Можно без особо труда набросать контуры этой перебранки, фокальной точкой которой стал стратегический провал летнего наступления.
Вы провалили мобилизацию, ради политического престижа разогнав военкомов! А вы обещали нам как минимум серьезный территориальный успех, необходимый в качестве козыря на переговорах! И мы бы его добились, когда б вы обеспечили нас техникой - а так, что прикажете делать, потерять все машины во время прорыва и развивать успех в пешем строю? А вы что, когда планировали свои темпы по тридцать км в день - не знали, что нам не дают по сто абрамсов в месяц? Почему наступление началось там, где оборона противника была сильнее всего? Потому, тупые вы шпаки, что это было логистически удобно и, в отличие от продвижения где-нибудь на севере Луганской области, даже в случае ограниченного оперативного успеха могло повлечь стратегические последствия... Ах, последствия, говорите, да? Так вот же они - мы поверили в ваши обещания и раструбили о грядущей победе, а вы в этом время статейки оправдательные в западную печать тискали, это как?..
И т.д., и т.п., в тех или иных конфигурациях, но все равно в старой, как пирамиды, форме. Дайте нам всё что надо для победы - и мы победим. Возьмите сколько есть и потеряйте поменьше. Ничего нового.
Что тут еще можно сказать? Наверное, правительству с самого начала не следовало отказываться от дипломатических практик, твердо памятуя о том, что реальных, то есть связанных договорами, союзников у него нет. Сравнения с ПМВ тут неуместны, поскольку никакой Антанты за Киевом не стоит - аналогия тут скорее с белым движением или испанской гражданской тридцатых годов XX века. Есть пересекающиеся интересы, есть симпатии, но твердых обязательств - нет, и это то, о чем ваш покорный слуга писал еще позапрошлой весной, во времена, когда в комментариях стоял сплошной "до полной победы" гул.
Уподобляться в этом смысле русским, накануне харьковского разгрома "включивших" оккупированные территории в состав РФ не стоило - пусть они разбираются со своей "проституцией-конституцией", разрешая "правовую" сторону "херсонского вопроса". В случае, если жизнь заставит Киев заключить перемирие или мир, на тех или иных условиях, то было бы куда приличнее и надежнее назвать вещи своими именами, прямо сказав о том, что Украина отстояла свою независимость, сорвав колониальный поход кадровой армии РФ, но уступила в "обычной" войне, отказавшись от ряда провинций.
Впрочем, дойдет ли до этого?.. После наглядно продемонстрированной способности российских войск к полугодовым наступательным операциям для захвата бахмутов и авдеевок, положение Украины выглядит вполне прилично даже после признания в провале летнего наступления к Мелитополю. Побеждают, как говорил Гинденбург, крепкие нервами, а в этом деле сильнее украинцев сегодня никого нет. Страна укрылась кладбищам, но россиянам, с их "zаебались" и ритуальными обращениями "жоп геройского полшестого полка к Владимвладимычу", никто не подражает. Пока.
Как будто бы и неплохо, учитывая все обстоятельства? Фронт стабилизирован, россияне в тупике, а "Киев за два дня" прочно занял свое место рядом с "шапками закидаем" и "малой кровью, могучим ударом". Рано или поздно, но... Остается только одно - кому-то надо прямо сейчас залезть в этот грязный окоп и удержать оборону на своем участке. Не завтра, не после отдыха, а вот - сейчас, после недели в "учебке". Перспектива подобного сильно корректирует мнения даже и у самых убежденных адептов новой "Анаконды", о которой они, впрочем ничего не знают, равно как и о "старой".
Быть может, в негибкости виновато не только правительство, но и кое-кто из военных, привыкших не считаться с потерями?.. И теперь это сказывается - как и всегда, в самый неподходящий момент?
Взято: Тут
85