Мы становимся красивее или страшнее? ( 4 фото )

В результате полового отбора люди явно сильно изменили свою внешность в сторону несомненной красоты и грациозности. Как только мы начали понимать хотя бы примитивно красоту ( как минимум начиная с 60 000 лет назад, скорее всего раньше ), мы начали красоту искать и во внешности. Судить об этом можно по наличию наскальных рисунков уже 45 000 лет назад, значит оценивать внешность и пытаться её именно осмыслить люди начали намного раньше. В итоге мужики охотнее добивались красивых девок, у которых изящные лица, тела. Страшненьким было труднее в разы и в итоге страшненькие хуже размножались.


Вообще не стоит переоценивать те или иные наши "прибамбасы" в организме. Не всё в нашей внешности меняется в ответ на среду, случайно ( мутации ) или эпигенетически ( направленно ). Скажем форма бровей это просто случайный признак, не эпигенетика, а чистая лотерея. И климат тут не при делах и питание. Форма лица и её изящность тоже случайность вне нужды для выживания. Природе для выживания не важно какой формы у человека лицо, если это лицо в пределах 5 - 10 мм. пляшет в разные стороны, по размерам. Но вот чисто случайно иногда рождаются либо очень красивые люди, либо средние, либо откровенно страшные, а порой просто уродливые, безобразные. И вот здесь срабатывал беспрекословно половой отбор.

У всех древних народов, у тех же кельтов были ясные и чёткие понятия о том как должен выглядеть человек - мужчина или женщина. Он должен быть безупречен. ( в идеале) И чем красивее, тем значит больше он люб богам. Всё просто и понятно. Значит красивые лучше размножались. В итоге так наша внешность шла в сторону ещё большей красоты.

Но теперь пластическая хирургия отменяет классический половой отбор. Смотрим на девушку, видим няшку и красавицу. Влюбляемся и... видим крокодилушку, правда мы её уже полюбили. Ну можно даже не утрировать, просто запала в душу такая, а без косметики и скажем пластики она такая. И всё. Девушка с крайне средней внешностью может спокойно размножаться, а раньше для неё это было сложнее. Это касается так же парней, теперь вполне можно сделать пластику лица, - нос, уши, щёки и так далее.



И это же делает важнейшую корректировку. Куча ранее отбиравшихся половым отбором ( выбор самки и самца ) типов внешности и отбраковка части из них, теперь не работает. Самец и самка просто не понимают когда кому либо сделали операцию по пластике носа. Вот только пластика это то, что никак не меняет мутацию и эпигенетику. Нос который вырос кривым от какой либо случайной комбинации генов, остаётся по генам таким же и вполне может вырасти таким у потомков. Но вот мать благодаря операции.... носит умильный курносый носик, вместо кривого ужаса с горбинкой.

Наша современная пластика - исправление носа, откачка жира, корректировка косоглазия, искусственные титьки и прочие части тела, это точная копия эксперимента с крысами которым отрубали хвосты. Это глупый эксперимент придумал не кто нибудь а сам Вейсман, породивший позднее Вейсманизм. То бишь Вейсман утверждал что приобретаемые при жизни мутации в генах не передаются потомкам. Но Вейсман ошибался и очень сильно. Эпигенетически куча признаков передаётся, от длины шерсти до способности лучше переносить мороз или голод.

Но для середины 20 века эксперимент годился. Крысам на протяжении многих поколений рубили хвосты, а хвосты у них снова и снова росли, ну у детей крысиных. Вейсман так "доказал" что при жизни появившаяся корректировка в ДНК не передаётся потомкам. Однако где засада? Да на поверхности, крысы жили в лаборатории и по сути хвосты вообще были им не нужны, они никак не влияли ни на половой отбор, ни на выживание в норах в дикой природе. Крысиные хвосты для крыс это как скажем форма бровей для людей или форма лица. Ну чуть длиннее хвост, чуть короче, это вообще не важно для добычи еды, для привлечения самки если ты крыса в лаборатории.

Вот если бы крысы с помощью хвостов цеплялись за ветки, тогда иной сказ. Хвост который помогал бы им это делать, точно обладал бы способностью скручиваться вокруг веток и не будь ему постоянной такой работы как у опоссумов, то крысиные хвосты для начала стали бы просто хвостами, ну за много поколений.


Или начни крысы сами стараться хвататься хвостами за ветки, то они бы на полную подключили ту самую эпигенетику, при жизни гены отвечающие за усилия мышц хвоста и его гибкость, начали бы усиливать свою работу с помощью цепляния и от цепляния метильных групп к генам. Это не сразу, за много поколений старания крыс сделало бы их хвосты как минимум более гибкими и в принципе способными помогать висеть на ветке. Понятно что крысы так не будут делать, но теоретически начни так поступать и они бы постепенно сравнялись с опоссумами.

В общем то что не помогает реально выживать, то что постоянно не работает с физическим усилием - тянущаяся шея, мышцы тела, рука хватающая зёрна, то не будет как минимум улучшаться, а может и вообще атрофироваться. Чем меньше энергии требует тот или  иной признак, тем спокойнее он сохраняется у людей или животных. Скажем форма ушей или цвет глаз.

Так что теперь придётся ждать реального манипулирования генетикой человека, которая будет убирать на уровне генов у ребёнка страшный нос, косоглазие и прочее. Не говоря уж о болезнях и уродствах. Если раньше природный отбор это по сути нацизм и шовинизм, то будущая наука обеспечит совершенствование человека без унижения тех, кому просто не повезло родится красивыми.Да да, природа и её законы ( они по сути как физические, неизменны от начала жизни ) это никакая не гармония, в природе нет баланса, в природе есть гонка.