Евгений Сатановский: Решение Индии хранить значительную часть стратегических резервов нефти в США, с точки зрения её экономистов, логично. ( 1 фото )

Решение Индии хранить значительную часть стратегических резервов нефти в США, с точки зрения её экономистов, логично. Точно так же, как для российских экономистов 90-х было логично похоронить отечественное авиастроение, в пользу закупок иностранных самолётов, для "Аэрофлота" отказаться от маршрутов, приносящих ему мало прибыли, а для ФРГ хранить большую часть золотого запаса в тех же США (45%), Британии (13%) и Франции (11%).

Хранилища строить долго и дорого, арендовать их быстро и дешевле. Другое дело, что оперировать такого рода запасами, если они срочно понадобятся стране, можно только теоретически: везти не меньше месяца. И это в лучшем случае. Но кто их, индийских экономистов, знает, что у них было на уме? Может, они на американский рынок под предлогом размещения в Штатах своего резерва, нацелились. Или ещё что-нибудь эдакое задумали.

С точки зрения собственно индийского рынка, имея под боком Иран и страны Персидского залива, от портов на побережье которых до Индии два шага, запас нефти в Америке нужен Дели как рыбке зонтик. Да и с точки зрения финансовых операций... Упадёт цена на нефть по сравнению с той, по которой Индия её приобретает, она потеряет. Вырастет, может переподать с прибылью. А что называется это стратегическим резервом, по сути им не являясь, мало ли как что у кого называется. Как в поговорке про то, что на сарае слово из трёх букв написано, а там дрова лежат.

Что до того, что доверять американцам свою собственность и ценные активы, по нынешним временам, имея опыт выцарапывания Германией из Америки своего золота, рискованно... Риск - дело благородное, хотя и малопрактичное. Может, у Моди с Трампом какие-то свои договорённости, по не имеющим отношения к нефти вопросам. К примеру, насчёт Китая и его экономической и внешнеполитической экспансии.

Китай - главный конкурент Соединённых Штатов на мировой арене и Трамп с ним сцепился всерьёз и надолго. Но Китай не только сосед, но и главная проблема Индии в регионе, хотя их отношения достаточно сложны. Однако, в отличие от США, с которыми китайцы напрямую ещё ни разу не воевали, хотя угрожают друг другу непрерывно, Индия с ними на границе сталкивалась, не один раз. Последний, кстати, в Гималаях, совсем недавно. Самый высокогорный конфликт на планете, на леднике Сиачен - тоже Индия и КНР, при поддержке Пекина Исламабадом, который в конфликтах с Индией всегда выступает на его стороне.

Да и в акватории Индийского океана две эти страны соперничают всерьёз. Цепочка китайских баз ВМФ, протянувшаяся по насыпным островам и портам Тихого и Индийского океана, опоясывая побережье Азии, Африки (с заходом китайского капитала в порты Средиземноморье) и выходя на Латинскую Америку, для Индии опасна в первую очередь в своей азиатской части. Однако то, что Китай семимильными шагами движется к статусу сверхдержавы, а Индия остаётся державой региональной, есть факт. И Дели это учитывает.

Сможет ли американо-индийское партнёрство помочь Вашингтону и Дели уравновесить Пекин, особенно с учётом его отношений с Москвой, Тегераном, Исламабадом и другими игроками, у которых с США напряжённые отношения, вопрос. Впрочем, у них напряжённые отношения со всеми, кто не встраивается в нынешнюю линию Госдепартамента на полное и безоговорочное подчинение партнёров, без учёта чьих бы то ни было интересов. По Европе видно. Что-что, а плодить на пустом месте конфликты с партнёрами, Америка умеет. Любопытно, сколько продержится и чем закончится её соглашение с Индией по нефти. Вдруг оно станет исключением из правила? Должны же быть для американской внешней политики и хорошие новости? Вдруг это тот самый случай...

Последние новости 2020