Почему нельзя вернуть социализм? Капитализм же вернули! ( 1 фото )

Можно ли вернуть социализм? Ответ на этот вопрос у всех разный. Буржуазные идеологи говорят, что социализм остался в прошлом и его, как и древние цивилизации, вернуть нельзя. Часы истории не остановить и не повернуть вспять. Но как же тогда удалось вернуть капитализм, который существовал до социализма?


Что такое капитализм? Безраздельное господство частной собственности. Что такое социализм? Безраздельное господство общественной собственности. Таким образом капитализм и социализм – это общества, которые построены на диаметрально противоположных началах.

Но отсюда вытекает, что достаточно изменить форму собственности, чтобы полностью изменился характер общества – и это не возвращение в прошлое, а превращение одного общества в другое. Капитализм был восстановлен, так как удалось уничтожить господство общественной собственности и установить господство частной. Но почему нельзя сделать обратное? В каких книжках написано, что это невозможно?

Итак восстановить социализм – это значит, прежде всего, ликвидировать частную собственность и установить общественную на землю и средства производства.

Но этому препятствует, по-видимому, одна огромная трудность.

Когда говорят об уничтожении частной собственности на землю, то некоторые думают, что речь идёт об отъёме собственности как предмета, вещи. Отсюда страх потерять свой участок земли. Но это не так – и чтобы развеять этот ложный страх, надо показать, чем отличается понятие «частный» от понятия «общественный».

Для этого в качестве наглядного примера можно взять образование. Чем частное образование отличается от общественного? Тем, что частное – платное, а общественное – бесплатное. Уже из этого простого примера вытекает, что понятия «частный» и «платный» – тождественны.

И частная собственность на землю – это не беспрепятственное и абсолютное владение ей. Наоборот, чтобы стать собственником земли, её надо сначала купить. А потом платить налог государству за пользование ей. Эти два простых факта убедительно показывают, что действительный смысл частной собственности на землю заключается в том, что, с одной стороны, исключается свободный, т.е. бесплатный, доступ к земле, а с другой – взимается налог за пользование ей.

Частная собственность на землю есть лишь предлог, позволяющий как отдельным собственникам земли, так и государству требовать от всего общества дань за право жить на земле. Это выгодна только тем, кто сам на земле не работает, а сдаёт её в аренду, торгует, спекулирует ей. Это олигархи (собственники крупных средств производства и банков), риелторы, оценщики, рекламщики и т.д., одним словом – паразиты. И в условиях безраздельного господства частной собственности земля неумолимо превращается в средство эксплуатации человека человеком.

Теперь о частной собственности на средства производства. При капитализме одни владеют ими, а другие – нет. Очевидно, что лишённые собственности на средства производства находятся в экономической зависимости от собственников – что и делает возможной эксплуатацию первых.

Чем это отличатся от прямого рабства? При нем раб не просто лишён собственности на средства производства, но вообще превращён в средство производства, находится в абсолютной зависимости от рабовладельца. Для того, чтобы работать, раб, разумеется, должен жить. Поэтому некоторая часть продуктов труда раба идёт на его содержание. Другая часть – прибавочный продукт – на удовлетворение всевозможных потребностей рабовладельца. Отсюда следует, что и само рабочее время раба распадается на необходимое и прибавочное.

При капитализме эксплуатация рабочего замаскирована: рабочие лично свободны. Но при этом они лишены средств производства, а значит, и средств существования. Поэтому они под угрозой голодной смерти вынуждены наниматься на работу к капиталисту. Наём же рабочего капиталистом есть не что иное, как покупка-продажа рабочей силы.

Рабочий продаёт свою рабочую силу за известную плату в день. В течение нескольких часов работы он воспроизводит стоимость этой платы. Но согласно условиям договора он должен работать ещё ряд часов; и стоимость, которую он создаёт в эти дополнительные часы, составляет прибавочную стоимость, прибыль, которая ничего не стоит капиталисту, но идёт в его карман. Если бы капиталист оплачивал в зарплате рабочему всю стоимость, которую он создает в течение рабочего дня, то не было бы никакой прибыли.

При капитализме рабочему разрешают трудиться – то есть жить – лишь постольку, поскольку он известное количество времени даром работает на капиталиста.

Так что мешает изменить эту схему на более выгодную для большинства? Только демагогия буржуазных политиков, купленных капиталистами – больше ничего.

Рафик Кулиев