Капитализм vs социализм для трудолюбивых и трудоспособных. ( 2 фото )

Для маргинального трудолюбивого и трудоспособного меньшинства не такая большая разница будут их эксплуатировать предприниматели-капиталисты или номенклатурные чиновники при социализме. И так, и так он будет отдавать часть своего труда на тех кто не занимается созидательным трудом напрямую.

Однако есть и различия. При капитализме трудолюбивое и трудоспособное меньшинство работает на ответственного предпринимателя, которые вложил свои деньги в предприятие и получает прибыль в свой карман, что заставляет его заботится о том, что бы у него были самые квалифицированные работники, соответственно вознаграждать самых трудолюбивых. Уровень зарплат для предпринимателя определяет рынок труда. Если безработица высокая и он всегда может найти работников нужного качества, то он спокойно может экономить на оплате труда, а если безработица низкая, то он вынужден повышать зарплаты так как ему приходится конкурировать с другими предпринимателями и в случае если он наймет низкоквалифицированных работников он не только может лишится прибыли, но и обанкротится потеряв все свои деньги.

При социализме ответственного предпринимателя заменяет безответственная и многочисленная «партийно-хозяйственная номенклатура» не отвечающая за результаты своей деятельности практически ничем. Это при Сталине они иногда (!!!) попадали под общую «раздачу» репрессий, которые проходились по всем стратам советского общества. После «людоедского социализма» в худшем случае представителю «номеклатурной касты» грозила максимум смена места работы. По этому к трудолюбивому и трудоспособному меньшинству советские эксплуататоры относились наплевательски. Они никак не зависели от результатов деятельности по этому сохранение, удержание и конкуренция за лучшие кадры их не интересовала. Более того, во многих советских организациях «номеклатурная серость» ломала карьеры талантливой молодежи, что бы не допустить её в ряды «номеклатуры» имеющий другой уровень жизни и другое качество обеспечения за счет «спецраспределителей».

Так, что при прочих равных для трудолюбивого и трудоспособного меньшинства капитализм выгоден, так позволяет самым трудолюбивым и талантливым зарабатывать больше тех, кто себя трудом утруждать не любит.

А вот для паразитического большинства не желающего себя утруждать созидательным трудом, а желающего жить на ренту (или Безусловный Базовый Доход) от эксплуатации более трудолюбивых выгоднее социализм с его возможностью обеспечить для большинства режим трудоспособного тунеядства.

Милин Дмитрий