3 года людям раздавали по $ 2500 в месяц просто так: почему эксперимент провалился? ( 4 фото )

Объявлены первые результаты эксперимента создателя искусственного интеллекта, гендиректора OpenAI Сэма Альтмана. Целью исследования было понять, как раздача бесплатных денег влияет на людей и их финансовое положение. Эксперимент показал, что суммы в 36 000 долларов недостаточно для существенного улучшения их физического самочувствия или долгосрочного финансового благополучия. Более того, их благосостояние даже несколько ухудшилось.

Подробности уже обнародованы.

Деньги в подарок

Для эксперимента выбрали 1000 добровольцев из 10 округов в Иллинойсе и Техасе. Группа включала граждан в возрасте 21–40 лет. Все испытуемые жили в семьях с доходом в размере ок. 30 тыс. долларов в год, то есть 2,5 тыс. в месяц (при американских ценах на такую сумму прожить непросто).

Компания OpenResearch, которая привлекла для эксперимента финансовые организации, в том числе OpenAI, а также правительство США, предоставляла испытуемым с ноября 2020-го по октябрь 2023-го ежемесячные денежные переводы в размере 1000 $. Также была исследована контрольная группа из 2000 человек с аналогичными характеристиками, но получавшая 50 $ в месяц.


На протяжении всего эксперимента участники заполняли анкеты, отвечая на вопросы о своей жизни, делились финансовыми отчетами и даже сдавали анализы крови.

Путешествия, брекеты и полный холодильник

Результаты оказались интересными. Во-первых, самой большой статьей в расходах испытуемых была помощь ближним: они жертвовали в среднем на 22 доллара больше в месяц своим малообеспеченным родственникам или же покупали подарки друзьям. Второе открытие, сделанное экспериментаторами, заключалось в том, что испытуемые стали чаще прибегать к медицинским услугам не жизненной необходимости – например, таким, как установка зубных брекетов.

Третье же открытие было предсказуемым: граждане стали активнее заполнять свои холодильники. При этому злоупотреблять алкоголем испытуемые стали на 20% реже. Вместе с тем спустя три года у них пропал стресс: до эксперимента они переживали о том, что они будут есть, теперь же у них появилось чувство уверенности в завтрашнем дне.

Некоторые из «счастливчиков», получая дополнительные деньги, стали задумываться о создании бизнеса. При этом темнокожие участники основной группы на 9% чаще, чем участники контрольной группы, сообщали, что запустили свой бизнес или же что получили помощь в запуске стартапа. При этом женщин среди тех, кто открыл собственное дело, было на 5% больше, чем мужчин.


Те же испытуемые, чьи доходы были самыми низкими из группы, стали чаще путешествовать и менять место проживания, а также получать больше удовольствия от жизни

Еще один интересный факт из исследования OpenResearch: примерно 81% из каждого переведенного участникам доллара пошел на увеличение ими расходов на жилье, 22% – на досуг, а вот объем займов у испытуемых уменьшился на 3%, потому что получатели взяли больше автомобильных и ипотечных кредитов.

Работы меньше, денег тоже меньше

Увы, растущий долг за три года привел к снижению чистого капитала участников. В сочетании с незначительными изменениями в доступе к кредитам, банкротствами и лишением права выкупа прав собственности исследователи пришли к выводу, что перевод денег участникам эксперимента не улучшил их долгосрочного финансового положения. Почему же так вышло?

«Люди, действительно, вкладывали больше денег в свои сбережения, и поначалу в финансовом плане они чувствовали себя лучше. Однако при этом они стали меньше работать, что, естественно, отрицательно отразилось на их доходах, и заполнили этот денежный пробел той наличностью, которую получили в ходе эксперимента, – делают сенсационный вывод авторы исследования. – Одновременно с каждым долларом, полученным от OpenResearch, заработок участников без учета бесплатных денег падал, как минимум, на 12 центов, а общий доход семьи – на 21 цент и выше».


Исследователи резюмируют: «Наличные деньги делают человека более гибким в принятии решения о работе – в соответствии с их индивидуальными обстоятельствами, особенностями личности и жизненными целями. Иными словами, в новой ситуации люди уже не готовы браться за любое дело, а начинают выбирать. Они тратят больше времени на поиск работы, устраиваются на низкооплачиваемую должность, которая им кажется более значимой, или вообще берут перерыв в работе, считая, что теперь могут сделать передышку».

Есть ли от этого польза?

Если учитывать, что физическое здоровье у получавших денежные переводы также не улучшилось (напомним, что они сдавали анализы и их состояние мониторилось), никакой ощутимой пользы от финансовой помощи извне в общем и целом не получилось.

Данное исследование перекликается с выводами критиков программ помощи нуждающимся: по их мнению, вместо того, чтобы инвестировать в будущее, люди, получающие деньги просто так, в конечном счете полностью отказываются работать и становятся зависимыми от финансовой поддержки со стороны.

Однако авторы исследования не считают свой эксперимент бесполезным и провальным:

«Своими тратами испытуемые показали, что именно они ценят больше всего. Выходит, что самое важное для них в жизни – это свободное от работы время. И они готовы его покупать за деньги».