Денег хотите? Вот вам теорема ( 1 фото )

Рассуждения вроде — «эти уже наворовали», «выбирать надо богатых» и т. д. — хоть и интуитивно логичны, однако ошибочны

Михаил Синельников-Оришак


Из будущего. Решили как-то развитые гуманоиды составить карту разумной жизни Вселенной и отправились в экспедиции к различным планетам. Прилетают на Землю, долго наблюдают, а затем вступают в контакт с местными, как им показалось, вождями:

— Почему при изобилии земли, воды и света многие на вашей планете голодают?

— Денег нет.

— Почему при всех ваших возможностях столь много бездомных?

— Денег не хватает.

— Почему вы так свою планету загаживаете?

— Денег нет, чтоб устроить иначе.

— Почему так много больных, которых можно вылечить?

— Денег мало.

— Да что же это за ресурс дефицитный, который вам жить нормально не дает? Может, вам помочь его с других планет завезти? И вообще, где вы его добываете?

—  Завозить не надо, мы их сами печатаем.

В общем, посовещались между собой гуманоиды, да и вычеркнули землян из списка «разумной жизни».

Из прошлого. «Хрематистика» — то, что сейчас называют «экономикой». Отсюда полная глупость в обращении с термином согласно его первоисточнику, древнегреческому полководцу и писателю Ксенофонту, сложившему данное слово.

«Экономика» буквально — «правила дома», или «домашнего хозяйства». От οἶκος - экос — «дом, хозяйство». Плюс — νоμος (номос) «правило, закон». Логично, что экономика не может быть «большой» или «маленькой», «расти» или «падать». Правила бывают лишь выгодными (разумными) и наоборот.

Ксенофонт считал экономику «естественной наукой» и в этом смысле он прав, потому что абсолютно естественно, например, сеять весной, а собирать урожай осенью. Высшей мудростью «экономики» её первооткрыватель провозглашал создания благ и системы их распределения на развитие всего общества, а не отдельных его представителей, так как земля заселена не гордыми «одиночками», разбросанными порознь.

А вот Аристотель (он «помладше» Ксенофонта) противопоставлял «экономику» — хрематистике. Совершенно другой термин и значение, от древнегреческого χρηματιστική «обогащение», восходящему к другому слову χρήματα - «деньги». Всё что было связано с барыжничеством и ростовщичеством — это, по Аристотелю (да и Ксенофонту тоже) ни в коем случае не «экономика». Для наглядности: найти воду, вырыть колодец — вот экономика. Разлить воду по бутылкам и продать — уже хрематистика.

Из современного. Почему в Российской Федерации постоянно «не хватает денег»? Казалось бы, парадокс, как может «не хватать» фидуциарных (основанных на доверии) цифр? Всё не просто, а очень просто: при отсутствии каких бы то ни было идей, способных образованию хозяйственных связей, объединяющих на перспективу, деньги оказываются единственно-действенным рычагом управления. Не законодательство, не «силовики» и не прочее «государство» — они лишь производное от финансовой «узды».

Кстати, раз уж зашёл разговор, то сколько «государства» в нашей стране? Оно ж только звучит внушительно «эшелоны власти», а если сложить все «вагончики» и прикинуть в доле к населению? Всех-всех, начиная с президента — 1 человек, сенаторов Совета Федерации (около 200), депутатов Госдумы (450 человек) и вплоть до регионалов и муниципалитетов (по некоторым подсчётам законодателей в России вместе с «аппаратом» порядка 750 тысяч).

Про чиновников всех уровней озвучивалась цифра в 2,4 млн. человек. Добавим полицию (920 тысяч плюс-минус), армию (миллион, не заморачиваясь с «контрактниками» и «срочниками»), Росгвардию (350 тысяч по штатному расписанию), прокурорских, судейских, причём с «запасом». По совокупности выйдем на результат в 6,5 млн. человек. Ладно — семь или — чёрт с ними — восемь!

В России на сегодняшний день официально проживает более 146 млн. человек, вычтем совсем уж младенцев и глубоких стариков, хотя тоже ж люди. Точность здесь не важна, имеет значение соотношение «управления» и «населения», а оно со всеми натяжками, максимум 7% к 93%. Ну и, оправдывают эти «формы» своё «содержание»?

Однако вернёмся к деньгам — не к тем, которые в кошельке, а на другой уровень, где они не более чем статистика. Попутно выясним, что наряду с релятивистской физикой, существует и релятивистская хрематистика. Где «релятивизм» производная от латинского корня relativus — относительность.

Элементарный пример для наглядности: $ 100 тысяч — фантастично для бомжа, и ничтожно — для миллиардера. Таким образом, ценность любого капитала определяется только при сопоставлении с другими капиталами. Денег никогда не будет «много» при условии постоянного социального соревнования с подвижным пьедесталом статуса, где одно «относительно» другого и принцип «разумной достаточности» сюда не применим. Как не применима классическая механика Ньютона к теории относительности Эйнштейна. Поэтому рассуждения вроде — «эти уже наворовали», «выбирать надо богатых» и т. д. — хоть и интуитивно логичны, однако ошибочны.

«Бюджетная вертикаль» РФ, не что иное, как сбор в один кулак и последующая раздача в обмен на лояльность. Не к стране и даже не к государству, а к конкретной иерархии управленцев. Если полагать главной целью их самосохранение (святая стабильность), тогда всё разумно и, не побоюсь этого слова, эффективно. Деньги выводятся из оборота (за границу, в золото-валютные резервы, санируются в роскоши), ибо не предполагаются в России товары и услуги, способные наполнить и обеспечить «финансовые излишки» в перспективе. Без чего они просто «инфляция», подрывающая сакральную веру в главную управленческую «скрепу».

А развития нет, потому что иначе будут риск и напряжение. То есть, прямая угроза статус-кво, особенно при полном отсутствии мотивации. Не случайно существует любопытное наблюдение — от процветания к банкротству через поколение — когда не создававшие, а получившие «вырождают» свои конкурентные способности.

Услышав из одних и тех же ртов про «стабильность» и «экономический рост», воспринимайте это «пьяным трезвенником» и «живым трупом». А увеличение сверх всякой разумности различных «фондов» и резервов" называйте так же как и бабушки с дедушками заначки на последний день — «гробовые».

Постскриптум. «Если ты такой умный, то почему такой бедный?», — спросил Абрамович у Перельмана. А вы лично хотите миллион долларов? Знаю где. На начало 21 века существовало 7, так называемых, проблем тысячелетия за решение каждой из которых полагается по миллиону долларов (Гипотеза Ходжа, гипотеза Римана, теория Янга-Миллса и т. д.). Таким образом, по почётности и количеству денег данная премия математического института Клэя (Кембридж) вполне сопоставима с Нобелевской.

Вроде бы, и тщеславная мотивация есть, и бюджет имеется, а результат на сегодняшний день отсутствует. Хотя нет, одну из этих 7-ми задач — гипотезу Пуанкаре — Григорий Яковлевич Перельман разгадал и … отказался от миллиона долларов. Зато остальные шесть «висят» до сих пор.

Деньги — замечательная вещь, позволяющая быстро объяснить человеку, для чего он должен рано вставать и поздно ложиться, вместо абстракции «за всё хорошее». Но они точно не волшебство и не сакральная сила, предопределяющая всё подряд. Вот повысят российским футболистам зарплату ещё в 10 раз и выиграют они тогда Чемпионат мира…