Анжела Марсонс «Кровные узы» ( 1 фото )

Навязчивая идея несуществующей близости с другим человеком. Если двое очень похожи (на первый взгляд), если и у одного, и у другого сразу бросается в глаза какое-то качество (или несколько), если они на какое-то время были так близко друг к другу, что смогли заглянуть в чужую душу – можно ли считать, что между ними есть неразрывная связь? Может быть, в тот момент, когда мы допускаем слишком близко к себе другого человека, мы автоматически устанавливаем эту связь? И никуда уже от нее не деться?

Британская писательница Анжела Марсонс верит, что такая связь есть. Другое дело, что неразрывной её считает только одна сторона.

В пятой книге серии «Инспектор Ким Стоун» команде специалистов пришлось столкнуться с загадочным убийством. Благополучная женщина, обеспечена, счастлива в браке, занимает высокую руководящую должность и весьма любима коллегами найдена убитой на городской окраине. Ровно один удар ножом. Точный, бесстрастный, аккуратный и … совершенно не понятный. Словно профессионал-киллер решил убрать ни в чем не повинную жертву. Нет мотива. Нет свидетеля и нет никаких версий.

Генеральная линия детектива именно такая, и надо заметить Марсонс и на этот раз смогла прекрасно разработать главную загадку. Лично мне она очень понравилась. Но как обычно, помимо главной, есть еще второстепенные сюжетные линии, и на  сцене вновь появляется социопат из третьей книги - Александра Торн. Вот она-то как раз и уверена в существовании неразрывных уз с главной героиней. Доктор Торн сидит в тюрьме, но это не мешает ей вмешиваться в жизнь Ким Стоун, влиять на нее и продолжать поддерживать эту связь с успехом. Или все же нет?

Эта книга понравилась мне меньше остальных частей. Несмотря на достойную загадку и блестящее исполнение, в этой книге «что-то пошло не так». Манипуляции доктора Торн, не тянут на действия Великого Психолога, каким она себя считает. Т.е. её действия вполне могла совершить обычная умная и жестокая преступница, и где-то ее блестящий ум социопата, я не увидела, хотя на этот факт постоянно делался акцент. Ким Стоун к пятой книге действительно изменилась, но не настолько, чтобы потерять голову и впустить в дом, в свое личное пространство настолько чужого человека как Джемма. Сама Ким описывает ее как девочку-подростка, но этот факт не совпадает и противоречит развязке, и я не думаю, что Стоун настолько может ошибаться в возрасте. Да дело даже не в нем, просто вся эта история с внезапной дружбой как-то не встраивается в характер героини, мало того, противоречит ему. Всё это не делает детектив плохим, просто удовольствия получаешь от него меньше.

Идея несуществующей близости с другим человеком меня зацепила. Что если один уверен в ней, а другой отрицает? И если один упорно эту связь поддерживает, а другой в недоумении пожимает плечами, разворачивается и уходит, не значит ли это, что первый запер себя в клетке? Может быть, такая несуществующая близость в итоге превращается в прутья решётки, в тюремную камеру рассудка? В этом что-то есть.