Advance: Запад угодил в путинскую "ловушку" ( 1 фото )

Западные аналитики пытаются "просчитать" намерения Путина, пишет Advance. Неужели нынешняя эскалация — это исключительно умно расставленная "ловушка", в которую президент России поймал западных лидеров? Автор статьи сомневается в этом и считает, что Путин просто хочет, чтобы Украина не вступала в НАТО. Но Запад именно этого ему не пообещает.

На востоке Европы растет напряженность и ожидается еще большая эскалация между Россией и Украиной, которая, возможно, выльется в столкновение. Тем временем многие аналитики пытаются "просчитать" намерения российского президента Владимира Путина.

Действительно ли он хочет напасть на Украину? В чем заключается его конечная цель? Эти вопросы в последние дни стали очень популярны. Так неужели все это и есть его исключительно умно расставленная "ловушка", в которую он поймал западных лидеров?

Первым свое видение ситуации как "ловушки для Запада" неделю назад изложил самый известный российский диссидент Алексей Навальный в нескольких письмах изданию "Тайм". Навальный убежден, что Путин расставил ловушку для западных лидеров, и сам он исключительно разочарован тем, что видит, как легко Путину удается заманить их в нее.

Но что это за "ловушка"? Ведь нынешняя ситуация совсем не напоминает классический капкан. Разве Путин старается втянуть западные силы во что-то? Разве он добивается, чтобы западные войска вошли на территорию Украины? Нет, это последнее, чего хотела бы Россия. Кроме того, ситуация обострилась как раз потому, что Россия выступает резко против появления западных вооруженных сил на Украине.

Речь идет о "ловушке" другого рода, по крайней мере по мнению Алексея Навального. Он считает, что Путин устроил все происходящее для того, чтобы предотвратить введение новых санкций против России, а также против себя лично (и представителей высших кругов российской власти). Как? Сейчас Запад "только грозит" санкциями и заявляет, что готов их ввести, если Россия вторгнется на Украину. Это означает, по словам Навального, что Путину просто нужно не вторгаться на Украину, и тогда он может быть спокоен: дополнительных санкций против России не будет. Иными словами, Путин, как считает Навальный, никогда и не собирался нападать на Украину, а все происходящее — только часть сложного плана, цель которого — поставить Запад в безвыходное положение.

Есть ли в этой теории смысл? Немного. Конечно, Навальный по-своему смотрит на столкновение между Кремлем и Западом, и в его отношении много личного. Не секрет, что он добивается, в том числе, усиления давления на самого Путина и на верхушку российской власти. Поэтому Навальный надеялся, что вскоре и сам Путин окажется под ударом зарубежных санкций. В этом в принципе суть политической деятельности Алексея Навального. Если его теория верна, то нынешнее развитие событий невыгодно, прежде всего, для него самого. То есть как бы ни ухудшалось его личное положение, и как бы ни ущемлялись его права, Запад не отреагирует, поскольку попался в ловушку, в которой он может ввести санкции против России только в случае, если она нападет на Украину.

Подобная трактовка ситуации, вероятно, звучит несколько "навальноцентрично", но отбывающий срок российский оппозиционный лидер не единственный, кто в последние дни говорит о "путинской ловушке". Аналитик и обозреватель "Форин Полиси" Кэролин де Грютер опубликовала вчера материал под названием "Запад попался в ловушку Путина".

Что она подразумевает под "путинской ловушкой"? Нечто похожее на то, о чем пишет Навальный. Но он исходит из трактовки, в которой один из факторов буквально он сам, а Кэролин де Грютер смотрит на весь Запад как на фактор, то есть на столкновение России и Запада. В этом контексте путинская "ловушка" работает, так как Путин действует с позиции силы. Он задает правила и ритм в нынешнем кризисе, поскольку в любой момент может принять решение о нападении на Украину. Запад же уже воспользовался своим самым мощным оружием устрашения, заявив о чрезвычайно жестких санкциях в отношении России, если та нападет на Украину.

Можно согласиться с де Грютер в том, что Запад занял невыгодную позицию, потому что он уже сообщил о своих действиях. Даже эти "жесткие" санкции уже подробно описаны, и, как говорится, одним из сильнейших ударов по России было бы отключение от банковской системы Swift. Понятно, что, сообщая все это, Запад на самом деле снабжает Россию необходимой информацией, и поэтому Россия всегда может быть на шаг впереди, так как знает, к чему ей готовиться. Я напомню, что России уже несколько лет грозят отключением от Swift, и она могла воспользоваться данным ей временем, чтобы свести к минимуму потери.

У Запада нет сюрпризов, а у России их может быть заготовлено сразу несколько. Во-первых, Россия примет решение, будет ли нападать на Украину или нет. Помимо этого серьезного шага, Россия может разными другими способами повлиять на украинскую ситуацию. Например, если Москва пожелает, они может расширить поддержку сепаратистов на Донбассе, даже не скрывая этого, так как Запад сам загнал себя в угол и не сможет действовать, пока не увидит "вторжения" (а его может и не быть).

Возможно, речь тут идет не столько о "ловушке", сколько о том, что России выгодны некоторые вещи. Во-первых, разумеется, ей выгоден тот факт, что в западном блоке нет полного согласия, на основании которого Запад действовал бы против России. В последние дни стало понятно, что внутри западного блока существует определенный раскол, который, разумеется, пытаются максимально скрыть от глаз общественности.

Например, Германия все откровеннее колеблется, когда необходимо "конкретными мерами" поддержать Украину, то есть отправить ей оружие. Даже внутри правящей коалиции заметны определенные разногласия по этому поводу. Кроме того, даже США явно не стремятся так же активно вооружать Украину, как к тому призывают, например, Польша и страны Прибалтики.

Даже в нашей стране мы видим, что этот вопрос вызвал политический раскол. Большое внимание СМИ привлекло заявление президента Зорана Милановича о том, что он не хочет посылать хорватских солдат служить в миссии НАТО на востоке Европы, если конфликт между Россией и Украиной обострится. Хорватия — маленькая страна, но все же член НАТО, и такое мнение президента страны-члена НАТО, которое можно охарактеризовать как суверенный отказ от участия в новом эпизоде холодной войны, безусловно, похвально. Эта позиция как ничто другое доказывает, что не нужно слепо следовать доминирующему геополитическому нарративу. Конечно, образовался раскол, поскольку премьер Хорватии придерживается совершенно противоположного мнения!

Но вернемся в Москву. Разве можно сказать, что главная цель Путина — продемонстрировать, что на Западе нет полного согласия насчет отношения к России? Вряд ли это главное для него, хотя, возможно, такая цель и стоит.

Если ловушка действительно была расставлена, то Запад в нее уже угодил и теперь может из нее только грозить санкциями (Кэролин де Грютер правильно отметила, что "санкции" сами по себе не равносильный ответ в этой напряженной геополитической шахматной партии, когда соперник грозит военной силой).

Но, быть может, здесь не нужно искать контуров сложных "ловушек", так как ситуация и не настолько уж сложная, что и делает ее столь опасной. Путин хочет нечто очень простое: чтобы Украина никогда не стала членом НАТО. Вот вокруг чего возник и продолжается спор. США никогда не дадут такого обещания, поскольку, по их мнению, это навредит их имиджу. Но, возможно, разговор состоялся бы, если бы Россия пообещала бы им что-нибудь взамен. Например, что она никогда не вступит в союз с Китаем? Однако один из самых опасных участников этого конфликта — это само украинское правительство, которое грезит о том, чтобы Украина вошла в НАТО. Почему? Потому что, по-видимому, только так, по их мнению, можно сохранить Украину на карте Европы. Безусловно, есть аргументы в пользу киевской позиции, и поэтому так трудно найти выход из нынешнего кризиса. Все стороны должны дать друг другу обещания, которые касаются безопасности и суверенитета, территориальной целостности…Но пока никто никому ничего не дает, кроме угроз.