Как New York Times подбирает самые кликбейтные заголовки ( 2 фото )

Вот так работают наверняка почти все крупные интернет-СМИ. Я слышал про это раньше, но сейчас прочитал с некоторыми подробностями.

Один из техноблогеров изучил, как уважаемое издание New York Times экспериментирует с заголовками статей. Он вытащил все виды заголовков и данные по их тестированию через открытые API этого СМИ и пришёл к интересным выводам.

Вот как это делается...

- Всех посетителей сайта в момент визита на сайт разбивают на группы (иногда до 7) и дают им разные заголовки статей с одним и тем же содержимым. Затем смотрят, на что реагируют лучше и дальше уже на всю аудиторию выкатывают самый эффективный заголовок.

- Оказалось, статьи попадают в "самые читаемые" после такого A/B тестирования с вероятностью на 80% больше, чем без тестирования заголовков.

- Где-то это подбор правильного слова, но чаще - сравнение разных по эмоциональной зарядке заголовков

- 62% аудитории NYT это платные подписки и им нет смысла гнаться за кликбейтом. Однако всё равно чаще всего "побеждают" и выбираются редакцией существенно более драматические заголовки, преувеличивающие драматизм статьи.

- В среднем проверка эффекта идёт за 6 часов жизни статьи на сайте.

- Часто NYT начинает подтюнивать уже вышедшие в топ статьи, чтобы сделать их ещё убойнее. Самый яркий пример - как заголовок про Меган Маркл из "Её жизнь не была сказкой, она потеряла свободу и идентичность" превратился в "Жизнь в королевской семье довела меня до самоубийства".


- 90% статей живёт на главной странице 9 часов, 10% убивают меньше чем за час

Мне кажется, что ничего хорошего в таком взломе человеческого любопытства нет. Когда генерация кликбейтных заголовков и скорость их проверки дойдет до максимума, контент статьи станет совсем вторичен.