Соколов и Хачатурян: из каких убийц СМИ делают жертв? ( 1 фото )

Что хуже: убить человека или увести мужа из семьи?

Над этим  проблемным вопросом предлагают нам подумать авторы статей об историке  Олеге Соколове, убившем свою студентку. А я предлагаю лишний раз  вспомнить, что все СМИ - кривое зеркало, отражающее лишь то, что мы  должны в нём увидеть.


Что произошло?

На прошлой неделе  историк Олег Соколов убил свою аспирантку Анастасию Ещенко. После  убийства он принимал гостей у себя дома, а потом расчленил тело девушки и  попытался утопить в Мойке.

Это все известные факты, которые  удалось вытащить из материалов СМИ. Теперь давайте посмотрим на мир  глазами филолога и проанализируем несколько публикаций.

Результаты  расследования ещё не опубликованы, поэтому все истории – личные  интерпретации журналистов. Кстати, в числе прочих изданий я буду  цитировать и «Комсомольскую правду» и «Газету.ру».

Многие материалы  начинаются с перечисления достоинств Соколова. «Кавалер ордена почётного  легиона», «один из основоположников исторической реконструкции в  России», «интеллигентный человек» «преклонного возраста». Кажется, после  таких слов должно идти поздравление с юбилеем известного учёного или  рассказ о его очередном научном открытии. Но нет, почему-то именно с  перечисления регалий начинаются статьи о жестоком преступлении. Такое  вступление уже заставляет сопереживать герою статьи, а дальше нас ещё и  любезно знакомят с авторитетным мнением адвоката. Теперь читатели знают:  убийца скорее всего был в состоянии аффекта, а во время ссоры у девушки  случилась вспышка агрессии. На этом моменте к Соколову можно и жалость  начать испытывать: в положение пожилого уважаемого человека, доведённого  до безумия, войти гораздо проще, чем понять обыкновенного убийцу.

Без  жизненной истории Анастасии Ещенко журналисты тоже не обходятся.  Оказывается, она «втюрилась» в преподавателя на первой же лекции и при  этом знала, что у него «есть жена и дети». К детям она его ревновала, а в  вечер перед убийством превратилась «в настоящее чудовище» с «потоками  агрессии».

Безусловно, в статьях говорится и об эксцентричности  Соколова, и о спокойном характере Анастасии – где-то на задворках, в  последних абзацах. Но созданные образы уважаемого историка и молодой  ревнивой, агрессивной аспирантки-любовницы уже смещают акценты в этой  истории. Напомню, речь идёт о страшном убийстве девушке, но нам всё  равно предлагают поразмыслить: а точно ли ей не показалось?

Можно  было бы решить, что в СМИ принято романтизировать любых убийц, играть на  чувствах читателей и заставлять увидеть жизненную историю за  преступником. Недавно все обсуждали дело сестёр Хачатурян. Может быть, к  девочкам тоже пытались вызвать сочувствие?

«Три сестры зарезали отца»
«Он достал: адвокаты рассказали о мотиве убийства сёстрами»
«Убили из-за денег? В чем родня Хачатуряна обвинила сестер?»
«Адвокат: сёстры зверски издевались над отцом»
«Одна из трех сестер, подозреваемых в зверском убийстве отца, может избежать наказания»

Ну  что, сочувствуете? Это вы ещё не знаете, что Михаил Хачатурян –  «строгий, но заботливый отец», позволял дочерям тратить огромные суммы,  приучал к порядку и хотел сделать отличными будущими жёнами. Может,  сейчас сочувствуете?

В интернете куча разных мнений по поводу этих  ситуаций, но какой от этого толк, если даже крупные издания изо всех сил  стараются спасти слишком подмоченную репутацию взрослого солидного  мужчины? Почему голоса молодых девушек настолько тихие, что данные  экспертизы или смерть всё равно не дают достаточных оснований, чтобы  признать их жертвами? С каких пор статус – главы семейства или  уважаемого преподавателя – стал гарантией того, что ты не можешь быть  моральным уродом?

С этим миром что-то не так.