Sharpweaver
В Голливуде в 1969 году ( 4 фото )
Вероятно, «Once upon a Time… in Hollywood» самый недемократичный фильм Квентина Тарантино. Он может быть понятен только тем, кто знает и любит эпоху конца 60-х, а остальным будет, вероятно, весьма скучно. Кино не для широкой публики, не для народа, а для синефилов и timefreaks. Простой народ на этом фильме, увы, идёт лесом. Он назовёт такое кино "атмосферным". Типа "Зеркало" Андрея Тарковского, в котором ничего, кроме атмосферы, нет.
Право на подобное нескрываемое высокомерие в современном кинематографе имеет один лишь Тарантино. Больше никто. Ибо Тарантино своими «фильмами для всех» поднялся на уровень выше критики. Критиковать его фильмы – всё равно, что критиковать итальянское сливочное мороженое или фильм Спилберга «I.T.». Любая негативная критика в адрес Тарантино покрывает позором не его, а критикующего.
Мне на просмотре скучно не было, я оказался стопроцентно целевой аудиторией и считывал буквально каждый кадр – это было весело и жутко. Разумеется, Once upon a Time… in Hollywood - маргинальное кино, в том смысле, что это большая маргиналия к интереснейшему этапу в развитии кинематографа, такая киноведческая монография в форме игрового фильма.
Спойлерить не хочу, замечу лишь, что стрежневой сюжет, на который, как на шашлычный шампур, нанизаны кусочки мяса, меня глубоко тронул. Тарантино уже не первый раз обращается к теме старения, но здесь она решена особенно эффектно: актёр (в блистательном исполнении Леонардо ди Каприо) играет все лучше и лучше и все меньше и меньше востребован. Закат карьеры при непрерывно возрастающем совершенстве мастерства – это сделано очень сильно и в то же время мягко, без драматического педалирования ситуации.
С гипотезой Дэвида Мак-Гоуана Тарантино знаком и ненавязчиво продемонстрировал это знакомство буквально в нескольких кадрах, но для его фильма гипотеза «Лорел Кэньон» не понадобилась, она только увела бы ход действия в сторону от того смысла, который хотел в него вложить режиссер.
В общем, кино хорошее, но не для всех. С этим надо смириться.
Забавно, что именно сейчас я читаю графический роман «Andy. A factual Fairytale» (про жизнь и труды Энди Уорхола) прекрасного Typex, который уже удивил меня своим «Рембрандтом», и нахожу много точек соприкосновения у этих двух работ... Но про Typex как-нибуджь в другой раз, это большая тема.
Право на подобное нескрываемое высокомерие в современном кинематографе имеет один лишь Тарантино. Больше никто. Ибо Тарантино своими «фильмами для всех» поднялся на уровень выше критики. Критиковать его фильмы – всё равно, что критиковать итальянское сливочное мороженое или фильм Спилберга «I.T.». Любая негативная критика в адрес Тарантино покрывает позором не его, а критикующего.
Мне на просмотре скучно не было, я оказался стопроцентно целевой аудиторией и считывал буквально каждый кадр – это было весело и жутко. Разумеется, Once upon a Time… in Hollywood - маргинальное кино, в том смысле, что это большая маргиналия к интереснейшему этапу в развитии кинематографа, такая киноведческая монография в форме игрового фильма.
Спойлерить не хочу, замечу лишь, что стрежневой сюжет, на который, как на шашлычный шампур, нанизаны кусочки мяса, меня глубоко тронул. Тарантино уже не первый раз обращается к теме старения, но здесь она решена особенно эффектно: актёр (в блистательном исполнении Леонардо ди Каприо) играет все лучше и лучше и все меньше и меньше востребован. Закат карьеры при непрерывно возрастающем совершенстве мастерства – это сделано очень сильно и в то же время мягко, без драматического педалирования ситуации.
С гипотезой Дэвида Мак-Гоуана Тарантино знаком и ненавязчиво продемонстрировал это знакомство буквально в нескольких кадрах, но для его фильма гипотеза «Лорел Кэньон» не понадобилась, она только увела бы ход действия в сторону от того смысла, который хотел в него вложить режиссер.
В общем, кино хорошее, но не для всех. С этим надо смириться.
Забавно, что именно сейчас я читаю графический роман «Andy. A factual Fairytale» (про жизнь и труды Энди Уорхола) прекрасного Typex, который уже удивил меня своим «Рембрандтом», и нахожу много точек соприкосновения у этих двух работ... Но про Typex как-нибуджь в другой раз, это большая тема.
Взято: Тут
55