Torri
«Украинизация» Leopard 2 с помощью «Контакт-1»: Почему спецы Rheinmetall AG в тихом ужасе ( 1 фото )
Стало понятно, почему немцы категорически против установки динамической защиты на их машины
Александр Ситников
Самостийные СМИ с радостью сообщили, что бандеровские инженеры сделали то, что не смогли немецкие, а именно экранировали, ну и заодно «украинизировали» танк Leopard 2 А4, успешно установив динамическую защиту «Контакт-1». Чтобы ни у кого не было сомнений, жовто-блакитные пропагандисты выложили видео немецкой «кошки», облепленной характерными коробочками.
Наши телеграм-каналы привычно написали, что это «фигня», короче, сожжем так же, как и другую якобы неубиваемую натовскую супер-пупер технику. Типа, знаем, куда бить «Ланцетом» — в крышу, заднюю часть или края башни.
В частности, «Военная хроника» анализирует слабые места «украинизации» Leopard 2: «Передняя и задняя части танков, включая моторно-трансмиссионное отделение, а также верх башни (самую уязвимую часть), судя по всему, не бронируются дополнительно. Предположительно, ВСУ попытались забронировать машины по единому стандарту: по крайней мере, часть из видимых машин оснащена одинаково выглядящими пакетами допбронирования».
Далее озвучивается любопытная, но легко оспариваемая мысль: «С серийным оснащением по такой схеме, видимо, есть проблемы. Хорошо видно, что в ролике присутствует чуть более двух танковых рот, что в масштабе вооруженных сил капля в море». Дескать, могли бы и больше машин для устрашения показать, значит, «нема».
Однако напрашивается встречный вопрос, а в чем, собственно, сложность с серийным оснащением динамической защитой? И вообще, почему немцы, разработчики Leopard 2, не стали ставить простую, но эффективную дополнительную защиту? Они — что, совсем глупые, раз не понимают таких элементарных вещей?
Кстати, когда только появилась новость о поставках германских танков для ВСУ, сразу же вспомнилось, как ярко и красиво пылали эти машины в Сирии. Между тем мало кто знает, что горели только те Leopard 2, которые были усилены динамической защитой. Ее разработала стамбульская военная компания Roketsan, причем, как поговаривают злые языки, скопировав экраны у греческой фирмы EODH SA, которая взяла за основу наш «Контакт-1».
Что интересно: бандеровские пропагандисты заранее включили антикриз. Мол, специалисты Roketsan использовали не те линейные кумулятивные заряды — ХСЧКВ. Вот если бы турки, да и немцы тоже, взяли украинский «Нож», то все было бы по-другому.
К списку лохов по-украински можно добавить и поляков, которые почему-то вместо ХСЧКВ «одели» башню в дополнительную композитную броню, причем строго в навесном варианте. В результате чего Leopard 2A4 был полонизирован и получил индекс PL. То есть пшеки понимали, что танк в принципе уязвим, и неплохо бы его дополнительно защитить.
Сами разработчики германской кошки, начиная с Krauss-Maffei и кончая Rheinmetall AG, хранят молчание, по крайней мере, в публичном пространстве, почему они отказались от очевидного решения. На форумах немецких инженеров, тем не менее, говорится, что секретное сочетание никелевой, гарвеевской и крупповской брони в сумме дают прирост бронестойкости на 40% при одинаковой толщине бронеплиты. Однако фишка кроется не только в переходах от одного слоя к другому, где атакующий боеприпас существенно теряет энергию.
Дело в том, что есть «маленький нюанс», который может свести на нет эффективность этой брони. На поверхности нельзя, точнее нежелательно, производить сварочные работы, в том числе и по экранированию динамической защитой. Можно даже не сомневаться, что инженеры Krauss-Maffei и Rheinmetall AG провели, образно говоря, миллион экспериментов, оптимизируя технологию изготовления брони.
Зато особо отмечается, что Leopard 2 — это, прежде всего, штурмовое оружие, которое, естественно, будет атаковано обороняющимися войсками. Значит, самой главной его защитой является тщательное планирование атаки, а не расчет на то, что «неубиваемая» броня спасет дурней, которые подставляются под снаряды или ПТУР.
Короче, именно ввиду нулевой инженерной компетенции у турок, потом и у бандеровцев появился соблазн защитить «кошку» дополнительной, но не предназначенной для этой машины защитой.
Другими словами, пытаясь установить «Контакт-1» или его аналог на Leopard 2, захисники незалежностi забыли об известной пословице «Что русскому хорошо, то немцу — смерть».
Берлин, судя по всему, решил не вмешиваться в процесс «украинизации» своего танка, опасаясь любой утечки технологической информации. Попробуй скажи фанатам Бандеры, что этого не надо делать — замучают вопросами, а потом ради хайпа сольют ноу-хау всему миру.
Добавим также, что потомки гитлеровцев понимают, что их машина уже не отвечает современным вызовам. Тем не менее, вместо ХСЧКВ инженеры Rheinmetall AG оснастили танки бундесвера компьютеризированной системой Trophy для уничтожения противотанковых ракет и снарядов.
Бандеровцы, естественно, ее не получили — и не только потому, что коррумпированы до мозга костей. Проблема в том, что самостийные вояки еще плохо образованные. Зато амбиции у них хлещут через край. Как и в истории с F-16, боевики Зеленского будут зуб давать, что освоят Trophy за пару недель. Типа, вы — что? Не поняли? «Мы же украинцы — те самые, которые выкопали Черное море».
Между тем, по словам военного эксперта-историка Ральфа Ратса, Leopard 2 никогда не участвовал в настоящей войне (для РФ — спецоперация — «СП»). С одной стороны, немецкая «кошка» по характеристикам выглядит лучшей в мире, но с другой — «танковый бой очень динамичен и смертоносен. Броня защищает от осколков и пушечного огня бронетранспортера. Но когда сталкиваются два основных боевых танка, то в перестрелке побеждает тот, кто стреляет и наносит удар первым».
Если задать вопрос в лоб, кто лучше: Leopard 2 или Т-72/Т-90, то ответ, по мнению Ратса, прозвучит так: «Тот танк, в котором экипаж более профессиональный, а его командиры — более осведомленные и более опытные в военном плане». В этом смысле высокие потери ВСУшниками немецких «кошек» под Малой Токмачкой показывают, что даже самые лучшие украинские танкисты не достойны вести в бой Leopard 2.
«Обучение — это не полет ракеты», — отметил Ратс, тогда как Зеленский, топая ножками, требует, образно говоря, ключи от танка. Да, Leopard 2 и Abrams, а также французский Leclerc, в отличие от танков предыдущего поколения, могут стрелять и поражать на максимально возможной скорости, а также задним ходом. Но для овладения такой техникой ведения боя требуется от несколько лет тренировок.
Отдельно отметим, что в распутицу русские танки на порядок лучше хваленых 60-тонных натовских монстров. Leopard 2 и Abrams увязнут в грязи, тогда как Т-72/Т-90 будут на ходу. По мнению Ральфа Ратса, осенью и зимой натовская тяжелая броня вряд ли будет участвовать в сражениях. Он сказал: «Танки должны использоваться только в условиях благоприятной для танков местности и правильным образом».
Александр Ситников
Самостийные СМИ с радостью сообщили, что бандеровские инженеры сделали то, что не смогли немецкие, а именно экранировали, ну и заодно «украинизировали» танк Leopard 2 А4, успешно установив динамическую защиту «Контакт-1». Чтобы ни у кого не было сомнений, жовто-блакитные пропагандисты выложили видео немецкой «кошки», облепленной характерными коробочками.
Наши телеграм-каналы привычно написали, что это «фигня», короче, сожжем так же, как и другую якобы неубиваемую натовскую супер-пупер технику. Типа, знаем, куда бить «Ланцетом» — в крышу, заднюю часть или края башни.
В частности, «Военная хроника» анализирует слабые места «украинизации» Leopard 2: «Передняя и задняя части танков, включая моторно-трансмиссионное отделение, а также верх башни (самую уязвимую часть), судя по всему, не бронируются дополнительно. Предположительно, ВСУ попытались забронировать машины по единому стандарту: по крайней мере, часть из видимых машин оснащена одинаково выглядящими пакетами допбронирования».
Далее озвучивается любопытная, но легко оспариваемая мысль: «С серийным оснащением по такой схеме, видимо, есть проблемы. Хорошо видно, что в ролике присутствует чуть более двух танковых рот, что в масштабе вооруженных сил капля в море». Дескать, могли бы и больше машин для устрашения показать, значит, «нема».
Однако напрашивается встречный вопрос, а в чем, собственно, сложность с серийным оснащением динамической защитой? И вообще, почему немцы, разработчики Leopard 2, не стали ставить простую, но эффективную дополнительную защиту? Они — что, совсем глупые, раз не понимают таких элементарных вещей?
Кстати, когда только появилась новость о поставках германских танков для ВСУ, сразу же вспомнилось, как ярко и красиво пылали эти машины в Сирии. Между тем мало кто знает, что горели только те Leopard 2, которые были усилены динамической защитой. Ее разработала стамбульская военная компания Roketsan, причем, как поговаривают злые языки, скопировав экраны у греческой фирмы EODH SA, которая взяла за основу наш «Контакт-1».
Что интересно: бандеровские пропагандисты заранее включили антикриз. Мол, специалисты Roketsan использовали не те линейные кумулятивные заряды — ХСЧКВ. Вот если бы турки, да и немцы тоже, взяли украинский «Нож», то все было бы по-другому.
К списку лохов по-украински можно добавить и поляков, которые почему-то вместо ХСЧКВ «одели» башню в дополнительную композитную броню, причем строго в навесном варианте. В результате чего Leopard 2A4 был полонизирован и получил индекс PL. То есть пшеки понимали, что танк в принципе уязвим, и неплохо бы его дополнительно защитить.
Сами разработчики германской кошки, начиная с Krauss-Maffei и кончая Rheinmetall AG, хранят молчание, по крайней мере, в публичном пространстве, почему они отказались от очевидного решения. На форумах немецких инженеров, тем не менее, говорится, что секретное сочетание никелевой, гарвеевской и крупповской брони в сумме дают прирост бронестойкости на 40% при одинаковой толщине бронеплиты. Однако фишка кроется не только в переходах от одного слоя к другому, где атакующий боеприпас существенно теряет энергию.
Дело в том, что есть «маленький нюанс», который может свести на нет эффективность этой брони. На поверхности нельзя, точнее нежелательно, производить сварочные работы, в том числе и по экранированию динамической защитой. Можно даже не сомневаться, что инженеры Krauss-Maffei и Rheinmetall AG провели, образно говоря, миллион экспериментов, оптимизируя технологию изготовления брони.
Зато особо отмечается, что Leopard 2 — это, прежде всего, штурмовое оружие, которое, естественно, будет атаковано обороняющимися войсками. Значит, самой главной его защитой является тщательное планирование атаки, а не расчет на то, что «неубиваемая» броня спасет дурней, которые подставляются под снаряды или ПТУР.
Короче, именно ввиду нулевой инженерной компетенции у турок, потом и у бандеровцев появился соблазн защитить «кошку» дополнительной, но не предназначенной для этой машины защитой.
Другими словами, пытаясь установить «Контакт-1» или его аналог на Leopard 2, захисники незалежностi забыли об известной пословице «Что русскому хорошо, то немцу — смерть».
Берлин, судя по всему, решил не вмешиваться в процесс «украинизации» своего танка, опасаясь любой утечки технологической информации. Попробуй скажи фанатам Бандеры, что этого не надо делать — замучают вопросами, а потом ради хайпа сольют ноу-хау всему миру.
Добавим также, что потомки гитлеровцев понимают, что их машина уже не отвечает современным вызовам. Тем не менее, вместо ХСЧКВ инженеры Rheinmetall AG оснастили танки бундесвера компьютеризированной системой Trophy для уничтожения противотанковых ракет и снарядов.
Бандеровцы, естественно, ее не получили — и не только потому, что коррумпированы до мозга костей. Проблема в том, что самостийные вояки еще плохо образованные. Зато амбиции у них хлещут через край. Как и в истории с F-16, боевики Зеленского будут зуб давать, что освоят Trophy за пару недель. Типа, вы — что? Не поняли? «Мы же украинцы — те самые, которые выкопали Черное море».
Между тем, по словам военного эксперта-историка Ральфа Ратса, Leopard 2 никогда не участвовал в настоящей войне (для РФ — спецоперация — «СП»). С одной стороны, немецкая «кошка» по характеристикам выглядит лучшей в мире, но с другой — «танковый бой очень динамичен и смертоносен. Броня защищает от осколков и пушечного огня бронетранспортера. Но когда сталкиваются два основных боевых танка, то в перестрелке побеждает тот, кто стреляет и наносит удар первым».
Если задать вопрос в лоб, кто лучше: Leopard 2 или Т-72/Т-90, то ответ, по мнению Ратса, прозвучит так: «Тот танк, в котором экипаж более профессиональный, а его командиры — более осведомленные и более опытные в военном плане». В этом смысле высокие потери ВСУшниками немецких «кошек» под Малой Токмачкой показывают, что даже самые лучшие украинские танкисты не достойны вести в бой Leopard 2.
«Обучение — это не полет ракеты», — отметил Ратс, тогда как Зеленский, топая ножками, требует, образно говоря, ключи от танка. Да, Leopard 2 и Abrams, а также французский Leclerc, в отличие от танков предыдущего поколения, могут стрелять и поражать на максимально возможной скорости, а также задним ходом. Но для овладения такой техникой ведения боя требуется от несколько лет тренировок.
Отдельно отметим, что в распутицу русские танки на порядок лучше хваленых 60-тонных натовских монстров. Leopard 2 и Abrams увязнут в грязи, тогда как Т-72/Т-90 будут на ходу. По мнению Ральфа Ратса, осенью и зимой натовская тяжелая броня вряд ли будет участвовать в сражениях. Он сказал: «Танки должны использоваться только в условиях благоприятной для танков местности и правильным образом».
Взято: Тут
887