KeK
Трофеи с поля боя: Leopard — не «братская могила», но неуклюж, и как цель удобная ( 1 фото )
Специалисты изучают технику НАТО, попавшую в руки наших бойцов
Евгений Берсенев
На фото: танк Leopard (Фото: DPA/ Global Look Press)
Материал комментируют:
Александр Хроленко
Виктор Литовкин
В ходе изучения трофейной техники НАТО, добытой военными в ходе СВО на Украине, российские специалисты сделали ряд заключений, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на хорошо информированный источник.
Собеседник агентства заметил, что все поступающее вооружение исследует широкий круг специалистов различных компаний российского ВПК. По его словам, «в ходе испытаний трофейной натовской техники получены предварительные результаты, которые в целом соответствуют ожиданиям». «В частности, испытания показали, что западные образцы имеют приемлемый уровень бронезащиты, хотя и с наличием большого числа слабых мест из-за не отвечающего требованиям современного боя распределения защиты», — сообщил источник.
А вот подвижность и маневренность натовской техники крайне посредственны, особенно на сложных и вязких грунтах, в том числе из-за низкой проходимости. Другим слабым местом названо излишнее усложнение конструкции.
При этом дело не в сложности освоения техники, а в ремонтопригодности, которая у западной техники названа крайне низкой, особенно в полевых условиях, а также техническом обслуживании — оно довольно ресурсозатратное. «Связано это в первую очередь с особенностями конструкции их техники, в отдельных случаях, прямо скажем, нерациональными», — заметил источник.
Как известно, в ходе атак на позиции российских военных в ходе «контрнаступа», ВСУ использовали поставленную западными странами бронетехнику — германские танки Leopard, американские БПМ Bradley, французские колесные танки AMX-10RC. Кроме того, еще с 2022 года украинские военные стали применять натовские бронемашины, гаубицы, РСЗО и другое вооружение.
Данные о трофейной тяжелой технике НАТО стали появляться в Сети с начала лета, когда началось контрнаступление ВСУ. Сначала министерство обороны РФ сообщило о захвате на запорожском направлении танков Leopard и БПМ Bradley. Чуть позже, — о трофейном колесном танке AMX-10RC, взятом под Запорожьем.
Как сообщают специалисты холдинга «Высокоточные комплексы», к настоящему моменту эксперты тщательно обследовали уже шесть типов техники НАТО, добытой на полях СВО.
Военный эксперт Виктор Литовкин причиной слабых мест натовской военной техники назвал упор создателей на ее чрезмерное усложнение.
— У них машины обладают, конечно, очень мощными двигателями, но получаются довольно тяжелыми. Если говорить о германском танке Leopard 2, то он весит 65 тонн. Этот танк несмотря на то, что обладает мощностью полторы тысячи лошадиных сил, является весьма неповоротливым. Он не может двигаться по пересеченной местности с высокой скоростью.
Кроме того, показывает слабую маневренность под огнем противника. Я уже не говорю о том, что имеется не так много мостов, на которых он при переходе не рухнет вниз.
Этим же отличается и американский танк Abrams, для БМП Bradley эти черты тоже характерны. Очень усложненные машины. Эти слабости и становятся причиной того, что наши военные их регулярно поражают на полях сражений. Нельзя сказать, что это дается просто — в бою ничего легко не бывает, но когда твоя цель малоподвижна, ты успеваешь прицелиться и выпустить по ней противотанковый управляемый снаряд. Так что, вывод специалистов справедлив: маневренность — слабое место западных боевых машин.
«СП»: Но для чего усложнять конструкцию? Тот же источник информагентства сообщает, что данное обстоятельство затрудняет ремонт техники, особенно в полевых условиях и техобслуживание. Но ведь в странах-производителях тоже есть процедуры приема техники, или там на такие вещи не обращают внимание?
— Обращают, конечно. Тут все дело в особенностях производства. Собирает танк одна фирма, но в его конструкции присутствуют изделия многих других фирм. Скажем, концерн Krauss-Maffei выпускает танки Leopard, ствол, пушку делает Rheinmetall, оптические приборы — Zeiss и так далее. И основному производителю надо учесть пожелания всех контрагентов. Тем более, что у них редко имеется генеральный конструктор, которому подчиняются поставщики изделий. К тому же есть менеджеры, стремящиеся продвинуть интересы своих компаний в итоговом изделии. И создатель должен их интересы каким-то образом уравновесить.
Военный обозреватель медиагруппы «Россия сегодня» Александр Хроленко сомневается, что для отечественного военно-промышленного комплекса будут слишком полезны образцы западной техники.
— Откровенно говоря, я не встречал хвалебных од в адрес западной брони. Напротив, больше свидетельств о том, что их техника существенно уступает нашей. Это касается и танков Leopard, и Bradley — эти машины порой называют «убийцами танков». Тем более, Киеву поставляются устаревшие образцы, в которых никаких прорывных технических решений уже нет. Так что, каким-то образом продвинуть работу над нашей техникой взятые образцы не смогут. Позаимствовать нам там нечего. Также стоит напомнить, что по ряду видов оружия, например, гиперзвуковом, западные страны отстают не только от нашей страны, но и от Китая, Северной Кореи, а также Ирана.
«СП»: Зачем тогда нам подробно исследовать их технику?
— Чтобы изучить системы защиты — это позволит грамотно поражать ее. Рекомендации специалистов, исследующих западные машины, позволят нашим военным более эффективно противостоять ей на поле боя.
«СП»: Наши специалисты, занимавшиеся натовской техникой, среди прочего, обратили внимание на чрезмерные усложнения.
— Часто эти сложности вызваны стремлением к созданию дополнительных удобств для экипажа, такой тяге к комфорту. Это зачастую влияет на общую эффективность. В этом она отличается от нашей техники. Мы делаем те же танки, БМП, чтобы они могли оптимально решать боевые задачи, бить врага. Пусть там будет не так комфортно, кресла, скажем, не такие мягкие, что-то еще, но машины выполнят свое предназначение — смогут наилучшим образом поражать цели, будут быстро передвигаться и оперативно реагировать на обстановку на поле боя. Потому что для этого боевая техника и создается.
Евгений Берсенев
На фото: танк Leopard (Фото: DPA/ Global Look Press)
Материал комментируют:
Александр Хроленко
Виктор Литовкин
В ходе изучения трофейной техники НАТО, добытой военными в ходе СВО на Украине, российские специалисты сделали ряд заключений, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на хорошо информированный источник.
Собеседник агентства заметил, что все поступающее вооружение исследует широкий круг специалистов различных компаний российского ВПК. По его словам, «в ходе испытаний трофейной натовской техники получены предварительные результаты, которые в целом соответствуют ожиданиям». «В частности, испытания показали, что западные образцы имеют приемлемый уровень бронезащиты, хотя и с наличием большого числа слабых мест из-за не отвечающего требованиям современного боя распределения защиты», — сообщил источник.
А вот подвижность и маневренность натовской техники крайне посредственны, особенно на сложных и вязких грунтах, в том числе из-за низкой проходимости. Другим слабым местом названо излишнее усложнение конструкции.
При этом дело не в сложности освоения техники, а в ремонтопригодности, которая у западной техники названа крайне низкой, особенно в полевых условиях, а также техническом обслуживании — оно довольно ресурсозатратное. «Связано это в первую очередь с особенностями конструкции их техники, в отдельных случаях, прямо скажем, нерациональными», — заметил источник.
Как известно, в ходе атак на позиции российских военных в ходе «контрнаступа», ВСУ использовали поставленную западными странами бронетехнику — германские танки Leopard, американские БПМ Bradley, французские колесные танки AMX-10RC. Кроме того, еще с 2022 года украинские военные стали применять натовские бронемашины, гаубицы, РСЗО и другое вооружение.
Данные о трофейной тяжелой технике НАТО стали появляться в Сети с начала лета, когда началось контрнаступление ВСУ. Сначала министерство обороны РФ сообщило о захвате на запорожском направлении танков Leopard и БПМ Bradley. Чуть позже, — о трофейном колесном танке AMX-10RC, взятом под Запорожьем.
Как сообщают специалисты холдинга «Высокоточные комплексы», к настоящему моменту эксперты тщательно обследовали уже шесть типов техники НАТО, добытой на полях СВО.
Военный эксперт Виктор Литовкин причиной слабых мест натовской военной техники назвал упор создателей на ее чрезмерное усложнение.
— У них машины обладают, конечно, очень мощными двигателями, но получаются довольно тяжелыми. Если говорить о германском танке Leopard 2, то он весит 65 тонн. Этот танк несмотря на то, что обладает мощностью полторы тысячи лошадиных сил, является весьма неповоротливым. Он не может двигаться по пересеченной местности с высокой скоростью.
Кроме того, показывает слабую маневренность под огнем противника. Я уже не говорю о том, что имеется не так много мостов, на которых он при переходе не рухнет вниз.
Этим же отличается и американский танк Abrams, для БМП Bradley эти черты тоже характерны. Очень усложненные машины. Эти слабости и становятся причиной того, что наши военные их регулярно поражают на полях сражений. Нельзя сказать, что это дается просто — в бою ничего легко не бывает, но когда твоя цель малоподвижна, ты успеваешь прицелиться и выпустить по ней противотанковый управляемый снаряд. Так что, вывод специалистов справедлив: маневренность — слабое место западных боевых машин.
«СП»: Но для чего усложнять конструкцию? Тот же источник информагентства сообщает, что данное обстоятельство затрудняет ремонт техники, особенно в полевых условиях и техобслуживание. Но ведь в странах-производителях тоже есть процедуры приема техники, или там на такие вещи не обращают внимание?
— Обращают, конечно. Тут все дело в особенностях производства. Собирает танк одна фирма, но в его конструкции присутствуют изделия многих других фирм. Скажем, концерн Krauss-Maffei выпускает танки Leopard, ствол, пушку делает Rheinmetall, оптические приборы — Zeiss и так далее. И основному производителю надо учесть пожелания всех контрагентов. Тем более, что у них редко имеется генеральный конструктор, которому подчиняются поставщики изделий. К тому же есть менеджеры, стремящиеся продвинуть интересы своих компаний в итоговом изделии. И создатель должен их интересы каким-то образом уравновесить.
Военный обозреватель медиагруппы «Россия сегодня» Александр Хроленко сомневается, что для отечественного военно-промышленного комплекса будут слишком полезны образцы западной техники.
— Откровенно говоря, я не встречал хвалебных од в адрес западной брони. Напротив, больше свидетельств о том, что их техника существенно уступает нашей. Это касается и танков Leopard, и Bradley — эти машины порой называют «убийцами танков». Тем более, Киеву поставляются устаревшие образцы, в которых никаких прорывных технических решений уже нет. Так что, каким-то образом продвинуть работу над нашей техникой взятые образцы не смогут. Позаимствовать нам там нечего. Также стоит напомнить, что по ряду видов оружия, например, гиперзвуковом, западные страны отстают не только от нашей страны, но и от Китая, Северной Кореи, а также Ирана.
«СП»: Зачем тогда нам подробно исследовать их технику?
— Чтобы изучить системы защиты — это позволит грамотно поражать ее. Рекомендации специалистов, исследующих западные машины, позволят нашим военным более эффективно противостоять ей на поле боя.
«СП»: Наши специалисты, занимавшиеся натовской техникой, среди прочего, обратили внимание на чрезмерные усложнения.
— Часто эти сложности вызваны стремлением к созданию дополнительных удобств для экипажа, такой тяге к комфорту. Это зачастую влияет на общую эффективность. В этом она отличается от нашей техники. Мы делаем те же танки, БМП, чтобы они могли оптимально решать боевые задачи, бить врага. Пусть там будет не так комфортно, кресла, скажем, не такие мягкие, что-то еще, но машины выполнят свое предназначение — смогут наилучшим образом поражать цели, будут быстро передвигаться и оперативно реагировать на обстановку на поле боя. Потому что для этого боевая техника и создается.
Взято: Тут
301