Как понять решения Путина ? ( 2 фото )

Это продолжение статьи «Как понять решения Путина?»

Там мы обсудили гипотезу: неожиданные решения и поступки Путина во многом определяются тем, что он действует стратегически, с точки зрения наступающего послекризисного будущего. Мы разобрали два таких решения: переход к торговле за национальные валюты, ведущий к формированию новых политико-экономических макрорегионов, и спокойную, немстительную реакцию на санкции (за это время их число уже приблизилось к 10 тысячам!), демонстрирующую силу и эффективность новой метрополии.

Были также перечислены другие неожиданные, иногда необъяснимые решения Путина:

• создание или восстановление сложной структуры промышленности и импортозамещение, сначала в стратегически важных областях экономики, а затем – по возможности повсюду
• социальная ориентированность экономики
• стремление к максимально возможному соблюдению международного права и договоров, зачастую даже во вред своим интересам
• продажа газа, нефти и других критически важных товаров «враждебным» странам
• стремление к мирному разрешению различных проблем
• уникальный способ проведения спецоперации на Украине: максимально сохраняя жизни мирного населения и готового сдаться противника
• умение поддерживать хорошие, деловые отношения с враждующими сторонами (Индия – Пакистан, Израиль – Палестина, Израиль – Иран и т. п.)
• формирование образа миротворца, страны, которая не начинает, а заканчивает войны.

Вот их анализом мы и займёмся. Надеюсь, вам не будет скучно.

Сегодня начнём с уникального способа проведения спецоперации на Украине. И рассмотрим его не как «войну до победы», а снова с позиций будущего.

Нынешний Глобальный Кризис вызван тем, что давление постоянно растущего Искусственного Мира на Мир Природный подобралось к какому-то недопустимому пределу: то ли Искусственный Мир скоро может полностью вытеснить природу и убить её, то ли добыча каких-то жизненно важных ресурсов способна привести к необратимым изменениям в природе, то ли Природный Мир скоро полностью исчерпает свои возможности «переваривать» и хранить отходы жизнедеятельности Искусственного Мира. Если мы будем рассматривать дальнейший рост Искусственного Мира по-старому: чем больше людей, тем больше места занимает, больше ресурсов потребляет и больше отходов производит Искусственный Мир. Казалось бы, иначе и быть не может, не так ли? Вот это и есть наше общее мышление (Единомыслие), которое привело нас к нынешнему Глобальному Кризису. Именно из-за такого мышления Искусственный Мир начал вытеснять и уничтожать Природный Мир – в этом суть кризиса.

Дилемма, разрешить которую должен нынешний Глобальный Кризис, формулируется так:

Искусственный Мир должен и дальше расти вместе с ростом численности Человечества…

…но Искусственный Мир не должен дальше расти, чтобы не привести к полному уничтожению Природного Мира.

Есть два основных решения этой дилеммы.

Первое – это сократить численность Человечества, чтобы уменьшить давление Искусственного Мира на Природный Мир. Это решение давно провозглашено многими сторонниками сохранения глобального мира, и известно как «золотой миллиард»: оставить жить один-полтора миллиарда человек, не допустить дальнейшего роста населения, и тогда жизнь «вернётся на круги своя».

Что это означает на практике? Сегодня численность Человечества составляет 7,5 миллиарда, и она продолжает расти. Куда девать 6–6,5 миллиардов человек (а то и больше – с учётом постоянного роста населения). Значит, должны быть убиты 7 человек из 8. Оглянитесь вокруг и представьте себе, что из 8 самых близких вам людей в живых останется только один. И, чтобы вы остались в живых, вам – лично вам! – придётся убить 7 самых близких вам людей. Нет, я понимаю, что «статистика» так не работает – но так получится нагляднее.

Правда, «великие мыслители», придумавшие идею «золотого миллиарда», не додумали свою идею на пару шагов вперёд. А эти пара шагов очень просты!

Первый шаг: из выжившего миллиарда реально наслаждаться жизнью будет реально «золотой» миллион. А миллиард будет на них вкалывать, обеспечивать им красивую жизнь. Так что по-настоящему концепцию нужно называть так: «выживший миллиард рабов, обслуживающий золотой миллион». Этот шаг становится очевидным для любого, кто задумается, каково ему будет житься, если он выживет: кем он станет в этой новой жизни, и какой ценой (про это мы уже выше говорили: убить 7 человек или поручить кому-то другому убить их). Например: чтобы остаться в числе выживших, нужно убить своих детей, жену, братьев и сестёр, а также родителей. Дорогая цена, чтобы потом стать рабом на всю оставшуюся жизнь, во веки веков, не так ли?

Понятно, что этот сценарий нужно рассматривать не на уровне семьи, а, скорее, на уровне стран и народов. Так, например, для того, чтобы выжило население США, ему нужно уничтожить всех (ВСЕХ до единого!) китайцев, индусов и русских (посчитайте – примерно так и получится). И кто-то ещё удивляется, почему Америка так упорно втягивает эти страны в войну? Ну-ну… А ведь есть ещё АУКУС и НАТО, самые мирные блоки в мире. Кого им нужно уконтропупить, чтобы самим войти в «выживший миллиард»?

И второй шаг: а что остановит эту вселенскую бойню, по сравнению с которой обе Мировые войны покажутся детскими забавами? Ничего не сможет её остановить. Выжившие в такой войне перебьют друг друга, а под конец займутся «золотым» миллионом. После такого побоища ни о какой цивилизации долго ещё речи быть не может.

Так что идея «золотого миллиарда» на самом деле выродится в полное уничтожение человечества. Но настолько далеко идеологи этого выхода из кризиса не думают и даже думать не хотят. Всё ещё надеются, что они-то выживут и будут жить «как раньше, но намного лучше».

А теперь обсудим второе решение. Оно предлагает смену парадигмы роста Искусственного Мира и его сосуществования с Природным Миром. Эта парадигма предполагает создание новых условий жизнеобеспечения Человечества и как раз предполагает сохранение и даже дальнейший рост численности Человечества. Она куда более гуманистична, не так ли? Вот только она предполагает смену практически всех принципов нашей жизни – а это очень нелегко. Но – вполне делаемо. И все эти трудности перехода к новому мировосприятию – цена за спасение Человечества и цивилизации.

Даже это очень краткое описание главной составляющей нынешнего Глобального Кризиса и двух возможных путей выхода из него позволяет сделать весьма неприятный вывод: те, кто желают и дальше жить «как раньше», волей-неволей становятся явными или скрытыми сторонниками «апокалиптического» сценария нынешнего Кризиса; и только те немногие, кто работает на новую парадигму «совместной эволюции Искусственного и Природного Миров», а потому принимают «странные», непонятные решения, дают Человечеству шанс на выживание и продолжение цивилизации.

Этот вывод – не приговор, не обвинение кого-то в желании убить всё Человечество, это просто констатация факта: куда ведёт выбор каждого из нас.

А теперь давайте с этой точки зрения посмотрим, Who Is Who в этом мире. Критерии распознания просты.

Первый и главный из них – цена чужой жизни. Хочешь жить по-старому – цени свою жизнь и подумай, как избавиться от семерых ближних. Ну нету им места на Земле рядом с тобой, таким ценным и уникальным! А вот если вознамерился жить по-новому, то понимаешь, что для человеческой цивилизации всякая жизнь ценна, не только твоя. Как-то так.

Вот и подумаем, что означают призывы Бориса Джонсона «Воевать до последнего украинца», зачем на Украину поставляли и продолжают поставлять оружие, зачем необученной «территориальной обороне» раздали автоматы, гранатомёты и «Стингеры» — это стремление к миру или желание перемолоть чужими руками как можно больше «биомассы»? Что означает безразличие к гибели гражданских лиц и разрушению гражданской инфраструктуры от рук укронацистов? Что могут означать ставшие уже регулярными попытки укронацистов прикрыться мирными жителями? И да, кстати, что означает активное разрушение информационного поля, неодолимое засилье «фейк ньюс» не только на Украине, но и во всём Западном мире?

А с другой стороны – что может означать практически ежедневное открытие гуманитарных коридоров в местах боевых действий? Что означает приказ «не брать штурмом Азовсталь»? Как понимать предупреждения о бомбардировках объектов военной инфраструктуры – чтобы никто из гражданских лиц не попал «под раздачу»? Что означает гуманное обращение с военнопленными? И да, кстати, как понимать полную открытость ежедневных военных брифингов?

Мне могут возразить: «Ты подгоняешь свои выводы под путинскую пропаганду, под своё преклонение перед Путиным!» Я такие комментарии слышал и, наверное, буду слышать регулярно. Ответ у меня прост: «Ничего подобного. Я вам демонстрирую ЛОГИКУ событий. Выводы – делайте сами!» Если для кого-то тот факт, что логика происходящего в этом мире совпадает с чуждой им пропагандой, означает, что эта логика «подогнана под чужую пропаганду», что я могу на это сказать? Они веруют потому, что это абсурдно. А я не психиатр, чтобы заниматься их психологическими извращениями.

Могу сказать только одно: логика переходных процессов, составляющих нынешний Глобальный Кризис, была «математически точно выведена» задолго до того, как я стал сопоставлять её с текущими событиями. Эта логика помогла мне понять многие явления, которые другие аналитики считают непонятными, необъяснимыми. Понять, где ложь, где деза, где фейк, а где – правда. Меня этот факт порадовал. И не было никакой нужды в «подгонке» прогноза под чью бы то ни было пропаганду.

Ну а теперь «сложим 2 и 2», сопоставим стремление сохранить жизни людей, а не «перемолоть как можно больше», с задачей формирования привлекательного образа метрополии для будущего мира, состоящего из макрорегионов. Объединение этих двух стратегических целей с очевидностью объяснит нам такие необъяснимые (например, с точки зрения американской политики) факты, как стремление к мирному разрешению различных международных проблем; формирование образа миротворца, страны, которая не начинает, а заканчивает войны; а также умение поддерживать хорошие, деловые отношения с враждующими странами (Индия – Пакистан, Израиль – Палестина, Израиль – Иран и т. п.).

Если метрополия неспособна мирно разрешать международные проблемы, с ней очень опасно иметь дело. Во-первых, такая воинственная метрополия постоянно грозит войной не только против других, конкурирующих макрорегионов, но также и внутри «своего» макрорегиона. Действительно, какая разница, с кем воевать, если возник конфликт интересов? А возникнуть он может когда угодно и где угодно. И только метрополия, решающая большинство конфликтов за столом переговоров, а не на поле боя, может быть надёжным партнёром и защитником.

Такое миролюбие совсем не означает, что метрополия готова терпеть любые унижения и угрозы, «лишь бы не было войны». Но она готова проявлять огромное и длительное терпение – до тех пор, пока это терпение не приведёт к очевидной катастрофе. Так было, например, в августе 2008 года: Россия терпела все выходки Грузии, пока грузинские войска не начали обстрел российских миротворцев. То же самое происходило в отношениях с Украиной: Россия терпеливо пыталась добиться от Киева выполнения Минских соглашений. До тех пор, пока украинские войска не скопились на линии соприкосновения (по разным данным – от 100 до 120 тысяч штыков) и уже им был отдан приказ наступать. И то: в ночь принятия решения о Специальной Военной Операции Киеву было предложено отвести войска…

Так что зарвавшиеся нахалы в конце концов получают по хлебалу, а потом возмущённо орут на всех мировых перекрёстках: «А нас-то за что???»

Миролюбие метрополии – это не показатель её слабости, а наоборот – показатель силы. И это миролюбие далеко не бесконечно. Потому миролюбивая метрополия никогда не начинает войны – она их завершает, принуждает «бойцовых петухов» к миру. Как это происходит сейчас, когда Россия освобождает Украину от нацистов.

Картина происходящего на Украине и вокруг неё у многих вызывает когнитивный диссонанс. Российские войска вторглись на территорию Украины, но войну ведут не как оккупанты – почему-то бережно относятся к гражданскому населению и к гражданской инфраструктуре, хотя безжалостно перемалывают противостоящие им войска и военную инфраструктуру. А вот украинские войска, защищающие Украину от вторжения, оставляют за собой руины и гуманитарную катастрофу, размещают войска и вооружения между жилыми домами, в школах, детских садах, больницах и монастырях, и прикрываются гражданским населением, не выпуская и не эвакуируя его из зоны боевых действий. Российские войска, рискуя нарваться на засады, доставляют воду, пищу и медикаменты населению освобождённых территорий – а «как бы защитники» грозят наказаниями тем, кто эту помощь принимает, в то же время полученную гуманитарную помощь (как это было, например, в Одессе) разворовывают и продают. Российские воины, захваченные в плен, подвергаются пыткам – а украинские пленные с удивлением констатируют, что их приняли по-людски, раненых лечат, убитых хоронят…

Как такое может быть? Обычно оккупанты и защитники ведут себя иначе – вспомним, как вели себя американские войска в Мосуле и Ракке, как узаконили пытки пленных, как убивали с дронов мирных жителей. Мы привыкли к такому – а тут всё почему-то наоборот!

Когнитивный диссонанс полностью исчезает, как только мы зададим другие базисные понятия: в этой специальной военной операции русские войска – это освободители и защитники, а украинские нацисты (а там все войска насквозь пропитаны и пронизаны нацизмом!) – оккупанты на территории Украины. Понять этот «выверт» трудно, пока мы не разберёмся ещё с одним важным моментом: с кем на самом деле воюют союзные войска РФ, ЛНР и ДНР? Судя по многим фактам, реально война идёт не столько с ВСУ, нацбатами и тербатами, а, скорее, с НАТО – при том, что ни одна из стран НАТО якобы тут ни при чём. Но они поставляют вооружение и боеприпасы, наёмников и советников, тренируют украинских вояк, а также активно участвуют в военном планировании ВСУ. Небывало активные попытки вывезти кого-то из Азовстали даёт основание для слухов, что там находятся весьма высокопоставленные военные стран НАТО…

А для НАТО Украина – всего лишь театр военных действий, ТВД, а никак не страна с мирным населением, а украинцы, в том числе и гражданские – всего лишь пушечное мясо. Отсюда и требования к Зеленскому, чтобы «не сдавались и воевали до последнего украинца».

Как только «подставим в уравнение» правильные значения переменных, картина становится ясной и прозрачной. Но, чтобы этого не случилось в головах украинцев и других, ведётся небывалая до сих пор дезинформационная атака. И даже если её приёмы известны и очевидны, её воздействие остаётся неизменно сильным. Полтора миллиона фейков, вброшенных за первую неделю СВО – это вам «не баран начихал!»

Образ миротворца, а также образ «вовремя дающего сдачи» — это две стороны одной и той же медали: демонстрации всему миру (а особенно – тем, кто ищет, к какой метрополии прийти за защитой своих интересов, в какой макрорегион войти), что в мире нет другой такой надёжной и сильной метрополии. Именно против этого образа, в основном, и направлены все информационные атаки. Но люди постепенно разбираются, где правда, а где деза. Влияние фейков постепенно ослабевает, хотя это происходит медленнее, чем хотелось бы. Уж очень большие силы брошены на этот фронт Мировой войны. И надо признать, бойцы этого фронта «на той стороне» весьма и весьма опытны, циничны и умелы.

И ещё. С позиций «жизни по-старому», очень трудно понять, почему Россия поддерживает деловые, конструктивные отношения одновременно с двумя сторонами каждого острого мирового конфликта – будь то Израиль и палестинцы, Израиль и Иран, Индия и Китай, Индия и Пакистан, Азербайджан и Армения, и другие «конфликтующие пары». Обычно принято принимать какую-то сторону в острых международных конфликтах, поддерживать по тем или иным соображениям одну из них. Это – привычная политика.

Однако давайте представим себе такую будущую ситуацию. В макрорегион входят разные страны, у каждой из них есть свои собственные интересы. И неизбежно между странами одного макрорегиона будут возникать трения и конфликты, вплоть до очень и очень острых. В таком случае решающей становится позиция метрополии: чью сторону она примет, тот и победил, сумел «продавить» свои интересы в ущерб интересов другой конфликтующей стороны. Такой исход конфликта не разрешает его, а обычно загоняет его вглубь и влечёт за собой его неизбежную эскалацию. Долго ли просуществует такой макрорегион, особенно если учесть, что макрорегион, как и колхоз, дело добровольное? Не только конфликтующие страны, но и другие (на всякий случай) вскоре убегут в другие макрорегионы, где их интересы пообещают соблюдать.

Удержать конфликтующие страны в одном макрорегионе можно только одним: помогая им найти взаимовыгодные (win-win) пути разрешения возникающих конфликтов. Это непросто сделать, но вполне возможно. И только такой путь разрешения конфликтов позволяет поддерживать мир между теми странами, интересы которых схлестнулись. Но для этого «третейский судья», «медиатор» должен быть над конфликтом, должен поддерживать одинаково эффективные, деловые, конструктивные отношения со всеми странами макрорегиона, ни в коем случае не принимать ту или иную сторону в конфликте, насколько бы ни казалось, что одна сторона права, а другая – виновна в конфликте. Потому будущая метрополия должна заранее продемонстрировать такую уникальную способность: поддерживать равные и ровные отношения со сторонами застарелых конфликтов, которые уже давно считаются неразрешимыми, и удерживать их от обострения конфликтов.

Да, каждая из сторон может выражать возмущение такой позицией: «Как это так, они поддерживают отношения, оказывают поддержку нашему врагу, который виноват в конфликте! Нет, чтобы поддержать нас!» Но как только конфликт начинает обостряться, к кому обе стороны обращаются за помощью? Правильно, к стране с такой равноудалённой, взвешенной позицией. И только такой посредник способен добиться, чтобы непримиримые враги смогли найти взаимовыгодный выход из ситуации, чтобы конфликт хотя бы на время сошёл на нет, чтобы установился мир.

С другой стороны, принятие сильным государством одной из сторон в конфликте между «малыми» странами неуклонно ведёт к обострению конфликта, вплоть до войны. Здесь особенно важно даже не принятие стороны на словах, сколько на деле – как это было, например, с американским военным кораблём «Либерти». Во время Шестидневной войны этот корабль был «по ошибке» атакован израильской авиацией и выведен из строя. Это – официальная версия событий.

А вот неофициальная поворачивает эту «ошибку» другой стороной. «Либерти» был кораблём радиотехнической разведки. Все результаты прослушивания эфира передавались в британский центр обработки информации на Крите, откуда информация о передвижении израильских войск шли прямо в штаб египетской армии. Израильтяне намеревались перебросить свои войска с египетского фронта на сирийский, и тут жизненно важно было сделать это скрытно, чтобы противник не смог ударить по ослабленному фронту. Известна ли была секретная миссия «Либерти» израильским военным? Да. Но Израилю было весьма опасно портить отношения со своим главным союзником, США – потому они даже не могли попросить американцев прекратить работать на египтян. Потому была разработана тончайшая операция по выведению из строя антенн корабля, но так, чтобы минимизировать потери личного состава. Операция прошла успешно, канал «слива» информации был перекрыт, войска были успешно и скрытно переброшены на север, и враг об этом узнал только когда было поздно.

Вот и вопрос: на чьей реально стороне были тогда США? На словах – на одной, на деле – на другой.

С точки зрения добровольных макрорегионов очень высоко ценится именно миротворческая принципиальная позиция метрополии. Для этого метрополия должна поддерживать в конфликтах равные и ровные отношения со всеми сторонами. Это даёт гарантию, что метрополия будет не «разделять и властвовать» в макрорегионе, а наоборот, объединять и примирять входящие в него страны, причём не силовым давлением, а помощью в нахождении и внедрении взаимовыгодных решений любых конфликтов.

*          *          *

И снова мы видим, как необъяснимые решения и действия Путина становятся понятными и логичными, если смотреть на них из будущего. Как сказал Патриарх Кирилл во время Пасхальной службы 2022 года: «Тот, кто умеет различать знаки времени, становится непобедимым!»

Остаётся выяснить ещё один вопрос: почему, например, США ведут себя совсем не так? Им что, не понадобится свой макрорегион? Наверное, понадобится. Но они этого так до сих пор и не поняли. Они надеются, что жизнь вернётся на круги своя, и они снова окажутся владыкой мира. А владыке наплевать, насколько он привлекателен для своих подданных.

Так надежда на возврат «старых добрых времён» приводит к ошибочным решениям и действиям. Почему я их считаю ошибочными? Да потому, что все действия США и их союзников на международной арене регулярно возвращаются к ним бумерангом и вызывает потери за потерями. А это – типичная ситуация во время системного кризиса: все действия «по-старому» ведут к неизбежным провалам. Что мы и наблюдаем с «западной» стороны баррикад…