Dused
Как проиграл Дзержинский ( 1 фото )
История о том, как не поставили памятник на Лубянке, интересна, поскольку демонстрирует механизм принятия решений в путинской России. Если понять суть его работы, то ясны станут и история с Навальным, и активность Соловья и многое другое.
Первое, что надо понять: решения лишь в редких случаях спускаются с самого верху. Обычно же происходит реализация проектов отдельных «башен Кремля». Второе – поскольку эти «башни» соперничают за ресурсы, то ни один проект не прокатывает гладко: ему начинают вставлять палки в колеса. Третье: окончательное решение принимают на высоком уровне, но вполне возможно, что не на самом высоком. Во всяком случае вопрос об истукане на площади вряд ли волнует Путина лично.
В данном случае инициатива исходила от группы с участием Прилепина. Этому «молодому политику» придется спасать аморфную «Справедливую Россию» (СР) и превращать ее в жесткую, злую партию, способную собрать голоса тех, кто мечтает о твердой руке и разочаровывается в стареющем Путине. Прилепин должен был привлечь внимание и продемонстрировать свои симпатии электорату.
Понятно, что спасение СР не входит в планы ее конкурентов за места в Государственной Думе («Единой России», КПРФ, ЛДПР). Поэтому сразу возник контрплан. Поскольку заткнуть Прилепина нельзя, надо, хотя бы сделать так, чтобы он проиграл и продемонстрировал народу свою никчемность. Для этого вытащили Александра Невского, который как-то раз сумел при опросе даже Сталина победить. В общем, создалась ситуация, хорошо описываемая поговоркой «кот за двери – мыши в пляс».
Но вот явился, наконец, кот. Не исключено, что вопрос провентилировали на самом верху, но, мне думается, что для пресечения дурацких игр с памятниками хватило и Собянина, поскольку уж больно политически ничтожными были игроки, которые инициировали схватку за место на Лубянке. В конце концов, места на площадях столицы мэр ведь контролирует, а не парламентарии.
Вот и сказочке конец, а кто слушал – молодец. С помощью трех вышеописанных тезисов каждый может самостоятельно проанализировать многие загадочные истории путинской России.
Дмитрий Травин
Первое, что надо понять: решения лишь в редких случаях спускаются с самого верху. Обычно же происходит реализация проектов отдельных «башен Кремля». Второе – поскольку эти «башни» соперничают за ресурсы, то ни один проект не прокатывает гладко: ему начинают вставлять палки в колеса. Третье: окончательное решение принимают на высоком уровне, но вполне возможно, что не на самом высоком. Во всяком случае вопрос об истукане на площади вряд ли волнует Путина лично.
В данном случае инициатива исходила от группы с участием Прилепина. Этому «молодому политику» придется спасать аморфную «Справедливую Россию» (СР) и превращать ее в жесткую, злую партию, способную собрать голоса тех, кто мечтает о твердой руке и разочаровывается в стареющем Путине. Прилепин должен был привлечь внимание и продемонстрировать свои симпатии электорату.
Понятно, что спасение СР не входит в планы ее конкурентов за места в Государственной Думе («Единой России», КПРФ, ЛДПР). Поэтому сразу возник контрплан. Поскольку заткнуть Прилепина нельзя, надо, хотя бы сделать так, чтобы он проиграл и продемонстрировал народу свою никчемность. Для этого вытащили Александра Невского, который как-то раз сумел при опросе даже Сталина победить. В общем, создалась ситуация, хорошо описываемая поговоркой «кот за двери – мыши в пляс».
Но вот явился, наконец, кот. Не исключено, что вопрос провентилировали на самом верху, но, мне думается, что для пресечения дурацких игр с памятниками хватило и Собянина, поскольку уж больно политически ничтожными были игроки, которые инициировали схватку за место на Лубянке. В конце концов, места на площадях столицы мэр ведь контролирует, а не парламентарии.
Вот и сказочке конец, а кто слушал – молодец. С помощью трех вышеописанных тезисов каждый может самостоятельно проанализировать многие загадочные истории путинской России.
Дмитрий Травин
Взято: Тут
565