"Вас здесь не стояло" ( 1 фото )

Хорошо известно, что многие смотрят на вакцины против нового коронавируса весьма отрицательно. Иногда это связано с общим недоверием к вакцинам, особенно в тех случаях, когда вакцинирование считается прикрытием для нежелательных и незаконных тайных манипуляций, производимых мировой закулисой. Иногда это связано с обычным в таких случаях скептицизмом; достаточно ли хорошо проверены вакцины, основанные на достаточно новых принципах и разработанные так быстро. Но речь пойдет, в основном о тех, кто придерживается противоположного мнения и очень хочет как можно быстрее получить прививку от ковида, чтобы эта опасность больше не висела над ним Дамокловым мечом.

Очередь! Как хорошо известна лицам в группе риска эта форма организации человеческого общества


Есть такие люди, и их немало. На самом деле, даже очень много. А вакцины пока еще очень мало. Двумя вакцинами, допущенными в США к использованию в создавшемся чрезвычайном положении, привили пока не более 600 тыс человек при числе выявленных инфицированных свыше 18 млн. В общем, привиться хотят многие, а (пряников сладких) вакцины не хватает на всех. Из этого с неизбежностью следует наличие очереди, ее регулирование и т.п.

Кто же должен быть в этой очереди первым? Разумеется, есть различные соображения и различные способы определить приоритеты. Можно построить систему приоритетов на основе относительных рисков для различных групп населения. Например, персонал учреждений здравоохранения в первую очередь, потому что они по работе пересекаются со многими потенциально инфицированными; затем пожилых и диабетиков, потому что они являются главной группой риска; затем лиц среднего возраста по медицинским показаниям, т.е. тех, кто входит в группы риска; затем… затем…

Можно предложить и другие системы, основанные на риске заражения и тяжелого протекания болезни. Но все это не соответствует господствующим идеям социальной справедливости и должно быть подкорректировано с целью достижения такого соответствия.

Недавно, Федеральный Совет по Иммунизации рекомендовал сдвинуть группу лиц в возрасте от 65 до 74 лет (32 миллиона человек) в хвост очереди на вакцинирование по той причине, что расовые и этнические меньшинства недостаточно представлены в этой возрастной группе. Общество так устроено, объясняют члены совета, что способствует длительной жизни преимущественно белой части населения; не стоит добавлять к этому еще одно преимущество, следует «выровнять игровое поле».

Впереди них должны стать лица, выполняющие необходимые работы (транспорт, торговля, безопасность; 87 миллионов человек). В общем, вполне обоснованный подход; почему бы и не так? Но какова аргументация – эта группа включает высокую долю меньшинств и малооплачиваемых работников.

Центр по Контролю Заболеваемости (главное федеральное санэпидучреждение) говорит, что при распределении вакцин должен использоваться индекс социальной уязвимости, основанный на таких параметрах, как площадь жилья, наличие автотранспорта, доход и т.п.

Вы скажете – система, как система; почему бы и не так распределять? Согласен. Если сто лет назад можно было принимать на работу и зачислять в вузы по признаку классового происхождения, почему нельзя таким же образом распределять другой дефицит? Конечно же, можно. Но не забудем, что исходно сама идея тотальной изоляции и остановки жизни обосновывалась ее учредителями заботой о пожилых. Любые предложения об ослаблении системы запретов встречались язвительным протестом: «Сколько стариков вы готовы убить для того, чтобы иметь возможность зарабатывать/посылать детей в школу/ездить в отпуск/приглашать гостей!?» А вот убивать стариков для того, чтобы выровнять социально-расовое игровое поле, о неровности которого так давно говорили (большевики меньшевики демшевики) прогрессивные люди всего мира, можно и, как утверждают эксперты, нужно.