Министры обеспечат приток инвестиций? ( 1 фото )

Фото: ТАСС

На прошлой неделе президент Владимир Путин дал поручение премьер-министру Михаилу Мишустину взять под личный контроль привлечение инвестиций в российскую экономику.

Судя по содержанию президентских указаний, кабинет министров должен создать в стране привлекательный для капиталовложений климат, учитывая такие факторы, как «стабильность в самом широком смысле слова — политическая стабильность, макроэкономическая стабильность, минимальная бюрократия, эффективная, но в рамках закона работа правоохранительных органов», а также «разумная» антимонопольная и фискальная политика. Короче говоря, работы невпроворот, раскачиваться некогда, надо по всем названным направлениям обеспечить прорыв.

За те 27 лет, в течение которых я занимался консультированием инвесторов в нефтегазовую отрасль бывшего Советского Союза, я не раз спрашивал иностранцев, планировавших вложение денег в нашей стране или уже вложившихся в крупные проекты: что вам больше всего мешает?

Предположение, что препятствием для инвестиций является коррупция, поддержки не встречало.

Иностранцы, как правило, говорили, что продажные чиновники в России мало чем отличаются от их африканских или азиатских коллег, и с трудностями такого рода опытные бизнесмены давно научились справляться.

Более того, пару раз меня просили не употреблять термин «коррупция» в аналитических записках, где говорилось об инвестиционных рисках. Писать следовало «обстоятельства неэкономического характера» — и читатели мгновенно понимали, о чем идет речь.

Другим фактором, который может создавать препоны на пути капиталовложений, можно, казалось бы, считать засилье крупных госкомпаний. Помочь здесь могла бы та самая антимонопольная политика, которую президент в его поручении премьеру просит сделать «разумной».

Дискриминация зарубежных, да и российских, частных инвесторов закреплена в национальном законодательстве.

Они, например, лишены права самостоятельно работать на российском континентальном шельфе, ставить на свой баланс открытые там запасы сырья и претендовать на долю в добыче пропорционально своим затратам на совместные проекты. Это фактически роль сервисных компаний, а не полноправных инвесторов и операторов.

Что касается нефтегазовых проектов на суше, то и здесь иностранец совершенно законно подвергается дискриминации. Если он откроет запасы нефти больше определенного, не слишком значительного объема, то проект этот ему придется уступить российской госкомпании, а самому удовлетвориться ролью миноритарного партнера в совместном предприятии.

Дискриминация готовых работать иностранцев по принципу «собака на сене» нанесла огромный вред российской нефтегазовой отрасли и всей экономике страны. Госкомпании — «Газпром» и «Роснефть» — получили (часто без конкурса) лицензии на разведку и разработку многочисленных участков недр на суше и на шельфе, хотя не располагали ни средствами, ни финансами, а иногда и технологиями для того, чтобы выполнить лицензионные обязательства полностью и в срок. А правительство либо предоставляло нерадивым недропользователям отсрочку, либо, в редких случаях, получало обратно неиспользованные лицензии. Добросовестные инвесторы, лишенные доступа к участкам недр, могли бы ввести их запасы в эксплуатацию и увеличить объем национальной добычи.

Кстати, может быть, правительству Мишустина поручено выступить с инициативой по исправлению дискриминационных положений законодательства? Или обеспечить стабильность налогообложения? Нет, в поручении об этом не говорится.

Интересно, но доминирование госкомпаний тоже не выглядит в глазах инвесторов серьезным препятствием к работе, как и коррупция. Они указывают на примеры Саудовской Аравии или, например, Норвегии, где без участия национальных компаний невозможен ни один проект, но иностранные фирмы готовы стоять в очереди, чтобы получить возможность там работать. Гарантированно стабильные, пусть иногда и драконовские условия налогообложения (то, чего России остро не хватает), делают такие страны привлекательными для бизнеса.

Главной проблемой российского делового климата все инвесторы называли и называют абсолютную незащищенность собственности, а некоторые прямо утверждали, что в России не существует независимых справедливых судов, где предприниматель мог бы получить защиту от незаконного захвата его активов.

В упомянутую Путиным «эффективную, в рамках закона работу правоохранительных органов» инвесторы не верят.

Несколько лет тому назад меня пригласили провести семинар в Осло и Ставангере для курсов по повышению квалификации менеджеров в университете BI. Предложенная тема звучала так: «Работа иностранного инвестора в российской нефтегазовой отрасли в условиях подмены законов "понятиями"». Половину четырехчасового семинара я объяснял на многочисленных примерах, как применяются эти самые «понятия» на практике, а вторую половину времени посвятил примерам успешной деятельности в России зарубежных фирм, которые умудряются оставаться «по правильную сторону закона». По окончании семинара у меня осталось впечатление того, что в возможности законопослушного бизнеса в нашей стране слушатели не очень поверили. Уж больно вопиющими примерами беззаконий выглядели и расчленение ЮКОСа, и наглое административное давление по передаче «Газпрому» контрольного пакета в проекте «Сахалин-2», и другие хорошо известные примеры произвола властных структур.

В искренность и перспективность намерений правительства по созданию в России благоприятного и цивилизованного инвестиционного климата верится с трудом. В конце концов произвол такого рода осуществлялся при попустительстве именно тех деятелей, который сейчас призывают обеспечить привлечение инвестиций.

Пока же, как выразился в моем присутствии бывший депутат германского Бундестага Карл-Георг Вельман, «серьезный бизнес в России возможен только при соблюдении двух условий: ваша фирма должна быть по-настоящему крупной, как "Фольксваген", и в друзьях у вас должен быть российский президент». Это, конечно, сильное упрощение ситуации, но дух отношений российского правительства к инвесторам слова Вельмана передают адекватно.

Михаил Крутихин