Ищенко пояснил, как ориентация на Запад погубила украинскую экономику ( 4 фото )

Украина в свое время отказалась от экономического тесного сотрудничества с Российской Федерацией в пользу ориентации на Запад. Это решение привело к тому, что цены на продукты питания, которые государство вынуждено закупать из за рубежа, так как собственная сельско-хозяйственная отрасль разрушена, стали очень высокими для местного населения. Политолог Ростислав Ищенко рассказал, почему решение отказаться от союза с Россией привело к таким последствиям, передает корреспондент Новостного агентства «Харьков».

Эксперт уверен, что Украина сама виновата в собственных проблемах с сельско-хозяйственной отраслью. Ищенко объяснил, каким образом иностранные компании разрушили украинского производителя, а после сделали цены высокими.

«Украина разрушила собственную экономику. В том числе и сельское хозяйство, потому что оно стало монокультурным. Соответственно продукция на потребительский рынок, допустим мясо и молоко, откуда оно поставляется сейчас? В основном это либо крестьянские, фермерские хозяйства небольшие, которые не могут удовлетворить спрос всей страны. Они практически ведут натуральное хозяйство и немножко продают. Плюс – это завоз из за рубежа. Польское и белорусское сало на Украину завозилось уже 10 и 15 лет назад. Сейчас завозится в большей степени номенклатура продукции», — сообщил политолог.


Украина вынуждена закупать продукты питания у иностранных государств. Это также влияет на конечную цену для рядового потребителя, так как растет сумма за счет доставки, а также иностранные компании при отсутствии конкуренции поднимают цену на необходимую населению продукцию.

«Если вы производите у себя, это стоит дешевле, а если вы привозите откуда-то ту же самую продукцию, то это стоит дороже просто потому, что, во-первых, надо заплатить за логистику, за доставку. А во-вторых, если у вас чего-то нет, но вам это надо, то зачем же я вам буду продавать дешево, если я могу продать дорого?» — рассказал Ищенко.

Иностранные компании действуют крайне прагматично и даже недружелюбно в отношении местного производителя. Как объяснил Ищенко, для начала иностранцы понижают цену на собственную продукцию, чтобы разрушить отечественного производителя, а после поднимают цену, чтобы компенсировать средства, потраченные на демпинг.

«Дальше вопрос их заработка заключается только в том, насколько население в принципе физически может платить. Потому что, если вы задерете цену слишком высоко, у вас перестанут покупать, не потому что не хотят, просто не смогут. Но на верхнем пределе их держать все равно будут», — поделился он.


Впрочем, у Украины была возможность восстановить из руин собственную экономику при условии сотрудничества с Российской Федерацией, и вступив в Таможенный союз. Ищенко рассказал о преимуществах, которые получил бы Киев, если бы в свое время пошел на договор с Москвой и другими странами СНГ.

«Когда Янукович примчался в Москву с квадратными глазами по поводу того, что его свергают, ему нужна поддержка и получил 15 миллиардов кредита, правда, только 3 сразу на руки, остальные должны были прийти позже. Там было договорено еще о 15 миллиардах дополнительно, которые Россия вложила бы в совместные проекты. В основном это были проекты в сфере военно-промышленного комплекса», — напомнил эксперт.

Россия была готова вложиться в производство украинских самолетов Ан-70, а также восстановить Николаевские верфи, которые уже тогда переживали худшие времена. Кроме того, Ищенко напомнил о том, что РФ закупала у Украины железнодорожные вагоны, несмотря на то, что они были неудовлетворительного качества, но это было политическое решение поддержать союзника. Главным образом у Украины был потенциал освоения российского рынка. Кроме того, Киев получил бы расширенные полномочия в рамках Таможенного союза.

«В случае вступления в Таможенный союз, Украина получала право голоса равное со всеми на всех уровнях принятия решений. Соответственно, она имела возможность выторговывать для себя какие-то дополнительные преференции. Для Украины крайне важно было быть в рамках Таможенного союза, так как энергоносители стоили в два раза дешевле, чем те цены, по которым они поставлялись на Украину. Более дешевые энергоносители – более дешевая продукция. Это возможность конкурировать не только на российском рынке, но и на мировых рынках», — подчеркнул Ищенко.


Но кроме Таможенного союза, Украина могла стать частью «зернового ОПЕК» — объединения Казахстана, России и Украины для контроля над зерновым рынком, а в перспективе – для контроля цены на продукцию на мировом рынке. Но Киев не согласился на предложение Москвы.

«Предлагала Россия создать, и Казахстан соглашался, так называемый зерновой ОПЕК в составе России, Украины и Казахстана, которые контролировали на тот момент около половины мирового рынка зерна. Украина отказалась, но совместными усилиями, если бы действительно это было создано, это означало, что Таможенный союз фактически мог бы диктовать цены на мировом зерновом рынке. Это было бы выгодно всем», — резюмировал политолог.

Ранее Новостное агентство «Харьков» сообщало, что в случае государственного переворота этой осенью на Украине, Запад не станет заступаться за президента Зеленского.

Руслан Ильинспециально для Новостного агентства «Харьков».