Почему охолощенное и пневматическое оружие нельзя носить для самообороны ( 5 фото )

Самооборона – это очень тонкий и сложный вопрос, особенно в реалиях отечественной законодательной системы. К сожалению, в случае успешной защиты собственной жизни и здоровья бывает крайне сложно из потерпевшего не превратиться в подозреваемого, а следом в обвиняемого. Особенно, когда речь заходит об использовании оружия, даже если оно пневматическое или охолощенное.


С оружием всегда не просто.

В соответствии с статьёй №13 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 пневматические винтовки и пистолеты с дульной энергией до 3 Дж вообще не являются оружием. Их относят к категории «конструктивно сходные с оружием изделия» (далее просто КСОИ). А вот охолощенные автоматы, винтовки и пистолеты являются именно оружием, используемым в культурных и образовательных целях (далее СХП).


Важно знать закон.

При этом принципиальной разницы между правилами получения, хранения, транспортировки между СХП и КСОИ нет. Например, КСОИ пистолет можно носить снаряженным, с экипированным баллончиком СО2, снаряженным магазином и во взведенном состоянии. Также и СХП можно носить уже с патроном в патроннике. На оба вида «оружия» не требуется получать разрешение на хранение и ношения. Однако, при всех «послаблениях», ни КСОИ, ни СХП с точки зрения закона не является оружием самообороны. А это в свою очередь означает, что использовать данные средства для борьбы за свою жизнь и здоровье можно только в условиях «крайней необходимости».

Примечание: для владельцев СХП есть ряд дополнительных ограничений. Например, нельзя посещать с данным инструментом массовые мероприятия.

Ситуация «крайней необходимости» предусмотрена ст. 39 УК РФ. Главная проблема сего понятия заключается в том, что в последствии доказать на суде такое состояние крайне сложно. Если жертва при этом применила в ситуации СХП или КСОИ, то у законников будет огромное количество вопросов на проверку правовой грамотности гражданина.


Пневматика не поможет.

Хуже всего то, что ни СХП, ни КСОИ в ситуации той самой «крайней необходимости» может просто ничем не помочь и даже усугубить ситуацию. Во-первых, оба описываемых средства не имеют никакой останавливающей способности. Во-вторых, они все еще могут наносить тяжкие телесные повреждения, что на суде станет дополнительным поводом для превращения подзащитного в главного обвиняемого. В-третьих, непосредственно в самой экстремальной ситуации, нападавший может дополнительно рассвирепеть, поняв, что в руках у человека не настоящее оружие, а обычная «пугалка».


Лучше вообще не попадать в такие ситуация. ?