baldd
Энергетика и арифметика: «зелёный прорыв», которого не было ( 5 фото )
Есть, как известно, ложь, есть наглая ложь, а есть статистика. Так вышло, что за июль — сентябрь 2019 года в Великобритании альтернативная энергетика обогнала по генерации традиционную. Что произошло и как «правильно» считать энергетику — в нашем материале.
Молодо-зелено
В Британии праздник. Хоронили «традиционную энергетику» — порвали два — нет, три баяна.
Повод есть. Беспощадная статистика зафиксировала небывалое: солнечные панели, ветряки, ГЭС и «биотопливо» нагенерировали 29,5 тераватт-час, а традиционные и (газ и уголь) — всего лишь 29,1 тераватт-час.
Как посчитали британские учёные, такое случилось впервые аж с 1882 года.
И мало того, что весной-летом кВт/ч с ветрогенератора был дешевле, чем с газовой станции. В королевстве посчитали, что каждый третий день в 2019 году ВИЭ (возобновляемые и энергии) генерировали больше, чем традиционные и. Чудеса, да и только.
Но, как всем известно, чудес не бывает.
Главное, товарищи, это концентрация
Ещё 12-14 лет назад ветрогенераторы производили мощности в десять раз меньше, чем на ТЭЦ. Что же произошло за это время?
Во-первых, Британия продолжала уничтожать угольные станции. Большинство из них были построены в 1960-х — 1970-х годах. Их, конечно, модернизировали, но с большой неохотой.
Увы, но тут вмешалась большая политика. Члены профсоюзов угольщиков были радикальными социалистами, если не коммунистами. В 1970-е годы у них не заладились отношения ни с лейбористами, ни с тори. В 1984–1987 годах Маргарет Тэтчер фактически уничтожила «старые» профсоюзы угля, стали и бетона.
А остальное доделали массовая приватизация и оптимизация старых отраслей. Требования по безопасности станций и степени очистки выбросов резко выросли. Уголь стал дорог, убыточен и невыгоден. Британия стала экономикой услуг, сделала упор на финансы и прочий неолиберализм.
Маргарет Тэтчер с шахтёрами
В итоге угольные станции исчезли как класс — к марту 2020 года их должно остаться четыре на всю страну. А их доля в генерации энергии упадёт ниже 1%!
Не в последнюю очередь — всемерная забота о природе. Если мы режем угольные станции, это надо чем-то компенсировать. На выбор королевских энергетиков были: АЭС, ГЭС и всякая экзотика типа ветряков и солнечных панелей.
Что же избрали британские политики?
В 1990-х годах строительство и расширение АЭС были заморожены, и кабинет министров даже стал подумывать над темой «а не порезать ли нам все эти станции, это же один сплошной Чернобыль».
Вместо этого стали массово строить ветрогенераторы. Последние несколько лет — ударными темпами. В 2018 году в строй ввели 2,1 ГВт ветростанций, включая 1,2-ГВт ветростанцию «Хорнси Ван» (в планах увеличить её мощность до шести ГВт). В 2019 году ввели в строй 588-мегаваттную ветростанцию «Беатрис». И в этом же году первая очередь 714-МВт ветростанции «Ист Энглиа Ван» выдала первые киловаттчасы (полностью её введут в строй в 2020 году).
От предыдущих проектов ветростанций эти отличаются размахом. Скажем, вторая очередь станции «Хорнси». Мощность каждой ветротурбины — от пяти до 15 МВт. Высота — до 190 метров. Размах лопастей — десятки метров. Сотни километров специального бронированного кабеля, чтобы связать ветротурбины и электростанции в Британии. И всё это на площади в пару тысяч квадратных километров и на расстоянии в 120-150 км от английского побережья.
Сооружение и монтаж такого электрооборудования — серьёзный инженерный проект. А в планах на будущее — соорудить к середине 2020-х годов ветростанций ещё на 20 ГВт.
Но вот тут и начинается самое интересное. Да, ветряки в Британии ударно строят, но вместе они дают всего лишь половину «зелёной генерации». А откуда берётся всё остальное?
Дизель — всему голова
Вот мы и дошли до первого прокола.
Если ветряки — это первая половина «зелёной» генерации, то «биотопливо» — это 2/3 второй половины (а на солнечные панели и ГЭС приходится оставшаяся 1/3). А знаете, что в основном подразумевается под биотопливом? Биодизель. По теплоёмкости это биотопливо лучше угля, но хуже газа. Да ещё и в производстве дороже.
И, конечно же, вот тут сразу же возникает вопрос — зачем?
У вас есть добыча в Северном море, добыча газа прекрасно развита. Не хватает?
Импортируйте дешёвый из континентальной Европы. Или напрямую закупайте, можно даже у США. Всё равно в Британиии к началу 2030-х годов собираются построить новые газовые станции мощностью 30 ГВт. Десятилетием раньше не могли? Риторический вопрос.
В итоге вместо грязных угольных или новых газовых станций в Британии перестроили и ввели в строй 420-МВт станцию на «биотопливе» в «Линмоуте». Которая тоже оказалась грязной. Потому что когда вы сжигаете биодизель — у вас всё равно на выходе будет сажа. Или CO2, диоксид углерода, против выбросов которого так активно сейчас все борются.
Линмоутская электростанция
Иными словами, считать электрогенерацию на «биотопливе» зелёной или альтернативной — это очень большое лукавство.
Баланс не сходится
Слона, как обычно, решили не замечать. Кроме биодизеля, сжигание которых в топке вдруг стало настоящим «зелёным прорывом», внезапно упустили АЭС.
Дело в том, что «альтернативная» энергетика — это 40% электрогенерации, «традиционные» и — 39%, а АЭС — 19%. Ещё 2% приходится на всё что угодно: от канализационных газов, которые сжигают в специальных топках, до экспериментов с бактериями. Последние, хитро взаимодействуя со всякими веществами, выделяют газы, которые потом и сжигают.
Наверное, за частью таких проектов будущее. Но в суровом настоящем «зелёная» энергетика проигрывает традиционным ам, из которых хитрым образом вывели АЭС.
А если убрать биотопливо… Получится, что на «зелёную энергетику» приходится всего лишь 26% электрической генерации. При этом в статистике «забыли» упомянуть, что часть мощности импортируется. И это 6-6,5% — столько же в Великобритании генерируют солнечные панели.
Импорт идёт из богомерзкой Франции и других стран ЕС. И на чём там эта мощность вырабатывается, это одна лишь Еврокомиссия знает. Но есть недобросовестное мнение, что речь идёт об АЭС и газовых станциях.
В общем, доля ВИЭ падает ниже ¼ — и на этом лавочку можно закрывать.
Впрочем, национальный оператор электрических сетей Великобритании нашёл выход. Надо просто правильно посчитать: объединить в одну группу ВИЭ, но без «биотоплива», и добавить к ним АЭС. И тогда будет вам тотальное превозмогание и «зелёная энергетика».
Вид на АЭС «Дандженесс»
Быть может, это толстый намёк на то, что у АЭС в Британии появится второй шанс?
А что касается статистики, королевство стало живым воплощением знаменитой фразы Наполеона III: «не важно, как проголосуют, важно как посчитают». Но когда-то это было враньё, а сейчас — правда.
Фарид Мамедов
Молодо-зелено
В Британии праздник. Хоронили «традиционную энергетику» — порвали два — нет, три баяна.
Повод есть. Беспощадная статистика зафиксировала небывалое: солнечные панели, ветряки, ГЭС и «биотопливо» нагенерировали 29,5 тераватт-час, а традиционные и (газ и уголь) — всего лишь 29,1 тераватт-час.
Как посчитали британские учёные, такое случилось впервые аж с 1882 года.
И мало того, что весной-летом кВт/ч с ветрогенератора был дешевле, чем с газовой станции. В королевстве посчитали, что каждый третий день в 2019 году ВИЭ (возобновляемые и энергии) генерировали больше, чем традиционные и. Чудеса, да и только.
Но, как всем известно, чудес не бывает.
Главное, товарищи, это концентрация
Ещё 12-14 лет назад ветрогенераторы производили мощности в десять раз меньше, чем на ТЭЦ. Что же произошло за это время?
Во-первых, Британия продолжала уничтожать угольные станции. Большинство из них были построены в 1960-х — 1970-х годах. Их, конечно, модернизировали, но с большой неохотой.
Увы, но тут вмешалась большая политика. Члены профсоюзов угольщиков были радикальными социалистами, если не коммунистами. В 1970-е годы у них не заладились отношения ни с лейбористами, ни с тори. В 1984–1987 годах Маргарет Тэтчер фактически уничтожила «старые» профсоюзы угля, стали и бетона.
А остальное доделали массовая приватизация и оптимизация старых отраслей. Требования по безопасности станций и степени очистки выбросов резко выросли. Уголь стал дорог, убыточен и невыгоден. Британия стала экономикой услуг, сделала упор на финансы и прочий неолиберализм.
Маргарет Тэтчер с шахтёрами
В итоге угольные станции исчезли как класс — к марту 2020 года их должно остаться четыре на всю страну. А их доля в генерации энергии упадёт ниже 1%!
Не в последнюю очередь — всемерная забота о природе. Если мы режем угольные станции, это надо чем-то компенсировать. На выбор королевских энергетиков были: АЭС, ГЭС и всякая экзотика типа ветряков и солнечных панелей.
Что же избрали британские политики?
В 1990-х годах строительство и расширение АЭС были заморожены, и кабинет министров даже стал подумывать над темой «а не порезать ли нам все эти станции, это же один сплошной Чернобыль».
Вместо этого стали массово строить ветрогенераторы. Последние несколько лет — ударными темпами. В 2018 году в строй ввели 2,1 ГВт ветростанций, включая 1,2-ГВт ветростанцию «Хорнси Ван» (в планах увеличить её мощность до шести ГВт). В 2019 году ввели в строй 588-мегаваттную ветростанцию «Беатрис». И в этом же году первая очередь 714-МВт ветростанции «Ист Энглиа Ван» выдала первые киловаттчасы (полностью её введут в строй в 2020 году).
От предыдущих проектов ветростанций эти отличаются размахом. Скажем, вторая очередь станции «Хорнси». Мощность каждой ветротурбины — от пяти до 15 МВт. Высота — до 190 метров. Размах лопастей — десятки метров. Сотни километров специального бронированного кабеля, чтобы связать ветротурбины и электростанции в Британии. И всё это на площади в пару тысяч квадратных километров и на расстоянии в 120-150 км от английского побережья.
Сооружение и монтаж такого электрооборудования — серьёзный инженерный проект. А в планах на будущее — соорудить к середине 2020-х годов ветростанций ещё на 20 ГВт.
Но вот тут и начинается самое интересное. Да, ветряки в Британии ударно строят, но вместе они дают всего лишь половину «зелёной генерации». А откуда берётся всё остальное?
Дизель — всему голова
Вот мы и дошли до первого прокола.
Если ветряки — это первая половина «зелёной» генерации, то «биотопливо» — это 2/3 второй половины (а на солнечные панели и ГЭС приходится оставшаяся 1/3). А знаете, что в основном подразумевается под биотопливом? Биодизель. По теплоёмкости это биотопливо лучше угля, но хуже газа. Да ещё и в производстве дороже.
И, конечно же, вот тут сразу же возникает вопрос — зачем?
У вас есть добыча в Северном море, добыча газа прекрасно развита. Не хватает?
Импортируйте дешёвый из континентальной Европы. Или напрямую закупайте, можно даже у США. Всё равно в Британиии к началу 2030-х годов собираются построить новые газовые станции мощностью 30 ГВт. Десятилетием раньше не могли? Риторический вопрос.
В итоге вместо грязных угольных или новых газовых станций в Британии перестроили и ввели в строй 420-МВт станцию на «биотопливе» в «Линмоуте». Которая тоже оказалась грязной. Потому что когда вы сжигаете биодизель — у вас всё равно на выходе будет сажа. Или CO2, диоксид углерода, против выбросов которого так активно сейчас все борются.
Линмоутская электростанция
Иными словами, считать электрогенерацию на «биотопливе» зелёной или альтернативной — это очень большое лукавство.
Баланс не сходится
Слона, как обычно, решили не замечать. Кроме биодизеля, сжигание которых в топке вдруг стало настоящим «зелёным прорывом», внезапно упустили АЭС.
Дело в том, что «альтернативная» энергетика — это 40% электрогенерации, «традиционные» и — 39%, а АЭС — 19%. Ещё 2% приходится на всё что угодно: от канализационных газов, которые сжигают в специальных топках, до экспериментов с бактериями. Последние, хитро взаимодействуя со всякими веществами, выделяют газы, которые потом и сжигают.
Наверное, за частью таких проектов будущее. Но в суровом настоящем «зелёная» энергетика проигрывает традиционным ам, из которых хитрым образом вывели АЭС.
А если убрать биотопливо… Получится, что на «зелёную энергетику» приходится всего лишь 26% электрической генерации. При этом в статистике «забыли» упомянуть, что часть мощности импортируется. И это 6-6,5% — столько же в Великобритании генерируют солнечные панели.
Импорт идёт из богомерзкой Франции и других стран ЕС. И на чём там эта мощность вырабатывается, это одна лишь Еврокомиссия знает. Но есть недобросовестное мнение, что речь идёт об АЭС и газовых станциях.
В общем, доля ВИЭ падает ниже ¼ — и на этом лавочку можно закрывать.
Впрочем, национальный оператор электрических сетей Великобритании нашёл выход. Надо просто правильно посчитать: объединить в одну группу ВИЭ, но без «биотоплива», и добавить к ним АЭС. И тогда будет вам тотальное превозмогание и «зелёная энергетика».
Вид на АЭС «Дандженесс»
Быть может, это толстый намёк на то, что у АЭС в Британии появится второй шанс?
А что касается статистики, королевство стало живым воплощением знаменитой фразы Наполеона III: «не важно, как проголосуют, важно как посчитают». Но когда-то это было враньё, а сейчас — правда.
Фарид Мамедов
Взято: Тут
89