Dawnterror
Революция это только начало, причем деструктивное ( 1 фото )
1. Революция или удачный государственный переворот (как например октябрьский переворот Ленина-Троцкого) это только начало. Это "расчистка строительной площадки" для создания нового, причем совсем не гарантирует создание чего-то лучшего, взамен свергнутого. Свержение законной власти любым путем НИКАКИХ улучшений само по себе не гарантирует, но увеличивает риски дезинтеграции страны и гражданской войны.
Нельзя незаконно свергнуть власть не получив после территориальных проблем. Пока власть законно на выборах передается от одной внутриполитической силы к другой - сохраняется легитимность властей и стабильность территории, даже при наличии «спящих» национально-территориальных конфликтов.
Но революции и государственные перевороты эту легитимность обнуляют обостряя все национально-территориальные проблемы.
Это было и с распадом РИ, и с распадом СССР, и с распадом Югославии, и с распадом Австро-Венгерской империи, и даже (в мягкой форме) с распадом Чехословакии, которая после свержения власти коммунистов мирно (что в истории бывает крайне редко) распалась на две страны. После революции 1917-го РИ потеряла Финляндию, Польшу и Прибалтику, после революции августа 1991-го СССР потерял Украину и остальные республики, включая Прибалтику повторно.
Послемайданная концепция «мы захватили власть и теперь остальные нам должны» мягко говоря ни на чем не основана. При государственном перевороте всё происходит с точностью до наоборот «ах вы свергли законную власть — значит вы обнулили наши обязательства перед властью и мы вам ничего не должны». Просто те кто осуществили государственный переворот или революцию считают, что делить всё будут только они, а не другие. А по факту выходит что делят все (включая соседние государства) и всё, включая и территории.
По сему призывы к революции или государственному перевороту в России безответственны. К улучшениям этими методами не придти, а вот потерять значительную часть территорий вполне возможно. Причем на этих территориях (а возможно и в самой России) сразу вспыхнут вооруженные конфликты (держим в уме территориальный спор Чеченской республики и Ингушетии, который не превращается в вооруженный только из-за наличия сильной федеральной власти).
Не забываем, что после получения независимости в совсем не имперских Финляндии и Ирландии начались довольно кровопролитные гражданские войны.
Современник Великой Французской революции Жозеф де Местр писал: «Революция есть двуединый урок, который Провидение дает одновременно правительствам и народам. Урок правительствам в том, что злоупотребления ведут к революциям. Урок народам в том, что любые злоупотребления лучше любых революций»
Революция или государственный переворот - это НЕ разрешение проблем. Революции и государственные перевороты - это исключительно деструктивное действие оставляющее после себя пустоту во власти и потерю властями легитимности, в том числе в национально-территориальном смысле. Пустоту, которую занимают чаще всего не «здоровые силы общества», а самые «отмороженные» и жаждущие крови силы.
Построение демократического государства - это не дар Божий, это большая и трудная работа по поиску общественных компромиссов и создания общественных институтов. Работа, с которой мы, как общество, в России (да и на Украине) после 1991 года не справились. И нет никаких причин к тому, что мы с ней справимся после новой революции или государственного переворота.
Будет ли революция удачной, принесет ли она нужные обществу изменения, зависит от результатов конструктивного созидательного труда всего общества, а не от вождя и даже партии пришедших к власти на волне революции или государственного переворота.
По сути же сама по себе смена в России Путина на Навального или на Украине Порошенко на Зеленского ничего не даст, не в смысле построения демократии и не в экономическим смысле, хотя безусловно регулярная легитимная смена властей демократическими процедурами это бесспорное благо для страны потому, что дает возможность менять засидевшуюся на своих местах и проворовавшуюся бюрократию.
В реальности проблемы России и Украины намного глубже и серьезней. Обе страны находятся в состоянии затянувшегося постсоветского транзита основной проблемой которого остается пассивное ожидание населения изменений к лучшему и роста уровня жизни от властей.
Но украинцы идут по пути перетасовывания различных политических сил в надежде на «безучастное улучшение», причем в случае с Майданом перешли от демократических методов к силовым, а потом опять вернулись к демократической смене власти с Порошенко на Зеленского, а россияне выбрали несменяемую «сильную руку» в абсолютно той же надежде на «безучастное улучшение».
Но ни тот, ни другой путь не приведет и не может привести к изменениям к лучшему и росту уровня жизни. Для этого надо деятельное участие всего общества. Людям на Украине и в России надо прекратить ждать «чуда» от власти или внешнего мира, а заняться созидательным трудом. Снизить налоги, дать свободу бизнесу, ограничить власти во вмешательстве в дела общества и деятельность бизнеса.
Конструктивные изменения начинаются с пост (или даже до) революционного строительства новых социальных, экономических и государственных институтов взамен свергнутых. Как говорил Людвиг Эрхард, оказавшийся в состоянии разрушенной войной немецкой экономики и уничтоженных нацистских институтов государства: «Никакая экономическая ситуация не может быть настолько безнадежной, чтобы решительная воля и честный труд всего народа не могли справиться с ней».
Большевики Ленина-Троцкого в союзе с левым эсерами свергли законную власть разогнав Учредительное собрание (выборы в которое с треском проиграли), установив свою диктатуру. Но и они еще до переворота и установления диктатуры уже начали создавать параллельную систему власти вроде "советов рабочих и крестьянских депутатов" в которых имели большинство с лозунгами имевшими поддержку большинства: "Нет войне, землю крестьянам, заводы рабочим".
После государственного переворота большевикам пришлось создавать новую армию (Троцкий создатель РККА), придумывать новые экономические отношения, причем первая попытка Ленина реализовать "военный коммунизм" с треском провалилась и понадобилось "все отыграть назад" в виде НЭПа, который противоречил всем коммунистическим догмам на запрет частной собственности. И только установление тоталитарной диктатуры Сталина с уничтожением носителей любого инакомыслия привело к построению социализма на достижениях частно-капиталистической экономики НЭПа.
Нам же предстоит опять приватизировать огосударствленную за годы власти Путина и его друзей экономику, причем не повторив ошибок «залоговых аукционов» времен Ельцина, которые привели к созданию нашего уродливого «олигархата», а, например, путем постепенной продажи небольшими пакетами по 1-2% через фондовую биржу в течение нескольких лет. Кто хочет получить контрольный пакет этих компаний – пусть скупает акции с биржи.
Милин Дмитрий
Нельзя незаконно свергнуть власть не получив после территориальных проблем. Пока власть законно на выборах передается от одной внутриполитической силы к другой - сохраняется легитимность властей и стабильность территории, даже при наличии «спящих» национально-территориальных конфликтов.
Но революции и государственные перевороты эту легитимность обнуляют обостряя все национально-территориальные проблемы.
Это было и с распадом РИ, и с распадом СССР, и с распадом Югославии, и с распадом Австро-Венгерской империи, и даже (в мягкой форме) с распадом Чехословакии, которая после свержения власти коммунистов мирно (что в истории бывает крайне редко) распалась на две страны. После революции 1917-го РИ потеряла Финляндию, Польшу и Прибалтику, после революции августа 1991-го СССР потерял Украину и остальные республики, включая Прибалтику повторно.
Послемайданная концепция «мы захватили власть и теперь остальные нам должны» мягко говоря ни на чем не основана. При государственном перевороте всё происходит с точностью до наоборот «ах вы свергли законную власть — значит вы обнулили наши обязательства перед властью и мы вам ничего не должны». Просто те кто осуществили государственный переворот или революцию считают, что делить всё будут только они, а не другие. А по факту выходит что делят все (включая соседние государства) и всё, включая и территории.
По сему призывы к революции или государственному перевороту в России безответственны. К улучшениям этими методами не придти, а вот потерять значительную часть территорий вполне возможно. Причем на этих территориях (а возможно и в самой России) сразу вспыхнут вооруженные конфликты (держим в уме территориальный спор Чеченской республики и Ингушетии, который не превращается в вооруженный только из-за наличия сильной федеральной власти).
Не забываем, что после получения независимости в совсем не имперских Финляндии и Ирландии начались довольно кровопролитные гражданские войны.
Современник Великой Французской революции Жозеф де Местр писал: «Революция есть двуединый урок, который Провидение дает одновременно правительствам и народам. Урок правительствам в том, что злоупотребления ведут к революциям. Урок народам в том, что любые злоупотребления лучше любых революций»
Революция или государственный переворот - это НЕ разрешение проблем. Революции и государственные перевороты - это исключительно деструктивное действие оставляющее после себя пустоту во власти и потерю властями легитимности, в том числе в национально-территориальном смысле. Пустоту, которую занимают чаще всего не «здоровые силы общества», а самые «отмороженные» и жаждущие крови силы.
Построение демократического государства - это не дар Божий, это большая и трудная работа по поиску общественных компромиссов и создания общественных институтов. Работа, с которой мы, как общество, в России (да и на Украине) после 1991 года не справились. И нет никаких причин к тому, что мы с ней справимся после новой революции или государственного переворота.
Будет ли революция удачной, принесет ли она нужные обществу изменения, зависит от результатов конструктивного созидательного труда всего общества, а не от вождя и даже партии пришедших к власти на волне революции или государственного переворота.
По сути же сама по себе смена в России Путина на Навального или на Украине Порошенко на Зеленского ничего не даст, не в смысле построения демократии и не в экономическим смысле, хотя безусловно регулярная легитимная смена властей демократическими процедурами это бесспорное благо для страны потому, что дает возможность менять засидевшуюся на своих местах и проворовавшуюся бюрократию.
В реальности проблемы России и Украины намного глубже и серьезней. Обе страны находятся в состоянии затянувшегося постсоветского транзита основной проблемой которого остается пассивное ожидание населения изменений к лучшему и роста уровня жизни от властей.
Но украинцы идут по пути перетасовывания различных политических сил в надежде на «безучастное улучшение», причем в случае с Майданом перешли от демократических методов к силовым, а потом опять вернулись к демократической смене власти с Порошенко на Зеленского, а россияне выбрали несменяемую «сильную руку» в абсолютно той же надежде на «безучастное улучшение».
Но ни тот, ни другой путь не приведет и не может привести к изменениям к лучшему и росту уровня жизни. Для этого надо деятельное участие всего общества. Людям на Украине и в России надо прекратить ждать «чуда» от власти или внешнего мира, а заняться созидательным трудом. Снизить налоги, дать свободу бизнесу, ограничить власти во вмешательстве в дела общества и деятельность бизнеса.
Конструктивные изменения начинаются с пост (или даже до) революционного строительства новых социальных, экономических и государственных институтов взамен свергнутых. Как говорил Людвиг Эрхард, оказавшийся в состоянии разрушенной войной немецкой экономики и уничтоженных нацистских институтов государства: «Никакая экономическая ситуация не может быть настолько безнадежной, чтобы решительная воля и честный труд всего народа не могли справиться с ней».
Большевики Ленина-Троцкого в союзе с левым эсерами свергли законную власть разогнав Учредительное собрание (выборы в которое с треском проиграли), установив свою диктатуру. Но и они еще до переворота и установления диктатуры уже начали создавать параллельную систему власти вроде "советов рабочих и крестьянских депутатов" в которых имели большинство с лозунгами имевшими поддержку большинства: "Нет войне, землю крестьянам, заводы рабочим".
После государственного переворота большевикам пришлось создавать новую армию (Троцкий создатель РККА), придумывать новые экономические отношения, причем первая попытка Ленина реализовать "военный коммунизм" с треском провалилась и понадобилось "все отыграть назад" в виде НЭПа, который противоречил всем коммунистическим догмам на запрет частной собственности. И только установление тоталитарной диктатуры Сталина с уничтожением носителей любого инакомыслия привело к построению социализма на достижениях частно-капиталистической экономики НЭПа.
Нам же предстоит опять приватизировать огосударствленную за годы власти Путина и его друзей экономику, причем не повторив ошибок «залоговых аукционов» времен Ельцина, которые привели к созданию нашего уродливого «олигархата», а, например, путем постепенной продажи небольшими пакетами по 1-2% через фондовую биржу в течение нескольких лет. Кто хочет получить контрольный пакет этих компаний – пусть скупает акции с биржи.
Милин Дмитрий
Взято: Тут
126