Уловка-22 / Catch-22, 2019 ( 5 фото )

«Уловка 22» - это софистически-бюрократический прием военной машины для удержания на службе личного состава. Расшифровывается он так:
1)кому нравится в армии — тот сумасшедший
2)в армии сумасшедшие служить не должны, их нужно комиссовать
3)но чтобы тебя комиссовали — нужно доложить о том, что ты сумасшедший
4)а раз ты признал, что являешься сумасшедшим, то ты не сумасшедший: ведь они всегда отрицают свое безумие.
5)следовательно, все должны служить.

Поэтому у абсолютно нормального Джона Ёсаряна, записавшегося в американскую армию офицером, чтобы не быть призванным рядовым нет никакой возможности законно демобилизоваться. Прилежное выполнение обязанностей не помогает — ведь необходимое для увольнения количество миссий постоянно повышается, превращая службу в какое-то подобие апории Зенона. Попытки уклониться, равно как и договориться с начальством, тоже ни к чему хорошему не ведут. А между тем, сослуживцы гибнут каждый день, и как нарочно: лучшие уходят первыми, мудаки выживают вопреки всему, а повседневный абсурд, над которым было так хорошо зубоскалить в первые дни, вскоре достигает такой мрачной густоты, что шансы уйти с этой войны вменяемым стремительно приближаются к нулю.

Такова сверхновая экранизация в формате мини-сериала знаменитой книги Хеллера: до того по ней лишь сняли один фильм полста лет назад, а теперь за проект взялся лично Джордж Клуни, исполнивший обязанности продюсера, срежиссировавшего пару серий, а также сыгравший главную отрицательную роль. Думаю, грамотным будет сравнить экранизацию — с экранизацией, а к книге обращаться лишь в том случае, когда отклонение от канона достигнет критических величин.


Итак, по кастингу сериал несомненно на голову выше полнометражного фильма. Армянин Джон Ёсарян в исполнении латиноса Кристофера Эббота получился не хуже, чем у еврея Алана Аркина, но... при прочих равных, Эббот все же выглядит выигрышнее. Ведь герою по сюжету 28 лет, Эбботу на момент съемок было 32, причем выглядит он моложе, а Аркину — 36, а на вид — все сорок. Персонажи второго плана в новой экранизации также адекватнее: в основном это молодые американцы, кровь с молоком – а в старом фильме режиссер тупо набрал своих соплеменников, снулых семитов, и это не пошло произведению на пользу. Различия особенно разительны на примере одного из главных негодяев, полковника Кэткарта, который в фильме Майкла Николса был разваливаюмся на части старым раввином, а в сериале — энергичный, эталонный вояка с сердцем льва и головой осла.

Антураж тоже неплохой. Я особо не всматривался, но показалось, что в новом фильме многое нарисовано, в старом же доминировали натурные съемки — но и то, и то на меня какого-то сногсшибательного впечатления не произвело: это просто симпатично. Но вообще, конечно, занятно было узнать, что американские «Летающие крепости» Б-25 всё ещё на лету (в сериале их использовали две штуки, в противовес 18 единицам из старого фильма). Ну и вообще, нравится мне вся эта эстетика американской армии середины 20 века: форма была просто отличная, куда лучше на мой взгляд, чем архаичная английская, крысиная немецкая и просто никакая советская...

Симпатична мне была и главная мысль фильма. Война — это абсолютное зло, а тем более — вот такая, несправедливая, в которой американцы, в погоне за мировым господством, напали на защищавшиеся от английских плутократов и французских негроидов III Германскую империю и Итальянское Королевство. Так что главный герой совершенно не понимает, почему он должен убивать немцев и итальянцев, которые ничего плохого ему не сделали. Ожесточению не способствует и характер войны, в которой стороны видят друг друга лишь с растояния в 4 километра: точнее способствует, но лишь в адрес собственного командования, которое, пытаясь выслужиться, раз за разом отправляет подчиненных на всё более верную смерть, нарушая и писаные законы, и моральные нормы.


Здесь необходимо отметить, что в сериале акценты смещены таким образом, что к финалу просмотр данного зрелища стал для меня практически неприемлемым. Дело в рисунке роли главного героя, капитана Ёсаряна, который в книге был остроумным и отважным, хорошим другом и вообще неплохим человеком; в экранизации 1970 года стал просто клоуном, а в мини-сериале его показали настоящим неврастеником с серьезными психическими проблемами, причем тяжесть их нарастает скачкообразно, пока не приводит к своеобразному финалу, полностью лишенному катарсиса.


А вот армейские начальники и мерзавцы из сослуживцев героя, наоборот, преподнесены в сглаженном виде, не вызывая такого омерзения, как их книжные прототипы. Паскудное ничтожество Шайскопф в исполнении самого Клуни даже налился каким-то лоском, приобрел некоторую шикарность — и выглядит круче, чем забитый Ёсарян. Другой антагонист, полковник Кэткарт и вовсе почти не вызывает негатива — просто обычный глуповатый вояка, «дрянной старикашка» по классификации Швейка: для Америки, в которой большинство старших офицеров имеет первосортное высшее образование, это, может, и убогая фигура. Но для российского зрителя, который уже больше 100 лет живет под лозунгом «чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона» полковник смотрится нормально — даже лучше, чем 99% проспиртованных и обдристанных дегенератов из туземной пешмерги (отчего-то именующих себя «офицерами ВС РФ»). И это убивает идею на корню.

Ведь оригинальное произведение было очень хорошо написанным политическим манифестом, оказавшим известное влияние на мобилизацию общественного мнения с целью отмены обязательного воинского призыва и окончания войны во Вьетнаме. Это, конечно, пропаганда — ну а какая военная литература не является пропагандой? Разница лишь в том, когда и с какой целью эта пропаганда применяется. Так вот, «Уловка-22» Хеллера применялась с благородными целями. Что же получилось у господина Клуни, сделавшего себе имя на ролях «настоящих полковников», «соловья Пентагона», раболепно служащего ястребам с Потомака, чьи узловатые пальцы сплелись на спусковом крючке войны в Афганистане, Сирии, Персидском заливе и еще нескольких десятках стран?


А получилось вот что: идёт война — какая-никакая, но довольно серьезная, требующая напряжения и дисциплины. А некий штымп, потомок недавних мигрантов, вместо того, чтобы воодушевленно драться за свою новую родину, всё ищет возможности откосить, не драться за свою новую родину. И так умучивает своё непосредственное начальство, что то уже готово махнуть рукой и отпустить дезертира на все четыре стороны, но лишь строгое вмешательство «настоящего полковника» Клуни помогает преподать наглецу заслуженный урок и загнать его в строй под патриотическую мелодию «Янки-дудл».

Как мне кажется, это просто геббельсовское извращение изначального замысла, и, будь Джозеф Хеллер жив, он просто харкнул бы в лицо всем, причастным к оному проекту. Конечно, всякий творец имеет право на альтернативную трактовку разных произведений, но тут уж всё из ряда вон. И надо понимать, что обратной стороной такого права — является обязанность смиренно принимать плевки в рожу от всех, кому такая трактовка показалась подлой и несправедливой. От меня, например...