Ресурсный кризис наступит не завтра, он уже случился вчера ( 4 фото )

В разных ин­тер­пре­та­ци­ях теории о тех­но­ло­ги­че­ских укла­дах акцент всегда де­ла­ет­ся именно на новые тех­но­ло­гии, ко­то­рые всё и опре­де­ля­ют. Однако, про­бле­ма ре­сур­сов ока­зы­ва­ет­ся в лучшем случае вто­ро­сте­пен­ной. И отсюда воз­ни­ка­ют во­про­сы, по­ло­же­ние дел не укла­ды­ва­ет­ся в теорию.

Начну с при­ме­ров. Во вре­ме­на 2МВ в США мас­со­во стро­и­лись транс­порт­ные суда класса «Ли­бер­ти». Это до­воль­ные круп­ные (14 000 тонн во­до­из­ме­ще­ния) и тех­ни­че­ски слож­ные для тех времен из­де­лия. Ма­те­ри­а­ло-, энерго-, тру­до­ем­кость из­го­тов­ле­ния были весьма велики

По­строй­ка первых 14 судов заняла около 230 дней. В те­че­ние 1941—1942 путём по­сле­до­ва­тель­ных усо­вер­шен­ство­ва­ний срок по­строй­ки (от за­клад­ки до спуска на воду) был умень­шен до 42 суток. Всего на по­строй­ке «Ли­бер­ти» было занято 18 верфей (не считая мно­го­чис­лен­ных суб­под­ряд­чи­ков), и в 1943 выпуск со­ста­вил в сред­нем 3 судна в день.

Всего за ко­рот­кий период их было по­стро­е­но более 2000 штук.

По­вто­рить такое се­год­ня аб­со­лют­но невоз­мож­но. Судно со­по­ста­ви­мо­го типа будет стро­ить­ся на верфи год. Мак­си­маль­ное мас­шта­би­ро­ва­ние даст в год де­ся­ток-другой таких. А ведь у нас теперь тех­но­ло­гии со­вре­мен­нее. У нас лучше краны, лучше сварка, иде­аль­ные чер­те­жи, ма­те­ма­ти­че­ски оп­ти­ми­зи­ро­ван­ные гра­фи­ки про­из­вод­ства работ. В чем дело?

Бри­тан­цы сто лет назад были спо­соб­ны делать дред­но­у­ты на 30 тысяч тонн за пол­то­ра года – от за­клад­ки до ввода в строй, и се­рий­но. Теперь авиа­но­сец «Куин Эли­за­бет» (70 тысяч тонн) в лучшем случае будет готов за 12 лет.

Воз­мож­но, во­ен­ная необ­хо­ди­мость по­рож­да­ла воз­мож­ность столь мас­со­во­го про­из­вод­ства? – Да, армии второй ми­ро­вой за­кан­чи­ва­ли войну, имея в разы (в чем-то и на по­ряд­ки) больше со­вре­мен­ных во­ору­же­ний, чем то, с чем они войну на­чи­на­ли. А уж как ка­че­ствен­но оно раз­ли­ча­лось…

Однако, в со­вре­мен­ных войнах мы не на­блю­да­ем того же эф­фек­та. Ирано-ирак­ский кон­фликт  был долгим. Но со­вре­мен­ной тех­ни­ки на поле боя ста­но­ви­лось только меньше и меньше. Се­год­ня тех­ни­че­ские воз­мож­но­сти многих во­ю­ю­щих сторон огра­ни­чи­ва­ют­ся со­зда­ни­ем та­ча­нок из ав­то­мо­би­лей и пу­ле­ме­тов (изоб­ре­те­ния 150-летней дав­но­сти, ак­ту­аль­ные мо­ди­фи­ка­ции 70-летней дав­но­сти), и то не своего про­из­вод­ства. А тот случай, когда англо-фран­цуз­ское воз­душ­ное на­па­де­ние на Ливию было при­оста­нов­ле­но из-за ис­чер­па­ния бомб. У вас за­кон­чи­лись бомбы на войне? В 21-ом веке?

Транс­си­бир­скую ма­ги­страль начали стро­ить в 1891 году, а в 1903 году уже было ре­гу­ляр­ное со­об­ще­ние между Пе­тер­бур­гом и Вла­ди­во­сто­ком. Кайлом, ло­па­той и тачкой. Сколь­ко по­тре­бу­ет­ся для стро­и­тель­ства такого же мас­шта­ба с экс­ка­ва­то­ра­ми, буль­до­зе­ра­ми, пу­те­уклад­чи­ка­ми и с ин­тер­не­том в каждой бы­тов­ке? – От два­дца­ти лет, я думаю.

Че­ло­ве­че­ство что-то по­те­ря­ло. Нам не хва­та­ет чего-то, чтобы до­стичь преж­них уров­ней мо­гу­ще­ства в про­из­вод­стве. Ка­за­лось бы, тех­ни­ка у нас теперь го­раз­до со­вер­шен­нее, энер­гия до­ступ­на, нехват­ки людей тоже не на­блю­да­ет­ся. В чем про­бле­ма?

Да­вай­те по­смот­рим на аспект эф­фек­тив­но­сти в ди­на­ми­ке эко­но­ми­че­ских волн. В ис­точ­ни­ках обычно го­во­рят о вы­со­кой эф­фек­тив­но­сти про­из­вод­ства на вос­хо­дя­щей фазе и низкой эф­фек­тив­но­сти в фазе спада. Что ин­ту­и­тив­но ло­гич­но объ­яс­ня­ет воз­ни­ка­ю­щий кризис, ко­то­рый должен пре­одо­ле­вать­ся пе­ре­хо­дом на новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад.

По­ла­гаю это прин­ци­пи­аль­ной ошиб­кой.

На самом деле в фазе роста эко­но­ми­че­ской волны нового тех­но­ло­ги­че­ско­го уклада эф­фек­тив­ность крайне низка. А к фазе кри­зи­са эф­фек­тив­ность до­сти­га­ет прак­ти­че­ско­го мак­си­му­ма.

Эф­фек­тив­ность – это ведь от­но­ше­ние до­стиг­ну­то­го ре­зуль­та­та к за­тра­чен­ным ре­сур­сам и уси­ли­ям (это тоже вид ре­сур­са). А ее путают с эф­фект­но­стью. В данном случае эф­фект­ность – это субъ­ек­тив­ная (не ин­те­граль­ная) оценка до­стиг­ну­то­го аб­со­лют­но­го ре­зуль­та­та в срав­не­нии с какими-то иными ре­зуль­та­та­ми.

На этой се­ман­ти­че­ской ошибке к эко­но­ми­че­ским фазам при­ме­ня­ют закон убы­ва­ю­щей до­ход­но­сти. Нет, сам по себе в неко­то­рых гра­ни­цах он справ­де­лив. Дей­стви­тель­но, вло­же­ние до­пол­ни­тель­ных ре­сур­сов не всегда обес­пе­чи­ва­ет про­пор­ци­о­наль­ный рост эф­фек­та (эф­фект­но­сти) при со­хра­не­нии иных усло­вий.

Однако, на прак­ти­ке в фазе кри­зи­са мы на­блю­да­ем об­рат­ный про­цесс – из про­из­вод­ства за­би­ра­ют ре­сур­сы. И по­вы­ша­ют этим эф­фек­тив­ность. При со­хра­не­нии эф­фект­но­сти. По­нят­но, что это про­цесс ко­неч­ный, по­это­му таким об­ра­зом выйти из кри­зи­са невоз­мож­но.

Кстати, за­бав­но, что в таком ра­кур­се что до­бав­ле­ние ре­сур­сов, что их изъ­я­тие при­во­дит к одному и то же фи­наль­но­му ре­зуль­та­ту – кризис так не пре­одо­леть, все за­кон­чит­ся кол­лап­сом. Эмм… Так значит, дело не в ре­сур­сах, и их можно сво­бод­но вы­бро­сить из урав­не­ния? – Вовсе, нет, но об этом позже.

Рас­сла­бим­ся при­ме­ра­ми еще.

До­пу­стим, вам нужно вы­ко­пать 20 метров тран­шеи. Вы можете нанять за деньги двух про­фес­си­о­наль­ных зем­ле­ко­пов, ко­то­рые вы­пол­нят вам ее за 8 часов в лучшем виде. Но у вас вместо денег и/или зем­ле­ко­пов име­ет­ся огром­ный и бес­плат­ный ресурс – рота солдат. И вы от­прав­ля­е­те их.

Ста­ро­слу­жа­щие копать вообще не будут, по ходу дела будут про­тра­че­ны во­ен­ным спо­со­бом три лопаты и пять пар вер­хо­нок, кто-то по­лу­чит травму. Но и тран­шею вы по­лу­чи­те. И всего за два часа.

Эф­фект­ность выше. Тран­шея отрыта быстро и бес­плат­но. Эф­фек­тив­ность ниже, если ее из­ме­рять по ко­ли­че­ству ис­поль­зо­ван­ных ре­сур­сов – ко­па­ю­щих.

Именно ре­сур­сы дают воз­мож­ность роста на новом тех­но­ло­ги­че­ском укладе. Но не просто ре­сур­сы. А из­бы­точ­ность ре­сур­сов. Чу­до­вищ­ная из­бы­точ­ность ре­сур­сов.


Новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад нужен и ста­но­вит­ся та­ко­вым не сам по себе. Он дает воз­мож­ность ис­поль­зо­вать  в ка­че­стве кри­ти­че­ски важ­но­го ре­сур­са то, что ранее та­ко­вым не яв­ля­лось. И этого ре­сур­са должно быть очень, очень много. Тогда и только тогда на базе без­гра­нич­но­го и по­лез­но­го ре­сур­са на­чи­на­ет­ся фаза подъ­ема. Тех­но­ло­гия – это лишь ин­стру­мент, без ее при­ло­же­ния к Ре­сур­су она оста­нет­ся ма­ло­по­лез­ной иг­руш­кой. Как ложка без на­пол­нен­ной та­рел­ки.

Это не тех­но­ло­ги­че­ские уклады у нас сме­ня­ют­ся, а ре­сурс­ные уклады.

Когда-то гектар земли давал охот­ни­ку-со­би­ра­те­лю две горсти съе­доб­ных ко­реш­ков и пять сус­ли­ков. Гектар земли имел по­лез­ность, но крайне скуд­ную. А од­на­ж­ды вы­яс­ни­лось, что вы­ра­щи­ва­ние на нем злаков может при­не­сти про­корм на год. И ока­за­лось, что этой земли бес­ко­неч­но много. Цен­ней­ший ресурс и в из­быт­ке. Тех­но­ло­гия – зем­ле­де­лие, ресурс – земля. Чего бы стоила тех­но­ло­гия сама по себе, если бы при­год­ной земли было очень мало? А мы по­лу­чи­ли на новом и из­бы­точ­ном ре­сур­се нео­ли­ти­че­скую ре­во­лю­цию, рост по­пу­ля­ции на по­ряд­ки и саму по себе нашу ци­ви­ли­за­цию.

Та же ис­то­рия про­изо­шла с углем. Да, уголь знали, до­бы­ва­ли и огра­ни­чен­но при­ме­ня­ли. На отоп­ле­ние хва­та­ло и дров, их было проще до­стать, они были де­шев­ле. Тех­но­ло­гия па­ро­вых дви­га­те­лей сде­ла­ла уголь Ре­сур­сом. И его ока­за­лось из­бы­точ­но много. На угле мы и по­стро­и­ли нашу ма­шин­ную ци­ви­ли­за­цию.

Теория технологических укладов обходит вопрос ресурсов стороной. Вот один из вариантов определения укладов (он не хуже других):

Первый технологический уклад

Основной ресурс – энергия воды.
Главная отрасль – текстильная промышленность.
Ключевой фактор – текстильные машины.
Достижение уклада – механизация фабричного производства.

Второй технологический уклад

Основной ресурс – энергия пара, уголь.
Главная отрасль – транспорт, чёрная металлургия.
Ключевой фактор – паровой двигатель, паровые приводы станков.
Достижение уклада – рост масштабов производства, развитие транспорта.

Третий технологический уклад

Основной ресурс – электрическая энергия.
Главная отрасль – тяжёлое машиностроение, электротехническая промышленность.
Ключевой фактор – электродвигатель.
Достижение уклада – концентрация банковского и финансового капитала; появление радиосвязи, телеграфа; стандартизация производства.

Четвёртый технологический уклад

Основной ресурс – энергия углеводородов, начало ядерной энергетики.
Основные отрасли – автомобилестроение, цветная металлургия, нефтепереработка, синтетические полимерные материалы.
Ключевой фактор – двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия.
Достижение уклада – массовое и серийное производство.

Пятый технологический уклад

Основной ресурс – атомная энергетика.
Основные отрасли – электроника и микроэлектроника, информационные технологии, генная инженерия, программное обеспечение, телекоммуникации, освоение космического пространства.
Ключевой фактор – микроэлектронные компоненты.
Достижение уклада – индивидуализация производства и потребления.

Шестой технологический уклад

(все составляющие нового технологического уклада носят характер прогноза)

Основные отрасли – нано- и биотехнологии, наноэнергетика, молекулярная, клеточная и ядерная технологии, нанобиотехнологии, биомиметика, нанобионика, нанотроника, а также другие наноразмерные производства; новые медицина, бытовая техника, виды транспорта и коммуникаций; использование стволовых клеток, инженерия живых тканей и органов, восстановительная хирургия и медицина.

Ключевой фактор – микроэлектронные компоненты.

Достижение уклада – индивидуализация производства и потребления, резкое снижение энергоёмкости и материалоёмкости производства, конструирование материалов и организмов с заранее заданными свойствами.

Вы можете предпочитать иное деление, дело не в том. Заметьте. В первых разделах ресурсы прямо и точно указаны. Для пятого уклада в таком качестве указана атомная энергия, что никак с реальностью не согласуется. Для шестого уклада ресурс вообще не указан. О чем это говорит прежде всего? – О том, что шестой уклад на сегодня – фикция, фантазия, которая не подкреплена ни чем.

Иногда отдельно выводят технологический уклад из микроэлектроники и информационных технологий. С этим можно и согласиться. Да, мир существенно изменился. Но качественно ли? У Шерлока Холмса в конце 19 века не было имейла. Но мальчишка за пару пенни относил на почту его телеграмму, которую адресат получал через 15 минут через другого мальчишку. (Хех, в нашем могучем цифровом технологическом укладе по улицам городов таскаются желтые ходоки, разносящие бутерброды. Мы точно превосходим 19 век?)


 

Я вот не вижу ресурса, который мы получили в пользование благодаря информационным технологиям. Где он? Гаджеты используют время своих пользователей, отняв его у других занятий. А что мы получили-то?

Вы ведь не думаете, что транспорты класса «Либерти» строились очень эффективно. Наверняка, там было задействовано гораздо больше рабочих и прочего персонала, чем это бы потребовалось сегодня. Категории типа «время жизни проекта» или «экономия» не рассматривались. Мы построим 20 верфей, а если они нам через три года больше не будут нужны, то снесем их и построим там что-то другое. А лишние суда порежем на металл или расстреляем из пушек.

Ресурсов было очень много, избыточно много. Нанять еще пять тысяч рабочих? – Нет проблем. Сталь?  - Сколько угодно. Уголь, лес, минералы – полно. Это теперь мы пытаемся эффективно и нудно выпилить табуретку весом в 3 кг из 3,2 кг древесины. А тогда брали пол-куба и за три секунды получали готовую.

Бизнес на пустом рынке ( = на бесконечном ресурсе) прощает все ошибки. Можно выкинуть в брак результат месячного производства, можно заказать на корпоратив Мадонну, можно почти ничего не понимать в своем деле – 1000% прибыли простят всё. Почитайте американских классиков про жизнь в 19 веке. Стать миллионером за полгода – рядовое событие.

Тут неплохо бы подкрепить цифрами? Они есть. Динамика потребления металлов на душу населения в США. Пики потребления приходятся на 50-70 года прошлого века. Тогда и был избыток ресурсов, который обеспечил текущий золотой век человечества. Никто не жил богаче, чем белые американцы в 50-ых годах.

Иные считают, что сегодня не существует дефицита ресурса. А как же? Любые ресурсы продаются на свободном глобальном рынке, доступно всё, цены пока приемлемы. Но фаза роста может существовать лишь за счет огромного избытка ресурсов. И это в прошлом.

Только избыток ресурсов может закрыть отсутствие эффективности, простить любые ошибки, обеспечить взрывной рост производства и его глобальное масштабирование, сверхприбыли, создающие новые капиталы. Ресурсный кризис начался 70 лет назад. Это и СССР коснулось – способ производства у нас был точно таким же, других не придумано. Сейчас мы входим в острую фазу.

Не зря ведь доминант нашептывает о нашей грядущей жизни, где у людей не будет собственности, принуждает нас обходиться без энергии, приучает к будущему отсутствию всего, кроме экранчика, заменяющего жизнь.

Вот когда господа ученые придумают, как сделать так, чтобы, например, гранит стал полезен не только в виде щебенки, но и как топливо, тогда и поговорим про новый технологический уклад. А пока надо готовиться к другому.

А соотечественникам скажу, что в нашей богоспасаемой стране ресурсов еще много. Не столь много, чтобы мы на избытке могли бы рвануть ракетой вверх – тут у нас ситуация та же – избытка нет, ресурсный кризис налицо. У нас их столько, что когда ресурсный кризис будет добивать мировую экономику, мы сможем перекантоваться и даже кого-нибудь спасти по соответствующей цене.

Иногда от­дель­но вы­во­дят тех­но­ло­ги­че­ский уклад из мик­ро­элек­тро­ни­ки и ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. С этим можно и со­гла­сить­ся. Да, мир су­ще­ствен­но из­ме­нил­ся. Но ка­че­ствен­но ли? У Шер­ло­ка Холмса в конце 19 века не было имейла. Но маль­чиш­ка за пару пенни от­но­сил на почту его те­ле­грам­му, ко­то­рую ад­ре­сат по­лу­чал через 15 минут через дру­го­го маль­чиш­ку. (Хех, в нашем мо­гу­чем циф­ро­вом тех­но­ло­ги­че­ском укладе по улицам го­ро­дов тас­ка­ют­ся желтые ходоки, раз­но­ся­щие бу­тер­бро­ды. Мы точно пре­вос­хо­дим 19 век?)

Я вот не вижу ре­сур­са, ко­то­рый мы по­лу­чи­ли в поль­зо­ва­ние бла­го­да­ря ин­фор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям. Где он? Га­д­же­ты ис­поль­зу­ют время своих поль­зо­ва­те­лей, отняв его у других за­ня­тий. А что мы по­лу­чи­ли-то?

Иные счи­та­ют, что се­год­ня не су­ще­ству­ет де­фи­ци­та ре­сур­са. А как же? Любые ре­сур­сы про­да­ют­ся на сво­бод­ном гло­баль­ном рынке, до­ступ­но всё, цены пока при­ем­ле­мы. Но фаза роста может су­ще­ство­вать лишь за счет огром­но­го из­быт­ка ре­сур­сов. И это в про­шлом.

Только из­бы­ток ре­сур­сов может за­крыть от­сут­ствие эф­фек­тив­но­сти, про­стить любые ошибки, обес­пе­чить взрыв­ной рост про­из­вод­ства и его гло­баль­ное мас­шта­би­ро­ва­ние, сверх­при­бы­ли, со­зда­ю­щие новые ка­пи­та­лы. Ре­сурс­ный кризис на­чал­ся 70 лет назад. Это и СССР кос­ну­лось – способ про­из­вод­ства у нас был точно таким же, других не при­ду­ма­но. Сейчас мы входим в острую фазу.

Не зря ведь до­ми­нант на­шеп­ты­ва­ет о нашей гря­ду­щей жизни, где у людей не будет соб­ствен­но­сти, при­нуж­да­ет нас об­хо­дить­ся без энер­гии, при­уча­ет к бу­ду­ще­му от­сут­ствию всего, кроме экран­чи­ка, за­ме­ня­ю­ще­го жизнь.

Вот когда гос­по­да ученые при­ду­ма­ют, как сде­лать так, чтобы, на­при­мер, гранит стал по­ле­зен не только в виде ще­бен­ки, но и как топ­ли­во, тогда и по­го­во­рим про новый тех­но­ло­ги­че­ский уклад. А пока надо го­то­вить­ся к дру­го­му.

А со­оте­че­ствен­ни­кам скажу, что в нашей бо­го­спа­са­е­мой стране ре­сур­сов еще много. Не столь много, чтобы мы на из­быт­ке могли бы рва­нуть ра­ке­той вверх – тут у нас си­ту­а­ция та же – из­быт­ка нет, ре­сурс­ный кризис налицо. У нас их столь­ко, что когда ре­сурс­ный кризис будет до­би­вать ми­ро­вую эко­но­ми­ку, мы сможем пе­ре­кан­то­вать­ся и даже кого-нибудь спасти по со­от­вет­ству­ю­щей цене.