Moramar
Сбежавшие из России русофобы скорее признают свою тупость ( 1 фото + 1 видео )
Константин МОчар
...Чем то, что средний житель бывшей Украины не является таким же русофобом и предателем своей русскости, как они
«Феномен случившегося [победы Владимира Зеленского на выборах], то ли комичного, то ли трагического, заключается в некоторых особенностях украинского менталитета. Украинцы не любят власть, власть для них — ничто», — сказал Ганапольский.
Он объяснил это тем, что у украинцев никогда не было царя, «а если и был, то это был царь российский и они ему покорялись как могли, как умели». «Но на самом деле у них гетьманство, а гетман — это человек выборный. Его назначают, а после этого, если он плохо работает, поднимают на вилы. Поэтому дистанция от назначения лидера до его непринятия ровно 20 секунд», — продолжил журналист.
По мнению Ганапольского, Зеленского выбрали по трем причинам: «С одной стороны, это нелюбовь к власти, то есть нелюбовь к Порошенко. Во-вторых, усталость от войны. В-третьих, экономические реформы Порошенко» (1).
...Можно было бы сказать здесь, что Ганапольский редкостная сволочь, просто моральный урод, судя по ранним своим многочисленным лживым высказываниям. Однако, это мои оценочные, даже субъективные характеристики, посмотрим по содержанию сказанного.
Так, по поводу того, любят украинцы власть или не любят, надо сказать отдельно - по крайней мере, к любой власти они более лояльны. Общим буквально местом стало мнение, что они существенно большие приспособленцы, чем другие русские (2). Увы, так уж сложилось, что очень часто на эти, в основном плодородные территории, даже чернозем, приходили враги. И всегда самых гордых, не желающих склонить голову, на эту голову и укорачивали - то есть получалась такая "эволюция угнетения".
А если жители бывшей Украины более лояльны к власти, более послушны, то, значит, и больше к этой власти прислушиваются. То есть первое утверждение Ганапольского по сути снимается.
Да, опыт последних трёх почти уже десятилетий "самостийного" плавания бывшей Украины показывает её жителям. что каждый следующий руководитель хуже предыдущего, но это ещё связано и общественно-политико-социальными реалиями, сложившимися как в "верхнем", так и местном руководстве.
Потому что, непрерывно и монотонно, идёт отрицательная эволюция правящего класса - социальных лифтов нет, а каждый руководитель, за редким исключением, "поднимает" только того, кто глупее, ленивее, в общем, хуже его. И обязательно того, кто "поглубже лизнёт" и больше "занесёт, то есть ещё и бессовестный, беспринципный. Народу же, естественно, таких руководителей любить не за что, а единственными эмоциями к ним может быть только психологическая усталость, депрессия и даже ненависть.
Насчёт же того, что "у них было гетманство, а гетман человек выборный"- очередная лживая манипуляция, когда берётся частный момент и на его основании делается неправомочное обобщение. Которое, к тому же, ещё и дополнительно перевирается.
Потому что гетманство было не на всей территории - не было его в Галиции, не было в Закарпатье и на Буковине, не было в бывшей Новороссии и Слобожанщине. Только к центральной части нынешней территории страны, бывшей Малороссии, можно отнести данный пассаж.
При этом, как мы с вами понимаем, всегда руководство имело возможность в той или иной мере народными массами и, соответственно, выборами манипулировать. Поэтому второй момент утверждения Ганапольского тоже снимается.
И только с третьей констатацией, частично, можно согласиться - "Зеленского выбрали по трем причинам: «С одной стороны, это... нелюбовь к Порошенко. Во-вторых, усталость от войны. В-третьих, экономические реформы Порошенко".
Понятно, что подобными "передёргиваниями" и Ганапольский, и "иже с ним", рискуют себя подставить. Но, в плане не столько данных выборов, сколько более общих оценок ситуации на бывшей Украине - и Гапальский, и другие известные русофобы, сбежавшие из России, скорее признают свою тупость, чем то, что житель бывшей Украины не является таким же русофобом и предателем своей русскости, как они...
...Чем то, что средний житель бывшей Украины не является таким же русофобом и предателем своей русскости, как они
«Феномен случившегося [победы Владимира Зеленского на выборах], то ли комичного, то ли трагического, заключается в некоторых особенностях украинского менталитета. Украинцы не любят власть, власть для них — ничто», — сказал Ганапольский.
Он объяснил это тем, что у украинцев никогда не было царя, «а если и был, то это был царь российский и они ему покорялись как могли, как умели». «Но на самом деле у них гетьманство, а гетман — это человек выборный. Его назначают, а после этого, если он плохо работает, поднимают на вилы. Поэтому дистанция от назначения лидера до его непринятия ровно 20 секунд», — продолжил журналист.
По мнению Ганапольского, Зеленского выбрали по трем причинам: «С одной стороны, это нелюбовь к власти, то есть нелюбовь к Порошенко. Во-вторых, усталость от войны. В-третьих, экономические реформы Порошенко» (1).
...Можно было бы сказать здесь, что Ганапольский редкостная сволочь, просто моральный урод, судя по ранним своим многочисленным лживым высказываниям. Однако, это мои оценочные, даже субъективные характеристики, посмотрим по содержанию сказанного.
Так, по поводу того, любят украинцы власть или не любят, надо сказать отдельно - по крайней мере, к любой власти они более лояльны. Общим буквально местом стало мнение, что они существенно большие приспособленцы, чем другие русские (2). Увы, так уж сложилось, что очень часто на эти, в основном плодородные территории, даже чернозем, приходили враги. И всегда самых гордых, не желающих склонить голову, на эту голову и укорачивали - то есть получалась такая "эволюция угнетения".
А если жители бывшей Украины более лояльны к власти, более послушны, то, значит, и больше к этой власти прислушиваются. То есть первое утверждение Ганапольского по сути снимается.
Да, опыт последних трёх почти уже десятилетий "самостийного" плавания бывшей Украины показывает её жителям. что каждый следующий руководитель хуже предыдущего, но это ещё связано и общественно-политико-социальными реалиями, сложившимися как в "верхнем", так и местном руководстве.
Потому что, непрерывно и монотонно, идёт отрицательная эволюция правящего класса - социальных лифтов нет, а каждый руководитель, за редким исключением, "поднимает" только того, кто глупее, ленивее, в общем, хуже его. И обязательно того, кто "поглубже лизнёт" и больше "занесёт, то есть ещё и бессовестный, беспринципный. Народу же, естественно, таких руководителей любить не за что, а единственными эмоциями к ним может быть только психологическая усталость, депрессия и даже ненависть.
Насчёт же того, что "у них было гетманство, а гетман человек выборный"- очередная лживая манипуляция, когда берётся частный момент и на его основании делается неправомочное обобщение. Которое, к тому же, ещё и дополнительно перевирается.
Потому что гетманство было не на всей территории - не было его в Галиции, не было в Закарпатье и на Буковине, не было в бывшей Новороссии и Слобожанщине. Только к центральной части нынешней территории страны, бывшей Малороссии, можно отнести данный пассаж.
При этом, как мы с вами понимаем, всегда руководство имело возможность в той или иной мере народными массами и, соответственно, выборами манипулировать. Поэтому второй момент утверждения Ганапольского тоже снимается.
И только с третьей констатацией, частично, можно согласиться - "Зеленского выбрали по трем причинам: «С одной стороны, это... нелюбовь к Порошенко. Во-вторых, усталость от войны. В-третьих, экономические реформы Порошенко".
Понятно, что подобными "передёргиваниями" и Ганапольский, и "иже с ним", рискуют себя подставить. Но, в плане не столько данных выборов, сколько более общих оценок ситуации на бывшей Украине - и Гапальский, и другие известные русофобы, сбежавшие из России, скорее признают свою тупость, чем то, что житель бывшей Украины не является таким же русофобом и предателем своей русскости, как они...
Взято: Тут
7