sanderkelevra
Рецензия на фильм Пойманные ( 5 фото + 1 видео )
По тематике триллеры разделяют на судебные, шпионские, детективные, приключенческие, медицинские, полицейские, романтические, исторические, политические, корпоративные, религиозные, мистические, научно-фантастические, «хай-тек» и военные.
Что их всех объединяет — интенсивность порождаемых эмоций… Если триллер не в состоянии щекотать нервы, значит, он не справляется со своей работой.
пишет в книге «Триллер» Джеймс Паттерсон
По определению Росса Макдональда, в детективе действие движется во времени назад, к разгадке; в триллере — вперёд, к катастрофе. Разграничить эти жанры не всегда легко, и один часто содержит элементы другого. По мнению Дэйва Кера, триллер является по преимуществу жанром американским:
Американскому кино свойственны непосредственность и сила воздействия, которые редко встречаются в европейском, — прощупывание физических и эмоциональных пределов жизни, упоение опасностью, осознание её роковой притягательной силы.
Владимир Набоков отмечал, что хотя по законам жанра добро должно восторжествовать, а хитроумный злодей должен быть наказан, читателю свойственно в глубине души таить надежду, что «романтический злодей всё-таки останется безнаказанным, а туповатый добряга так и не заполучит своенравную девчонку»
В рубрике "Страшное кино" мы размещаем рецензии на фильмы ужасов, которые по тем или иным причинам не попали в широкий кинопрокат.
В уютный загородный дом Эндрю и Джули – семейной пары журналистов – заявляются мужчина и женщина. Они ведут себя подозрительно, но у них есть разговор насчет местных болот, о которых хозяева дома готовят статью (недавно туда начали стягиваться военные со сложной техникой), так что гостей впускают. Тем не менее мирный разговор за чашечкой чая быстро перестает быть томным – визитеры проявляют агрессию и изъясняются так странно, что совершенно непонятно, что им нужно.
«Пойманные» очень быстро «ловят» внимание – практически с первых сцен британский режиссер Джейми Паттерсон создает вязкую, тревожную атмосферу надвигающейся беды, а поведение незваных гостей настолько странное и необычное, что от их компании становится не по себе даже по эту сторону экрана. Они движутся как роботы, с очевидным трудом подбирают слова, не знают, что делать с простейшими вещами (например, с предложенным им чаем), и резко реагируют на громкие звуки, а женщина быстро срывается в агрессию – при этом она норовит опуститься на четвереньки, изо рта у нее течет слизь, и она издает нечеловеческие звуки. Ситуация осложняется тем, что на втором этаже спит грудная дочь главных героев, а их сын вот-вот вернется из школы.
Так что происходит и что этим двоим нужно от самых рядовых, на первый взгляд, обывателей? Согласитесь, интригует? Тем более что по разбросанным то тут, то там подсказкам более-менее понимаешь, к чему все идет – болота, армия, упомянутые в начале фильма ночные визиты лесных лис, кошмары мальчика, журналистское расследование. Все эти кусочки пазла выкладываются авторами на сюжетный стол уже в первые двадцать минут… и тут кроется огромный подвох, причем сразу двойной.
Во-первых, за последующий час к этим «уликам» не добавится почти ничего, разве что только гости в конце концов укажут пальцем на то, за чем явились (хотя это ничего не изменит). Эндрю и Джули будут сидеть под присмотром своих гостей, периодически ввязываясь в ничего не значащие разговоры, будут гадать, что эти двое собираются с ними сделать, время от времени «нейтрализовывая» очередной кризис (то в дом заявится незваный почтальон, то наверху заплачет ребенок). Очевидно, что потенциал у этой истории – максимум на получасовую короткометражку, но постановщик Джейми Паттерсон самоотверженно (и довольно безуспешно) пытается растянуть ее хотя бы до восьмидесяти минут.
А второй подвох в том, что фильм не кончается ничем – кусочки пазла так и остаются кусочками, которые никто так и не озаботился склеить вместе. Никаких объяснений, никаких откровений, никаких выводов и предостережений – фильм заканчивается в самый разгар крещендо. Учитывая, что финальные полчаса авторы откровенно испытывают наше терпение, разочарование от такой «развязки» не передать словами – приходится даже промотать титры до самого конца, вдруг хотя бы там спрятан какой-нибудь захудалый эпилог? Безусловно, в открытых финалах есть своя прелесть, и существует масса картин, которым они идут, но это не относится к фильмам, в которых сюжетные сюрпризы заканчиваются через полчаса после начала.
Что их всех объединяет — интенсивность порождаемых эмоций… Если триллер не в состоянии щекотать нервы, значит, он не справляется со своей работой.
пишет в книге «Триллер» Джеймс Паттерсон
По определению Росса Макдональда, в детективе действие движется во времени назад, к разгадке; в триллере — вперёд, к катастрофе. Разграничить эти жанры не всегда легко, и один часто содержит элементы другого. По мнению Дэйва Кера, триллер является по преимуществу жанром американским:
Американскому кино свойственны непосредственность и сила воздействия, которые редко встречаются в европейском, — прощупывание физических и эмоциональных пределов жизни, упоение опасностью, осознание её роковой притягательной силы.
Владимир Набоков отмечал, что хотя по законам жанра добро должно восторжествовать, а хитроумный злодей должен быть наказан, читателю свойственно в глубине души таить надежду, что «романтический злодей всё-таки останется безнаказанным, а туповатый добряга так и не заполучит своенравную девчонку»
В рубрике "Страшное кино" мы размещаем рецензии на фильмы ужасов, которые по тем или иным причинам не попали в широкий кинопрокат.
В уютный загородный дом Эндрю и Джули – семейной пары журналистов – заявляются мужчина и женщина. Они ведут себя подозрительно, но у них есть разговор насчет местных болот, о которых хозяева дома готовят статью (недавно туда начали стягиваться военные со сложной техникой), так что гостей впускают. Тем не менее мирный разговор за чашечкой чая быстро перестает быть томным – визитеры проявляют агрессию и изъясняются так странно, что совершенно непонятно, что им нужно.
«Пойманные» очень быстро «ловят» внимание – практически с первых сцен британский режиссер Джейми Паттерсон создает вязкую, тревожную атмосферу надвигающейся беды, а поведение незваных гостей настолько странное и необычное, что от их компании становится не по себе даже по эту сторону экрана. Они движутся как роботы, с очевидным трудом подбирают слова, не знают, что делать с простейшими вещами (например, с предложенным им чаем), и резко реагируют на громкие звуки, а женщина быстро срывается в агрессию – при этом она норовит опуститься на четвереньки, изо рта у нее течет слизь, и она издает нечеловеческие звуки. Ситуация осложняется тем, что на втором этаже спит грудная дочь главных героев, а их сын вот-вот вернется из школы.
Так что происходит и что этим двоим нужно от самых рядовых, на первый взгляд, обывателей? Согласитесь, интригует? Тем более что по разбросанным то тут, то там подсказкам более-менее понимаешь, к чему все идет – болота, армия, упомянутые в начале фильма ночные визиты лесных лис, кошмары мальчика, журналистское расследование. Все эти кусочки пазла выкладываются авторами на сюжетный стол уже в первые двадцать минут… и тут кроется огромный подвох, причем сразу двойной.
Во-первых, за последующий час к этим «уликам» не добавится почти ничего, разве что только гости в конце концов укажут пальцем на то, за чем явились (хотя это ничего не изменит). Эндрю и Джули будут сидеть под присмотром своих гостей, периодически ввязываясь в ничего не значащие разговоры, будут гадать, что эти двое собираются с ними сделать, время от времени «нейтрализовывая» очередной кризис (то в дом заявится незваный почтальон, то наверху заплачет ребенок). Очевидно, что потенциал у этой истории – максимум на получасовую короткометражку, но постановщик Джейми Паттерсон самоотверженно (и довольно безуспешно) пытается растянуть ее хотя бы до восьмидесяти минут.
А второй подвох в том, что фильм не кончается ничем – кусочки пазла так и остаются кусочками, которые никто так и не озаботился склеить вместе. Никаких объяснений, никаких откровений, никаких выводов и предостережений – фильм заканчивается в самый разгар крещендо. Учитывая, что финальные полчаса авторы откровенно испытывают наше терпение, разочарование от такой «развязки» не передать словами – приходится даже промотать титры до самого конца, вдруг хотя бы там спрятан какой-нибудь захудалый эпилог? Безусловно, в открытых финалах есть своя прелесть, и существует масса картин, которым они идут, но это не относится к фильмам, в которых сюжетные сюрпризы заканчиваются через полчаса после начала.
Взято: Тут
1