«Битва за битвой»: как противоречивый фильм завоевал главный Оскар ( 3 фото )

Картина «Битва за битвой» с участием Леонардо Ди Каприо изначально рассматривалась как главный претендент на золотую статуэтку, однако её крайне неоднозначный характер оставлял место для сомнений в итоговой победе.

кадр из кинофильма

Для начала, без спойлеров, о чём же этот проект голливудского мэтра Пола Томаса Андерсона. На просторах Америки действует революционная группа «Франс-75», где персонаж по имени Пэт, которого играет Леонардо Ди Каприо, занимает важную, но не ключевую роль подрывника. Подрывника в прямом смысле — на нём лежит ответственность за всю взрывчатку организации.

У Пэта и его темнокожей соратницы Перфидии, роль которой исполнила Тейяна Тейлор, рождается дочь, но мать не считает это причиной снижать революционную активность. В итоге подпольщиков вычисляют, и единственным, кому удаётся уцелеть, оказывается Пэт с ребёнком. Эти события запускают цепную реакцию последствий, заставляя главного героя погрузиться в паранойю, а сам фильм постепенно превращается в динамичный боевик с погонями, перестрелками, интригами и предательствами.

На бумаге сюжет звучит захватывающе, однако стоит сразу отметить главное: «Битва за битвой» — это кино экстремально специфическое, с изрядным количеством «тараканов» в головах создателей. Что ещё важнее — с политической точки зрения оно раздражающее и не пытается угодить ни одной из сторон. Как ультралевые, так и ультраправые силы показаны настолько карикатурно, что неясно — смеяться или возмущаться. Если воспринимать происходящее как комедию, чем лента отчасти и является, то досмотреть её до конца и осмыслить все идеи будет значительно проще.

В этой самой бескомпромиссной двойственности и скрывался ключевой недостаток картины с позиций и критиков, и зрителей, и, разумеется, членов академии. «Оскар» традиционно любит и ценит фильмы с чётким гуманистическим посылом. Чтобы кинопроектор освещал зрителю путь к добру, а трагедии и трудности подводили к принятию вечных ценностей.

В работе Пола Томаса Андерсона с этим сложно — противостояние добра и зла больше напоминает схватку жабы с гадюкой. Если академики вручают подобному произведению награду в категории «Лучший фильм», то они провоцируют лёгкий морально-этический конфликт.

Другой минус, с точки зрения Американской киноакадемии, — финансовый провал проекта. Академики не горят желанием поощрять картины, не окупившие даже свой бюджет: себестоимость в 175 миллионов против сборов в 209 миллионов, тогда как требуется как минимум 350 миллионов. Правда, есть нюанс — после получения «Оскара» фильмы почти всегда возвращаются в повторный прокат, и у «Битвы за битвой» автоматически появляется шанс улучшить свои финансовые показатели.

«Битва за битвой», как уже отмечалось, — произведение, легко выводящее зрителя из себя, отсюда и оценки хорошие, но не блестящие в аудиторной среде. 7,7 баллов из 10 на портале IMDb и 7 баллов на отечественном «Кинопоиске». Статус не самый надёжный, однако у прошлогоднего победителя, ленты «Анора», отзывы были и того хуже — 7,4 на IMDb и 6,4 на Кинопоиске.

Так почему же эта картина изначально считалась лидером в гонке за «Оскар»?

Во-первых, перед нами самый обсуждаемый авторский проект 2025 года. Во-вторых, во что трудно поверить, у режиссёра и продюсера Пола Томаса Андерсона до сих пор не было ни одного «Оскара». А вся голливудская тусовка, да и кинокритики по всему миру считают, что Пол давно и честно его заслужил. И это правда. В-третьих, оскаровские академики обожают свежее дыхание в кинематографе, новые веяния и новаторский киноязык. Всего этого в «Битве за битвой» — с избытком.

15 марта 2026 года «Оскар» расставил все точки над «i». Картина вырвала себе шесть статуэток, включая две главные: за лучший фильм и лучшую режиссуру.

кадр из кинофильма

Согласны ли вы, что «Оскар» должен в первую очередь отмечать новаторское и спорное кино, а не просто кассовые и политкорректные проекты?

Материал взят: Тут