Нефть, кровь и Суэц: Насколько могущество США зависит от Ближнего Востока ( 1 фото )

Штатам выгодна бесконечная война Израиля с Палестиной, считает Дмитрий Медведев

Дмитрий Родионов


Материал комментируют:

Дмитрий Ежов

Михаил Нейжмаков

Ни одна администрация США никогда не была заинтересована в окончательном урегулировании на Ближнем Востоке, нестабильный взрывоопасный регион оказался весьма полезен Америке, поскольку приносит ей влияние и большие деньги, считает замруководителя Совбеза РФ Дмитрий Медведев.

«На важнейших мирных инициативах и явных достижениях пришлось поставить крест, что вполне укладывается в политику Вашингтона. Ведь ни одна администрация США никогда не была заинтересована в окончательном урегулировании на ближневосточном треке и выполнении названной резолюции Генассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года о разделе исторической Палестины на арабское и еврейское государства», — считает он.

Медведев убежден, что в плане создания Государства Палестина дело не только в позиции Израиля. А прежде всего, в том, что нестабильный взрывоопасный регион, напичканный разнообразным оружием, оказался весьма полезен США.

«Если есть проблема, нужны услуги американцев. Без них — никуда. А не будет ее — их значимость существенно ослабнет. Контролируемая нестабильность, приносящая влияние и большие деньги», — подчеркнул он.

Что Медведев имеет в виду? Какую именно выгоду США извлекают от нестабильности в регионе? И возможно ли ее преодолеть без участия США?

— Так исторически сложилось, что США заинтересованы в генерации нестабильности в различных географических регионах и государствах для того, чтобы впоследствии проявить участие в урегулировании ситуации для очередной попытки сохранения своей гегемонии, — поясняет доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве России Дмитрий Ежов. — Что касается Ближнего Востока, то эскалация любого конфликта на его территории может стать взрывоопасной, и в США это прекрасно понимают. Украинский проект для США оказался проигрышным — нужна адекватная замена. А от нестабильности на Ближнем Востоке США финансово выиграть могут, прежде всего, из-за коррекции экономических трендов вследствие обострения ситуации.

Другой вопрос в том, что партнеров у США на Ближнем Востоке, за исключением Израиля, нет. Вследствие трансформации мирового порядка, происходящего на фоне СВО и ее последствий, глобальная роль США снижается, поэтому о явном доминировании американского государства в ближневосточном регионе говорить не приходится. Россия и Китай гипотетически могут выступить в качестве посредников в ходе урегулирования текущего конфликта, что повысит их статус в качестве потенциальных ведущих акторов в создании новой архитектуры региона, нивелировав тем самым роль США.

В строгом смысле, США заинтересованы в сохранении подвешенного состояния палестино-израильского конфликта. Реализация мирной инициативы России и Китая станет заметным проигрышем США.

«СП»: В вопросе создания Палестины все дело только в Америке и Израиле? Кажется, арабские соседи тоже не особо заинтересованы в создании Палестины…

— Это вопрос не быстрый и неоднозначный. Но надо понимать, что без этого арабо-израильское противостояние на фоне актуализации интересов США зайдет в тупик. Поэтому, особо вариантов и нет… Понятно, что идею создания Палестинского государства разделяют не все, но придется искать компромисс.

— В регионе Большого Ближнего Востока США, конечно, могут играть на напряженности между Израилем и Тегераном или на конкуренции между, например, Саудовской Аравией и Ираном, — уверен директор по аналитическим проектам Агентства политических и экономических коммуникаций Михаил Нейжмаков.

— Вашингтону в большинстве случаев выгодно, чтобы эти противоречия сохранялись. С другой стороны, это, конечно, не значит, что любой кризис в этом регионе будет нести только выгоду для американской стороны. США тоже могут сталкиваться с издержками этих кризисов — например, с теми же скачками цен на нефть.

Если говорить узко о конфликтах вокруг Израиля, то они в целом повышают зависимость Тель-Авива от Вашингтона. Впрочем, в Израиле практически на всех этапах была интенсивной критика в адрес США за недостаточную, по оценке целого ряда политиков и публицистов, поддержку со стороны американских партнеров. В то же время, эти кризисы часто сковывают возможности США по работе с мусульманским миром и общественным мнением в мусульманских странах. В том числе потому, что любые силовые действия со стороны Израиля, как правило, будут отражаться и на имидже Вашингтона, который воспринимается, как его ключевой союзник.

«СП»: Насколько, по-вашему, регион важен в мировом масштабе, какое влияние он оказывает на глобальные геополитические процесс? Все дело в нефти? Или еще в чем?

— В этом регионе находятся и важнейшие транспортные узлы — тот же Суэцкий канал, например, через который идет и значительная часть товаров из Китая в Европу. Кроме того, напряженность в этом регионе во многих случаях может стать детонаторам дестабилизации во многих странах, где присутствуют значительные мусульманские общины, включая целый ряд европейских государств.

«СП»: А насколько США контролируют регион сейчас? Что изменилось за последние годы, и в какую сторону все будет развиваться, по-вашему? Какой может быть роль Китая и России?

— Нельзя сказать, что Большой Ближний Восток когда-либо был простым регионом для США. Сейчас проблемой для Вашингтона является, в том числе, определенное снижение противоречий между Тегераном и Эр-Риядом на фоне усилий Китая.

Кстати, сейчас кризис на Ближнем Востоке отражает противоречия США-Китай. Вспомним реакцию Пекина на противодействие со стороны США принятию резолюции Совбеза ООН по ситуации вокруг Газы. В то же время, и для США, и для Китая этот кризис несет издержки. Не исключено, что при определенных сценариях Вашингтон и Пекин попытаются активизировать контакты на фоне этого кризиса.

«СП»: По словам Медведева, ни одна администрация США никогда не была заинтересована в окончательном урегулировании на ближневосточном треке и выполнении резолюции Генассамблеи ООН от 29 ноября 1947 года о разделе исторической Палестины на арабское и еврейское государства. Так ли это? А как же Кэмп-Дэвид, соглашение «Осло»? Или это была имитация? Все дело только в Америке и Израиле? Кажется, арабские соседи тоже не особо заинтересованы в создании Палестины…

— Напряженность между Израилем и его соседями заметно снижала возможности США по работе с мусульманским миром, в том числе на этапе, когда это приобретало дополнительную значимость для Вашингтона в эпоху холодной войны. Поэтому в интересах США было заключение тех же Кэмп-Дэвидских соглашений в конце 1970-х.

Что касается влиятельных арабских стран и Ирана — понятно, что для них Палестина и окружающие регионы — также зона столкновения интересов. Однако любой кризис вокруг Палестины может стать источником и внутренней дестабилизации, как минимум, для соседних арабских стран. Дело не только в новых потоках палестинских беженцев, которые могут устремиться в эти страны, но и в появлении на фоне палестинских кризисов благоприятной атмосферы для работы радикальных исламистов по мобилизации сторонников в таких государствах и усиления влияния на арабскую «улицу».

Материал взят: Тут