strannik
«Выживает сильнейший»: 10 самых известных мифов об эволюции ( 12 фото )
Некоторые из этих заблуждений даже повторяют на уроках биологии в школе.
Миф 1. Человеческий зародыш в утробе матери повторяет стадии эволюции своего вида
Слева направо: эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыплёнка, свиньи, быка, кролика и человека. Рисунок 1892 года, копия из книги Эрнста Геккеля. Изображение: Wikimedia Commons
Возможно, вы помните так называемый биогенетический закон Геккеля — Мюллера. Он гласит, что зародыш при развитии проходит те же стадии, что и предки его вида на эволюционном древе.
То есть человеческий эмбрион в утробе матери сначала похож на малька рыбы, после этого — на амфибию с жабрами, затем на зародыш рептилии, а потом — на существо, напоминающее птицу. И только пройдя все эти этапы, он превращается наконец в приличное млекопитающее.
Закон даже повторяют учителя в школах, и его можно найти в учебниках биологии.
Эту теорию выдвинули естествоиспытатели Эрнст Геккель и Фриц Мюллер в XIX веке. И уже в то время учёные находили в ней несостыковки, а уж более поздние исследования не оставили от неё камня на камне. Оказалось, что зародыши разных видов развиваются по‑разному.
На ранних стадиях эмбрионы позвоночных сильно различаются: рыб, птиц и рептилий никак не спутаешь с млекопитающими даже при самом грубом рассмотрении.
Затем, когда зародыши разных классов начинают формировать общие для всех позвоночных признаки, они действительно становятся похожи друг на друга — это так называемый «узел сходства». И именно он натолкнул Геккеля и Мюллера на мысль о филогенетическом законе.
Но на более поздних этапах эмбрионы снова начинают сильно различаться. Так что закономерности тут не существует.
Миф 2. Современные учёные — последователи дарвинизма
Чарльз Дарвин. Фото 1869 года. Изображение: Wikimedia Commons
В интернете можно встретить немало утверждений в духе «Теорию Дарвина опровергли, а учёные всё равно верят в дарвинизм!» В массовом сознании она ассоциируется исключительно с этим именем. Но всё не так просто.
Во‑первых, подобные теории появлялись ещё до того, как Дарвин написал свой труд «Происхождение видов» в 1859 году. Их авторами были Бюффон, Ламарк, Геккель, Хаксли и другие. Предположения о развитии живых организмов от общих предков выдвигали даже Леонардо да Винчи и Аристотель.
Во‑вторых, дарвинизм был, конечно, прорывом для своего времени, но допускал немало ошибок, потому что Чарльз понятия не имел о таких вещах, как генетика и ДНК.
Дарвин задал верное направление, но был неточен в деталях.
Называть нынешних учёных дарвинистами неправильно, потому что современная синтетическая теория эволюции основывается не только на наследии Дарвина, но и на достижениях генетики, палеонтологии, кладистики и молекулярной биологии.
Наука шагнула далеко вперёд, так что ассоциировать эволюцию исключительно с естественным отбором не следует.
Миф 3. Первые существа, вышедшие на сушу, — рыбы
Одна из первых наземных, дышащих воздухом рыб из отдела Crossopterygii. Изображение: Wikimedia Commons
Ещё один миф, который мы почерпнули из школьных учебников. Вы наверняка помните картинки оттуда: необитаемая земля и пустынный берег, на который осторожно выползает на своих плавниках храбрая рыба. Она собралась с духом и решила наконец покинуть родную стихию, чтобы завоевать новые пространства для жизни.
Вот что подразумевают психологи и лайф‑коучи, когда говорят, что пора «выйти из зоны комфорта».
Именно эта рыба стала первым наземным животным. По крайней мере, так многие считают. И зря.
На самом деле, когда рыбы, далёкие предки современных наземных позвоночных, только делали первые робкие поползновения на сушу, она уже кишела жизнью. Земля была населена растениями, грибами и лишайниками, а также насекомыми, многоножками и членистоногими.
Скорпион Megalograptus из музея Огайо, США. Изображение: Wikimedia Commons
Первопроходцами на суше стали вовсе не рыбы, а доисторические пауки и скорпионы. Они вышли из воды на берег примерно 440 миллионов лет назад.
Поначалу членистоногие, такие как скорпионоподобный мегалографт, посещали отмели, только чтобы отложить там яйца. На необитаемой суше было безопаснее: меньше шансов, что твоим потомством кто‑то закусит. Но позже они переехали на берег на постоянной основе.
А уж рыбы к веселью на свежем воздухе присоединились потом, в поздний девонский период, около 380 миллионов лет назад.
Миф 4. Эволюция — это путь от примитивных организмов к более развитым
Примерно так обычно изображают эволюцию. Изображение: Piqsels.com
Обычно эволюцию изображают как процесс постепенного усложнения организмов. От рыбы к амфибии, от рептилии к млекопитающему, от обезьяны к человеку и так далее. Все мы видели картинки, на которых примитивные формы жизни превращаются в продвинутые. Выглядит эта концепция на первый взгляд логично. Вот только она неверна.
На самом деле эволюция вовсе необязательно ведёт к увеличению сложности организма. Например, животные, обитающие в темноте, запросто могут в ходе развития вида лишиться глаз, как пещерные рыбы. Потому что ну их, не нужны они тут.
Точно так же разнообразные кишечные паразиты, например ленточные черви, отказались от пищеварительной системы — еду‑то за них хозяин переваривает. А двустворчатые моллюски вообще решили не мелочиться и утратили головы и рты.
Мидиям и жемчужницам, ведущим малоподвижный образ жизни донного фильтратора, все эти излишества ни к чему.
Тем не менее, с точки зрения эволюции такой примитивизм только к лучшему, ведь организм прекращает расходовать ресурсы на ненужные части и концентрируется на том, что действительно важно.
Сказать, что те же ленточные черви деградируют, нельзя: эти малоприятные ребятки так прокачали свою половую систему, что их плодовитости можно только завидовать. И они продолжают эволюционировать, просто у них особый путь.
Так что представлять эволюцию в виде прямой линии от простого к сложному, как это делают в учебниках, абсолютно неверно. Такую схему использовал Ламарк в XVIII веке, но с тех пор наука шагнула далеко вперёд.
Правильнее изображать процесс эволюции в виде древовидной диаграммы, в которой каждый живущий сейчас организм является наиболее развитым в своём роде.
Миф 5. Эволюция занимает очень много времени
Садовая дрозофила. Изображение: Wikimedia Commons
Нередко при обсуждении развития жизни на Земле можно услышать утверждение: «Эволюция происходит так медленно, что своими глазами мы её не увидим». Это не совсем так.
Действительно, большинство позвоночных животных эволюционируют довольно медленно, потому что живут долго, размножаются неторопливо и их поколения сменяются не так уж быстро. Но вот всякие там бактерии и грибки плодятся как бешеные, и их изменение можно наблюдать буквально своими глазами. Новые виды образуются постоянно, в течение нескольких дней и даже часов.
Короткоживущие насекомые вроде дрозофил тоже эволюционируют чрезвычайно быстро. Поэтому их любят генетики: не приходится долго ждать, чтобы отслеживать изменения ДНК.
Миф 6. Эволюция происходит по принципу «выживает сильнейший»
Мыши не ходят в зал, но они эволюционно успешны. Изображение: Nick Fewings / Unsplash
Выражение «выживает сильнейший» приписывают социологу XIX века Герберту Спенсеру. Он изрёк его, прочитав книгу «Происхождение видов» Чарльза Дарвина. Последнему выражение понравилось, и он применил его в пятом издании своей книги 1869 года.
Не особо сведущие в биологии люди именно так эволюцию и объясняют. Однако эта концепция неверна.
Миф появился из‑за двусмысленности оригинальной фразы в английском языке. Survival of the fittest может переводиться и как «выживает сильнейший», и как «выживает наиболее приспособленный». Слово fit означает и «здоровый, сильный, в хорошей физической форме», и «подходящий к данной ситуации».
Например, тираннозавр был куда сильнее, чем мелкие предки современных птиц. И где он сейчас? А курицы эволюционно успешны и весь мир заселяют. Люди физически слабее медведей и тигров, однако вполне удачно охотились на них сначала с копьями, а потом с огнестрельным оружием.
Да что уж там, те же тараканы выдающимися физическими возможностями похвастаться никак не могут, но выживают в таких условиях, что созданиям покрепче в страшном сне не привидится.
Миф 7. Курицы — потомки тираннозавров
Курицы крутые, но они не дети тираннозавра. Изображение: sippakorn yamkasikorn / Unsplash
Кстати, раз уж мы заговорили о курицах и ти‑рексах, стоит упомянуть ещё один миф. Как уже всем давно известно, современные птицы — потомки динозавров. Ещё точнее будет сказать, что птицы и есть динозавры, с точки зрения науки. Они относятся к диапсидным пресмыкающимся — архозаврам.
Да, не все ужасные ящеры вымерли, они до сих пор среди нас. Многих мы даже едим.
В интернете на эту тему можно найти немало комиксов примерно следующего содержания. Сидит огромный тираннозавр рекс, смотрит на куриц и воробьёв и вздыхает: «Что же с нами стало?!»
Однако такие шутки вводят людей в заблуждение. Несмотря на то, что эти динозавры и куры реально имеют очень много общего и в строении костей, и в биохимии, и даже в повадках, птицы от рекса не происходили.
Тираннозавр был родственником пернатых, но не их предком: большинство хищных тероподов вымерли 66 миллионов лет назад, не оставив потомства. Нынешние же птицы произошли, скажем так, от двоюродных братьев тираннозавра — манирапторообразных, мелких проворных ящеров с перьями.
Миф 8. Существуют «живые ископаемые»
Гаттериям сотни миллионов лет, и они счастливы. Изображение: Wikimedia Commons
В научно‑популярных книжках можно встретить термин «живые ископаемые». Так называют существ, которые за долгие миллионы лет якобы никак не изменились.
Например, ящерица гаттерия, рыба латимерия (иногда её ошибочно именуют целакантом), морское членистоногое мечехвост, ракообразные щитни и многие другие животные. Они обитают на планете Земля десятки, а иногда и сотни миллионов лет и не думают развиваться во что‑то более продвинутое.
Противники науки нередко используют «живых ископаемых» как повод сказать: Дарвин был неправ, никакой эволюции нет.
Но на самом деле называть так всяких гаттерий и мечехвостов абсолютно неверно. Научно‑популярные книжки перепечатывают информацию полувековой давности — современная молекулярная генетика давным‑давно доказала, что и мечехвосты, и латимерии, и щитни, и многие другие виды, которые якобы сохраняются неизменными, на самом деле эволюционируют, и ещё как.
Если вы возьмёте современную гаттерию и её мезозойского предка, жившего 240 миллионов лет назад, это будут совсем разные виды, далёкие генетически и неспособные к скрещиванию.
Так что от термина «живое ископаемое» давно пора отказаться. Если, конечно, речь идёт не о зомби… Шутка.
Миф 9. Жгутики бактерий не могли получиться в результате эволюции
Жгутики бактерий Chlamydomonas под микроскопом. Изображение: Wikimedia Commons
У многих видов бактерий есть жгутики — тонкие отростки, которые они используют для перемещения, а также для захвата добычи.
Сторонники креационизма и «разумного замысла жизни» утверждают, что эта органелла слишком сложная для столь примитивных созданий, а значит, никак не могла развиться путём естественной эволюции. Стало быть, бактерий кто‑то создал в их нынешнем виде!
Не особо ясно, правда, что такого сложного в жгутике. Это же не роботизированный пневматический манипулятор.
Учёные давным‑давно объяснили появление спиральных отростков, ресничек и жгутиков у бактерий. Первоначально это были не своеобразные «конечности», а механизмы переноса белка внутри клетки. А в средство передвижения они превратились случайно.
Миф 10. Дарвин в конце жизни отрёкся от теории эволюции
Карикатура на Дарвина из журнала The Hornet 1870 года. Изображение: Wikimedia Commons
Противники современной науки нередко утверждают, что Чарльз Дарвин в конце жизни отрёкся от своей теории, раскаялся и уверовал в бога. А уж если сам автор «Происхождения видов» пошёл на попятную, стало быть, глупость эта ваша эволюция, и нечего о ней говорить!
На самом деле Дарвин от своей теории отрекаться никогда и не думал. Эту байку придумала через много лет после смерти учёного баптистская проповедница Элизабет Хоуп. В 1915 году она опубликовала душеспасительную историю в журнале The Watchman‑examiner, и ей все поверили.
Дети натуралиста, Фрэнсис Дарвин и Хенриетта Личфилд, утверждали: их отец знать не знал никакой Хоуп, при его смерти она не присутствовала и ничего из того, что приписывала Дарвину, тот не говорил. Кроме того, хотя Чарльз и не был воинствующим атеистом, особой религиозностью он тоже никогда не отличался и не смешивал веру с наукой.
Миф 1. Человеческий зародыш в утробе матери повторяет стадии эволюции своего вида
Слева направо: эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи, цыплёнка, свиньи, быка, кролика и человека. Рисунок 1892 года, копия из книги Эрнста Геккеля. Изображение: Wikimedia Commons
Возможно, вы помните так называемый биогенетический закон Геккеля — Мюллера. Он гласит, что зародыш при развитии проходит те же стадии, что и предки его вида на эволюционном древе.
То есть человеческий эмбрион в утробе матери сначала похож на малька рыбы, после этого — на амфибию с жабрами, затем на зародыш рептилии, а потом — на существо, напоминающее птицу. И только пройдя все эти этапы, он превращается наконец в приличное млекопитающее.
Закон даже повторяют учителя в школах, и его можно найти в учебниках биологии.
Эту теорию выдвинули естествоиспытатели Эрнст Геккель и Фриц Мюллер в XIX веке. И уже в то время учёные находили в ней несостыковки, а уж более поздние исследования не оставили от неё камня на камне. Оказалось, что зародыши разных видов развиваются по‑разному.
На ранних стадиях эмбрионы позвоночных сильно различаются: рыб, птиц и рептилий никак не спутаешь с млекопитающими даже при самом грубом рассмотрении.
Затем, когда зародыши разных классов начинают формировать общие для всех позвоночных признаки, они действительно становятся похожи друг на друга — это так называемый «узел сходства». И именно он натолкнул Геккеля и Мюллера на мысль о филогенетическом законе.
Но на более поздних этапах эмбрионы снова начинают сильно различаться. Так что закономерности тут не существует.
Миф 2. Современные учёные — последователи дарвинизма
Чарльз Дарвин. Фото 1869 года. Изображение: Wikimedia Commons
В интернете можно встретить немало утверждений в духе «Теорию Дарвина опровергли, а учёные всё равно верят в дарвинизм!» В массовом сознании она ассоциируется исключительно с этим именем. Но всё не так просто.
Во‑первых, подобные теории появлялись ещё до того, как Дарвин написал свой труд «Происхождение видов» в 1859 году. Их авторами были Бюффон, Ламарк, Геккель, Хаксли и другие. Предположения о развитии живых организмов от общих предков выдвигали даже Леонардо да Винчи и Аристотель.
Во‑вторых, дарвинизм был, конечно, прорывом для своего времени, но допускал немало ошибок, потому что Чарльз понятия не имел о таких вещах, как генетика и ДНК.
Дарвин задал верное направление, но был неточен в деталях.
Называть нынешних учёных дарвинистами неправильно, потому что современная синтетическая теория эволюции основывается не только на наследии Дарвина, но и на достижениях генетики, палеонтологии, кладистики и молекулярной биологии.
Наука шагнула далеко вперёд, так что ассоциировать эволюцию исключительно с естественным отбором не следует.
Миф 3. Первые существа, вышедшие на сушу, — рыбы
Одна из первых наземных, дышащих воздухом рыб из отдела Crossopterygii. Изображение: Wikimedia Commons
Ещё один миф, который мы почерпнули из школьных учебников. Вы наверняка помните картинки оттуда: необитаемая земля и пустынный берег, на который осторожно выползает на своих плавниках храбрая рыба. Она собралась с духом и решила наконец покинуть родную стихию, чтобы завоевать новые пространства для жизни.
Вот что подразумевают психологи и лайф‑коучи, когда говорят, что пора «выйти из зоны комфорта».
Именно эта рыба стала первым наземным животным. По крайней мере, так многие считают. И зря.
На самом деле, когда рыбы, далёкие предки современных наземных позвоночных, только делали первые робкие поползновения на сушу, она уже кишела жизнью. Земля была населена растениями, грибами и лишайниками, а также насекомыми, многоножками и членистоногими.
Скорпион Megalograptus из музея Огайо, США. Изображение: Wikimedia Commons
Первопроходцами на суше стали вовсе не рыбы, а доисторические пауки и скорпионы. Они вышли из воды на берег примерно 440 миллионов лет назад.
Поначалу членистоногие, такие как скорпионоподобный мегалографт, посещали отмели, только чтобы отложить там яйца. На необитаемой суше было безопаснее: меньше шансов, что твоим потомством кто‑то закусит. Но позже они переехали на берег на постоянной основе.
А уж рыбы к веселью на свежем воздухе присоединились потом, в поздний девонский период, около 380 миллионов лет назад.
Миф 4. Эволюция — это путь от примитивных организмов к более развитым
Примерно так обычно изображают эволюцию. Изображение: Piqsels.com
Обычно эволюцию изображают как процесс постепенного усложнения организмов. От рыбы к амфибии, от рептилии к млекопитающему, от обезьяны к человеку и так далее. Все мы видели картинки, на которых примитивные формы жизни превращаются в продвинутые. Выглядит эта концепция на первый взгляд логично. Вот только она неверна.
На самом деле эволюция вовсе необязательно ведёт к увеличению сложности организма. Например, животные, обитающие в темноте, запросто могут в ходе развития вида лишиться глаз, как пещерные рыбы. Потому что ну их, не нужны они тут.
Точно так же разнообразные кишечные паразиты, например ленточные черви, отказались от пищеварительной системы — еду‑то за них хозяин переваривает. А двустворчатые моллюски вообще решили не мелочиться и утратили головы и рты.
Мидиям и жемчужницам, ведущим малоподвижный образ жизни донного фильтратора, все эти излишества ни к чему.
Тем не менее, с точки зрения эволюции такой примитивизм только к лучшему, ведь организм прекращает расходовать ресурсы на ненужные части и концентрируется на том, что действительно важно.
Сказать, что те же ленточные черви деградируют, нельзя: эти малоприятные ребятки так прокачали свою половую систему, что их плодовитости можно только завидовать. И они продолжают эволюционировать, просто у них особый путь.
Так что представлять эволюцию в виде прямой линии от простого к сложному, как это делают в учебниках, абсолютно неверно. Такую схему использовал Ламарк в XVIII веке, но с тех пор наука шагнула далеко вперёд.
Правильнее изображать процесс эволюции в виде древовидной диаграммы, в которой каждый живущий сейчас организм является наиболее развитым в своём роде.
Миф 5. Эволюция занимает очень много времени
Садовая дрозофила. Изображение: Wikimedia Commons
Нередко при обсуждении развития жизни на Земле можно услышать утверждение: «Эволюция происходит так медленно, что своими глазами мы её не увидим». Это не совсем так.
Действительно, большинство позвоночных животных эволюционируют довольно медленно, потому что живут долго, размножаются неторопливо и их поколения сменяются не так уж быстро. Но вот всякие там бактерии и грибки плодятся как бешеные, и их изменение можно наблюдать буквально своими глазами. Новые виды образуются постоянно, в течение нескольких дней и даже часов.
Короткоживущие насекомые вроде дрозофил тоже эволюционируют чрезвычайно быстро. Поэтому их любят генетики: не приходится долго ждать, чтобы отслеживать изменения ДНК.
Миф 6. Эволюция происходит по принципу «выживает сильнейший»
Мыши не ходят в зал, но они эволюционно успешны. Изображение: Nick Fewings / Unsplash
Выражение «выживает сильнейший» приписывают социологу XIX века Герберту Спенсеру. Он изрёк его, прочитав книгу «Происхождение видов» Чарльза Дарвина. Последнему выражение понравилось, и он применил его в пятом издании своей книги 1869 года.
Не особо сведущие в биологии люди именно так эволюцию и объясняют. Однако эта концепция неверна.
Миф появился из‑за двусмысленности оригинальной фразы в английском языке. Survival of the fittest может переводиться и как «выживает сильнейший», и как «выживает наиболее приспособленный». Слово fit означает и «здоровый, сильный, в хорошей физической форме», и «подходящий к данной ситуации».
Например, тираннозавр был куда сильнее, чем мелкие предки современных птиц. И где он сейчас? А курицы эволюционно успешны и весь мир заселяют. Люди физически слабее медведей и тигров, однако вполне удачно охотились на них сначала с копьями, а потом с огнестрельным оружием.
Да что уж там, те же тараканы выдающимися физическими возможностями похвастаться никак не могут, но выживают в таких условиях, что созданиям покрепче в страшном сне не привидится.
Миф 7. Курицы — потомки тираннозавров
Курицы крутые, но они не дети тираннозавра. Изображение: sippakorn yamkasikorn / Unsplash
Кстати, раз уж мы заговорили о курицах и ти‑рексах, стоит упомянуть ещё один миф. Как уже всем давно известно, современные птицы — потомки динозавров. Ещё точнее будет сказать, что птицы и есть динозавры, с точки зрения науки. Они относятся к диапсидным пресмыкающимся — архозаврам.
Да, не все ужасные ящеры вымерли, они до сих пор среди нас. Многих мы даже едим.
В интернете на эту тему можно найти немало комиксов примерно следующего содержания. Сидит огромный тираннозавр рекс, смотрит на куриц и воробьёв и вздыхает: «Что же с нами стало?!»
Однако такие шутки вводят людей в заблуждение. Несмотря на то, что эти динозавры и куры реально имеют очень много общего и в строении костей, и в биохимии, и даже в повадках, птицы от рекса не происходили.
Тираннозавр был родственником пернатых, но не их предком: большинство хищных тероподов вымерли 66 миллионов лет назад, не оставив потомства. Нынешние же птицы произошли, скажем так, от двоюродных братьев тираннозавра — манирапторообразных, мелких проворных ящеров с перьями.
Миф 8. Существуют «живые ископаемые»
Гаттериям сотни миллионов лет, и они счастливы. Изображение: Wikimedia Commons
В научно‑популярных книжках можно встретить термин «живые ископаемые». Так называют существ, которые за долгие миллионы лет якобы никак не изменились.
Например, ящерица гаттерия, рыба латимерия (иногда её ошибочно именуют целакантом), морское членистоногое мечехвост, ракообразные щитни и многие другие животные. Они обитают на планете Земля десятки, а иногда и сотни миллионов лет и не думают развиваться во что‑то более продвинутое.
Противники науки нередко используют «живых ископаемых» как повод сказать: Дарвин был неправ, никакой эволюции нет.
Но на самом деле называть так всяких гаттерий и мечехвостов абсолютно неверно. Научно‑популярные книжки перепечатывают информацию полувековой давности — современная молекулярная генетика давным‑давно доказала, что и мечехвосты, и латимерии, и щитни, и многие другие виды, которые якобы сохраняются неизменными, на самом деле эволюционируют, и ещё как.
Если вы возьмёте современную гаттерию и её мезозойского предка, жившего 240 миллионов лет назад, это будут совсем разные виды, далёкие генетически и неспособные к скрещиванию.
Так что от термина «живое ископаемое» давно пора отказаться. Если, конечно, речь идёт не о зомби… Шутка.
Миф 9. Жгутики бактерий не могли получиться в результате эволюции
Жгутики бактерий Chlamydomonas под микроскопом. Изображение: Wikimedia Commons
У многих видов бактерий есть жгутики — тонкие отростки, которые они используют для перемещения, а также для захвата добычи.
Сторонники креационизма и «разумного замысла жизни» утверждают, что эта органелла слишком сложная для столь примитивных созданий, а значит, никак не могла развиться путём естественной эволюции. Стало быть, бактерий кто‑то создал в их нынешнем виде!
Не особо ясно, правда, что такого сложного в жгутике. Это же не роботизированный пневматический манипулятор.
Учёные давным‑давно объяснили появление спиральных отростков, ресничек и жгутиков у бактерий. Первоначально это были не своеобразные «конечности», а механизмы переноса белка внутри клетки. А в средство передвижения они превратились случайно.
Миф 10. Дарвин в конце жизни отрёкся от теории эволюции
Карикатура на Дарвина из журнала The Hornet 1870 года. Изображение: Wikimedia Commons
Противники современной науки нередко утверждают, что Чарльз Дарвин в конце жизни отрёкся от своей теории, раскаялся и уверовал в бога. А уж если сам автор «Происхождения видов» пошёл на попятную, стало быть, глупость эта ваша эволюция, и нечего о ней говорить!
На самом деле Дарвин от своей теории отрекаться никогда и не думал. Эту байку придумала через много лет после смерти учёного баптистская проповедница Элизабет Хоуп. В 1915 году она опубликовала душеспасительную историю в журнале The Watchman‑examiner, и ей все поверили.
Дети натуралиста, Фрэнсис Дарвин и Хенриетта Личфилд, утверждали: их отец знать не знал никакой Хоуп, при его смерти она не присутствовала и ничего из того, что приписывала Дарвину, тот не говорил. Кроме того, хотя Чарльз и не был воинствующим атеистом, особой религиозностью он тоже никогда не отличался и не смешивал веру с наукой.
Взято: Тут
472