Что такое «мокрая боеукладка», и почему ее не было в советских танках ( 7 фото )

Когда речь заходит об особенностях американских танков М4 «Шерман», то «мокрая боеукладка» — это одна из вещей, о которых вспоминают в первую очередь. Данное решение американских конструкторов для своего времени действительно было весьма прогрессивным. Использование «мокрой укладки» помогло в последствии спасти не один танковый экипаж. При этом у граждан сразу же возникает справедливый вопрос: а почему такой штуки не было в советских танках?

Что из себя представляет «мокрая боеукладка»?
 


Розовым помечены места нахождения снарядов в ранних М4.

Свое название «мокрая боеукладка» в танках М4 «Шерман» получила благодаря индексу «W», обозначающему слово «water» - вода, которым помечались коробы для укладки снарядов. Впрочем, появилась она в американской бронетехнике времен Второй мировой войны далеко не сразу. До 1944 года боекомплект к танковой пушке «Шермана» распределялся между несколькими горизонтальными боеукладками, расположенными по бортам танка в надгусеничных полках, а также в задней вертикальной корзине.


Шерман, уничтоженный взрывом БК.

Такое расположение снарядов было достаточно удобным, но небезопасным. В оправдание американских конструкторов стоит отметить, что любой танк – это стальной гроб на гусеницах. Куда снаряд не запихни, он все равно будет оставаться источником потенциальной опасности в случае пробития брони. Однако, не нужно думать, что конструкторы не пытались хоть как-то обезопасить танковые экипажи. В тех местах, где над гусеницами находились снаряды, делалось более толстое 25-мм бронирование. Идея эта пришла не сразу, в «Шерманах» первых моделей не было даже этой меры предосторожности. Поначалу казалось, что этого должно быть достаточно. Однако, началась Вторая мировая война. Американская техника, поставляемая по ленд-лизу в Великобританию и СССР, принялась участвовать в боях…


В 1944 году боеукладку переместили на дно боевого отделения, а между кассетами установили бачки с водой.

После получения реального боевого опыта к 1944 году стало окончательно понятно, что никаких 25 мм недостаточно, и в случае попадания снаряды в надгусеничных укладках достаточно легко загораются и взрываются. Американские конструкторы стали ломать голову над тем, как решить данную проблему. Исправить ситуацию попытались сразу двумя путями. Во-первых, отказались от надгусеничных коробов для снарядов. Их перенесли на пол боевого отделения. Во-вторых, было решено изменить конструкцию самой боеукладки. В промежутки между стенками снарядных гнезд в снарядных ящиках стали наливать воду, смешанную антифризом и ингибитором коррозии. Собственно такая боеукладка и получила прозвище «мокрая». Считалось, что в случае пожара смесь воды и антифриза позволит выиграть еще некоторое время для спасения экипажа или машины.

И хотя не стоит полностью сбрасывать со счетов потенциальную полезность «мокрой», важно понимать, что решительно на выживаемость танка и экипажа повлиял все-таки перенос самой боеукладки из бортов на дно. При этом как показала дальнейшая практика, «мокрая укладка» способна защитить от пожара, однако оказывается абсолютно бесполезна при попадании подкалиберного или кумулятивного снаряда.

Почему «мокрой» не было в советских танках?
 


У поздних М4 и Т-34 боеукладка главным образом на дне боевого отделения.

В десятках других блогерских статей на тему «мокрой» американской боеукладки чаще всего встречается мнение о том, что мол советским конструкторам (и конечно же военно-политическому руководству) было просто плевать на жизни советских танкистов. Честно говоря, уже нет никаких сил бороться с клише «бабы новых нарожают». Зачем вообще тогда делали какие-то танки? Собрали бы всех пионеров и пенсионеров, выдали бы по палке, шнурку и магнитной мине, да отправили бы в банзай атаку на немецкие «Тигры»…


Зачем вообще какие-то танки? Палку с магнитной миной и ништяк!

А если серьезно. Во-первых, в советских Т-34 боеукладка сразу располагалась примерно так же, как в М4 «Шерман» 1944 годов выпуска. Т.е она была на дне боевого отделения и в задней части башни. Во-вторых, внедрять инновации в производство, когда ты сидишь за океаном и к твоей столице не движется многомиллионный фронт сильнейшей армии на планете, а на заводы не сыплются бомбы – все-таки проще, чем когда ситуация для тебя обстоит строго обратным образом. И это не упрек в адрес американских «комрадов» из 1940-х, просто не стоит забывать, что советские и американские конструкторы работали в «чуть-чуть» в разных условиях.

Используется ли «мокрая» в наши дни?


Мокрый БК все еще используется в некоторых танках. ?

Используется, но весьма ограниченно. По иронии судьбы главными любителями «мокрой» сегодня остаются не американцы, в их родственники из Туманного Альбиона. Упомянутый тип боеукладки все еще используется в британских танках «Чифтен» и «Челленджер». Повсеместного распространения «мокрая» не получила, во-первых, из-за распространения кумулятивных боеприпасов, а во-вторых, из-за развития систем пожарной безопасности и пожаротушения в современных танках.

Материал взят: Тут